“Трудно избежать будущего”.
Оскар Уайлд
“Прогнозировать действия власти крайне сложно. У нас ведь могут отменить партии, парламент, ввести ханство”, – отметил Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований “Альтернатива” в ходе круглого стола “Гражданский форсайт: взгляд в будущее”. Выступавшие в ходе мероприятия эксперты мало касались будущего, предпочитая вместо этого давать рекомендации, как сделать это будущее более приемлемым, а в основном акцентировали внимание на имеющейся ситуации.
“С одной стороны, прогнозы – дело неблагодарное, с другой, кто предупрежден, тот вооружен”, – подчеркнул Адиль Каукенов, директор аналитической группы “Кворум.kz”. “Форсайт” в переводе с английского означает “взгляд в будущее”, а под “гражданским форсайтом” организаторы хотели увидеть взгляд в будущее со стороны представителей гражданского сектора Казахстана.
“Сложная задача уместить слона в наперсток”, – заметил Досым Сатпаев, директор Группы оценки рисков, насчет своего доклада в 70 страниц и срока выступления в 10 минут. Правда, г-н Каукенов обещал все материалы круглого стола выпустить в печатном виде и выложить в цифровом на сайте “Кворум.kz”.
“Государство без гражданского общества построить можно, а гражданское общество без государства – нет”, – особо отметил г-н Сатпаев. Согласно одному из полномасштабных исследований, “лучше развиваются те страны, где существует устойчивая прозрачная система правил, обычно это подразумевает развитое гражданское общество”. “Появление у граждан материальной независимости на базе частной собственности, гарантированной государством”, – это непременное условие для появления многочисленного среднего класса. Сейчас нет ни первого, ни второго.
Краеугольным камнем в изменении ситуации с гражданским обществом, Досым Сатпаев называет развитие органов местного самоуправления. Что же касается подходов государства к ГО, то для них характерны: неприоритетность развития гражданского общества, деполитизация ГО, реализация принципа “разделяй и властвуй”, когда НПО и партии делятся на “свои” и “чужие”.
“Модернизационный период политической системы зависит от политической воли”, – подчеркнул г-н Сатпаев. Нынешний период он характеризует как “стабилизационный”, но с явными признаками скатывания в застой: “Государство определяет правила игры исходя не из интересов гражданского общества”. В действующей модели функционируют “зонтичная система”. Это когда “зонтик” Гражданского форума контролирует провластные НПО, “Нур Отан” – партийную систему, “СамрукКазына” – 70% экономики, “зонтик” “Нур-Медиа” контролирует провластные СМИ. “Такие зонтичные структуры не создают возможностей для маневра”, – считает Досым Сатпаев.
Правозащитник Андрей Свиридов рассказал о том, как в Петропавловске за три дня создалось Интернет-движение “Мы за Петропавловск, против Кызылжара” и быстро вышло “в реал”. “Когда аполитичных людей задевает за живое, они могут быстро сорганизоваться”, – подчеркнул г-н Свиридов.
Тему Петропавловска потом продолжил Айдос Сарым, руководитель Фонда Алтынбека Сарсенбайулы. По его словам, на веб-сайте отметилась тысяча человек с именами и электронной почтой, которая “за” переименование в Кызылжар. “Со временем государство будет более казахским, более этнически однообразным”, поэтому “переименование города – это вопрос не праздный, это перетягивание каната идентичности”. “Если из Петропавловска убрать казахские названия, он ничем не будет отличаться от среднерусского города”, – полагает г-н Сарым. “Северная дуга будет вызывать трения в ближайшее десятилетие”, – прогнозирует он.
Айдос Сарым выступил с докладом “Развитие духовно-нравственной сферы в Казахстане: взгляд в будущее”. “Разрозненные цифры сами по себе пугают, но собранные вместе ужасают”, – подчеркнул он. Наиболее сильными трендами г-н Сарым называет националистический и религиозный. В стране существуют два параллельных мира – русскоязычный и казахоязычный, месседжи которых не совпадают. “Русскоязычное и казахскоязычное население по установкам живут в разных государствах”, – дополнил картину Мухтар Тайжан, президент Фонда Болатхана Тайжана. По мнению Айдоса Сарыма, наблюдается публичное нежелание государства принимать какие-либо ценности.
“Если уйдет Назарбаев, то есть ли в стране хоть один институт, который может остановить кровопролитие? Лично я сильно сомневаюсь”, – отметил г-н Сарым.
Политолог Виктор Ковтуновский считает, что какая-либо модернизация возможна только после ухода Нурсултана Назарбаева из власти. “Прогнозы находятся в диапазоне от пессимистического до катастрофического”, – сообщил он.
“Всех волнует, как будет меняться руководство страны”, – заявил Есенжол Алияров, президент Казахстанского центра гуманитарно-политической конъюнктуры. Он напомнил, как на 19-ой конференции КПСС актер Михаил Ульянов говорил, что нельзя менять Михаила Горбачева во главе государства, потому что ему нет замены. Потом СССР развалился и лидеров в бывших советских республиках появилось достаточно много. “Как правило, после революции возникает более жесткий режим, чем был раньше”, – заметил г-н Алияров.
“Нур Отан” – партия власти, но не правящая”, – подчеркнул Андрей Чеботарев. Одно из определений существующей в стране партийной системы звучит как “полуторапартийная”. “Люди знают политические партии, но не считают их серьезными институтами”, – отметил политолог. У государства нет целостного представления чем должны заниматься партии. Что касается перспектив по выборам в Мажилис, то возможны и “узбекский вариант”, когда в парламенте несколько лояльных власти партий, и “плюралистический”, при котором одну оппозиционную партию допустят. В этом случае “наибольшие шансы у ОСДП “Азат”.
“Развитие в Казахстане конкурентоспособной экономики, основанной на знаниях”, – так назывался доклад Меруерт Махмутовой, директора Центра анализа общественных проблем. В настоящее время Казахстан находится на 72-ом месте в индексе конкурентоспособности. То есть наблюдается движение в обратную сторону от топ-50.
“Система образования последние двадцать лет непрерывно деградировала”, – акцентировала г-жа Махмутова. Дело в том, что базовое образование, а в нем раннее детское образование – это фундамент всего человеческого капитала. По качеству базового образования эксперты ставят Казахстан даже ниже Кыргызстана.
“Способность к инновациям – одна из самых слабых сторон казахстанской экономики, – обратила внимание Меруерт Махмутова. – Одни и те же компании переходят из одной государственной программы в другую. Государство, начиная новую программу, не объясняет что произошло с предыдущей”.
Сейчас в мире складывается 6-ой – постиндустриальный – технологический уклад. Казахстан находится в 4-ом укладе – это 1930-1990 годы. “Мы полностью пропустили 5-ый технологический уклад, поэтому о постиндустриальном говорить преждевременно”, – заявила г-жа Махмутова. Продажа сырья, на которой строится отечественная экономика, называется “унаследованное благосостояние”. А такое благосостояние конечно – вместе с невозобновляемыми природными ресурсами.
Когда дошло до “взгляда в будущее”, то Меруерт Махмутова тоже стала предлагать различные рекомендации для улучшения ситуации. Потому что если спроецировать имеющуюся картину на будущее, то ничего утешительного не получается.
По информации Мухтара Тайжана, предприниматели просят от государства две вещи: “не мешать” и инфраструктуру. Инфраструктура – это электричество, вода, дороги, связь. Кроме государства этим заниматься некому. Однако “государство свои прямые обязанности исполняет плохо, зато с удовольствием пробует себя в роли предпринимателя”.
***
© ZONAkz, 2010г. Перепечатка запрещена