Шансы партий в оценках экспертов

Независимая аналитическая структура Казахстанский институт социально-экономической информации и прогнозирования (КИСЭИП) провела опрос экспертов об итогах предстоящих парламентских выборов.

Исследование проведено за счет средств КИСЭИП.

Сроки проведения экспертного опроса 27-29 июля 2007 года; место – г. Алматы.

Метод опроса – интервью по стандартизированной анкете.

Выборка. Опрошены 41 эксперт, в их числе: политические аналитики – 28, политические обозреватели ведущих СМИ – 10, руководители правозащитных НПО – 3. В группу экспертов, как заинтересованные стороны, не включены представители госуправления, государственных СМИ, политических партий.

«Токаев сменил участок, Назарбаев пожелал удачи: как прошёл референдум в Астане». «Эффект Манделы: кто мечтает сместить президента». «Перевод казахского языка на латиницу: между политикой и прагматизмом»

07.10.2024 12:008062

“Главное участие, а не победа” — весьма сомнительный сам по себе принцип, иногда декларируемый заведомыми аутсайдерами.

Выборы – наиболее прямая и острая форма политической конкуренции. Как и в бизнесе, спорте, зачастую с нарушением правил игры. При всей значимости самого процесса, в нашем случае избирательной кампании, также как и в других видах конкуренции, экономической, спортивной и других, важен прежде всего результат. Несмотря на то, что шансы преодоления 7% барьера прохождения в парламент каждой из 4-х “малых” партий крайне невелики, вероятно, лишь одна из них просто “отбывает номер”.

С какими же результатами придут на финиш выборной гонки основные игроки – политические партии?

Близкую к реалиям картину могут дать лишь массовые опросы населения по максимально адекватной выборке непосредственно перед выборами и Exit poll в день выборов.

Тем не менее, как в преддверии, так и в ходе избирательной кампании нет недостатка в самых разных прогнозах. При этом делаются самые разные, порой невероятные ставки. Лидеры ряда партий намерено и безосновательно, а журналисты голословно дают прогноз голосов за ту или иную партию на выборах в процентах. По форме это может быть отнесено к личной экспертной оценке, не отвечающей в первом случае, критерию объективности.

6 октября близко!

19.09.2024 12:3021239

Все подобные прогнозы отдельных экспертов в процентах бессмысленны (невозможны), поскольку при четырех значимых переменных – “Нур Отан”, “Ак жол”, ОСДП + “Другие” (“Ауыл”, КНПК, ППК, “Руханият”) – любое изменение показателей 1-2-х, и тем более 3-4-х игроков, резко меняет относительные (в процентах) показатели каждого из них, всю общую картину.

Тем не менее, с высокой степенью вероятности можно прогнозировать итоги выборов в абсолютных показателях, другими словами – места с 1-го по 7-е партий, получивших соответствующую электоральную поддержку в выборах. Именно по данному показателю и проводился настоящий экспертный опрос.

Учитывая такие, безусловно, важные по определению факторы, как креативный потенциал и эффективность избирательной кампании отдельных партий, обратимся к 2-м другим, столь же важным, но, как правило, игнорируемым многими факторам – электоральной активности (явка избирателей) и роли искажения данных голосования.

Столь лелеемые и рекламируемые партийными лидерами показатели электоральных предпочтений (“сторонники” партии) отнюдь не означают автоматически реальную поддержку голосованием за партию в день выборов.

Низкая электоральная активность граждан в день выборов расширяет поле для противоправного массового “вброса” бюллетеней, иного манипулирования невостребованными бюллетенями, тем самым, искажая распределение голосов за партии, общие итоги выборов.

В выборах Мажилиса три года назад принимали участие 56% избирателей. Половина экспертов прогнозируют такой же, относительно невысокий уровень активности и в этих выборах, немногим более трети – снижение, и лишь десятая часть – повышение избирательной активности.

Распределение ответов на вопрос: “Какой, по-Вашему, будет явка избирателей на избирательные участки, если учесть, что на прошлых выборах она была 56%? Будет выше, ниже, такой же?”

По мнению экспертов, низкая явка избирателей обусловлена: сезоном отпусков, каникулами студентов, уборочной страдой на селе, неверием граждан в то, что их голос что-либо изменит, неверием в честность выборов, аполитичностью части электората.

Явное меньшинство экспертов предполагает значительную агитационную, информационную активизацию партий, либо включение административного ресурса для мобилизации избирателей. Часть экспертов (7,3%) отметили фактор искажения данных голосования – завышение реальной явки избирателей.

Принципиальное отличие от развитых демократий – широко распространенное среди населения и признаваемое экспертами как фактор выборов мнение о решающей, “задающей” роли власти в избирательном процессе, как определяющей соотношение, конфигурацию политических сил в парламенте. Практика – критерий истины. И именно практика прошлых парламентских выборов 2004 года наглядно подтверждает реальность искусственного политического конструирования. Тогда по официальным данным ЦИК по 67 одномандатным округам и на 10 мест по общенациональному округу прошел всего 1 (один) представитель от оппозиции!

В связи с возможностью повторения такого представительства оппозиции экспертам был задан “странный” для демократий, но отнюдь не надуманный и как оказалось оправданный для казахстанских политических реалий вопрос о представительстве оппозиции в парламенте.

Учитывая вероятность невероятного соотношения провластных депутатов и оппозиции – 98,7% к 1,3% — на прошлых выборах в Мажилис по данным ЦИК, большинство экспертов (56,1%) считает оптимальным представительство оппозиции в Мажилисе в 40%.

Определенное влияние на ход и исход выборов может оказать характер или векторы конкурентного взаимодействия партий как основных политических игроков. Очевидно, что перевод усилий двух основных, значимых оппозиционных партий ОСДП и “Ак жол” в русло исключительно или по преимуществу 2-сторонней борьбы между собой, нейтрализует обе партии и повышает ставки “Нур Отан”. Именно не оправданную в какой-то степени “войну всех против всех”, а “взаимоистребляющую” борьбу 2-х оппозиционных сил отметили пятая часть (21,9%) экспертов.

Учитывая множество объективных и субъективных факторов, “форс-мажорное” решение досрочных выборах о переходе к пропорциональной системе, цейтнот для недавно зарегистрированных социал-демократов (янв.2007 г.) как одного из основных игроков, эксперты почти поровну распределили шансы 2-х партий – “Ак жол” и ОСДП.

В данной таблице приводится распределение экспертов не о набираемых партиями процентах в выборах (об иллюзорности подобных выкладок говорилось нами выше, в начале отчета), а о шансах преодоления 7%-го барьера, вхождения в парламент с точки зрения экспертов. Незначительный перевес “Ак жола” над ОСДП объясняется отдавшими предпочтение первой – большим конструктивизмом партии, относительной лояльностью власти, и главное, большей известностью брэнда “Ак жол” у населения.

Определенный потенциал или шансы КСДП “Ауыл” аргументируются экспертами лояльностью к власти, многочисленностью целевого электората. Тем не менее, шансы электоральной поддержки оцениваются низко. Еще ниже шансы у КНПК.

И, наконец, основной вопрос – об итогах выборов. Экспертам было предложено ранжировать 7 партий по 7 местам, которые они займут по итогам выборов. При этом особо подчеркивалось, что ранжирование предполагает учет и оценку экспертами реальных голосов избирателей за партии, без учета массовых фальсификаций, могущих значимо повлиять на итоги выборов. Сумма множимых ранга и числа экспертов, ранжировавших партию на определенное место, деленное на общее число экспертов, дает среднюю оценку позиции партии.

Таким образом, по оценкам экспертов, при условии невмешательства власти в выборный процесс, за партии оппозиции могут проголосовать около 40% избирателей. Наряду с “Нур Отан” в парламент проходят еще 2 партии – ОСДП и ДПК “Ак жол”. Причем проходной балл в парламент получают не одна из двух, а обе партии – и ОСДП и ДПК “Ак жол”. Разрыв в распределении экспертами двух партий на 2-й и 3-й позиции незначителен.

В отличие от личностей – политиков, которые, как и звезды шоу-бизнеса могут стремительно нарастить свой потенциал, образно говоря “проснуться в одно утро знаменитым”, предпочтения населения в отношении партий гораздо более инерционны. Разумеется, помимо “фактора искажения данных” (противоправная фальсификация), определенные коррективы могут внести эффективность избирательной кампании самих партий.