По словам Райнхарда Крумма, проект-координатора Фонда им. Ф. Эберта в Центральной Азии, в последние годы в Казахстане наблюдается низкая явка избирателей на выборах всех уровней. Но за 12 лет, считает аналитик, невозможно, чтобы народ устал от выборов. Может, дело в том, что народ далек от политических игр, а власть и оппозиция не в силах пойти на компромисс? Ответ на данный вопрос попытались найти участники международной научно-практической конференции “Власть и оппозиция в Казахстане: перспективы диалога”.
Открывая конференцию, второй секретарь посольства ФРГ в Республике Казахстан Мирко Круппа заметил, что в кулуарах многие представители власти и оппозиции признаются, что диалог на самом деле существует. Но политический диалог должен быть прозрачным, и потому единственным примером диалога является ПДС. Между тем, рамки подобного диалога могут быть значительно расширены, особенно в той части, которая касается СМИ.
Собственно говоря, все остальное обсуждение на конференции свелось к тому, что возможности диалога имеются, но не используются. Так, проект-координатор Фонда им. Ф.Эберта в Центральной Азии Райнхард Крумм подчеркнул, что экономически Казахстан развивается успешно, подтверждением чему стал первый официальный визит канцлера ФРГ Герхарда Шрёдера, в составе делегации которого находилась большая группа бизнесменов. Г-н Шрёдер стал первым руководителем государства “Большой восьмерки”, совершившим визит в Казахстан, и этот факт говорит о значимости нашей республики не только для обеспечения национальной безопасности в регионе, но и об интересе ведущих стран мира к экономике республики. Однако для дальнейшего продвижения вперед и интегрирования в мировое сообщество необходимы политические реформы.
В ответ на это сопредседатель партии “Ак жол” Алихан Байменов выразил надежду на то, что политическая система в Казахстане будет реформирована так же успешно, как экономическая, и ее оценят в мире. По его словам, власти еще в 2002 году осознали необходимость организации такого диалога. Инициирование диалога между властью и оппозицией вызывается тем, что парламент объективно не представляет весь политический спектр, имеющийся в обществе. Большие надежды в организации такого диалога возлагались на Постоянно действующее собрание по дальнейшей демократизации общества, но ПДС потеряло свою значимость. И вопрос не в формате ПДС, а в том, что власть своими руками похоронила эту идею. В реальном контексте политической жизни не отразились идеи, выработанные на заседаниях ПДС. Власти могли бы проявить добрую волю, проведя честные выборы в маслихаты всех уровней. Однако этого не случилось. По словам Алихана Байменова, возможности для диалога сохраняются. Диалог, заявил он, должен идти. При этом важна не форма, а важен результат. Чтобы добиться этого, следует определить ценности, вокруг которых может строиться диалог. К таким ценностям, по мнению одного из лидеров партии “Ак жол”, относятся улучшение жизни казахстанцев, нахождение взаимопонимания, компромиссов. Как подчеркнул г-н Байменов, поиск предмета диалога продолжается, и консультации политических партий без участия представителей власти способствуют этому. Общими темами для начала и развития диалога являются выборы в Мажилис в будущем году, обеспечение честных выборов. Есть два направления, по которым можно взаимодействовать. Это работа над законопроектами о выборах и о свободе слова и СМИ. Еще одним предметом диалога, считает г-н Байменов, является определение роли политических партий, приведение законодательства в соответствие с реалиями дня. Должно увеличиться количество депутатских мандатов от политических партий. При этом необходимо определить также формат диалога власти и оппозиции.
С тем, что оппозиция появилась всего два года назад, не согласился лидер Компартии, депутат Мажилиса Серикболсын Абдильдин. Уже депутатские группы в Верховном Совете 12-го и 13-го созывов, по его словам, носили оппозиционный характер. О диалоге власти и оппозиции можно говорить, когда есть демократическим путем избранная власть. В Казахстане же этого нет, по мнению одного из самых опытных политиков нашей страны. Власть узурпирована одним человеком, заявил Серикболсын Абдильдин, вследствие чего она носит монархический характер. Имеющаяся же оппозиционная сила, подчеркнул он, в большей степени сформирована самой властью. Надо сказать, что данное утверждение имеет спорный характер, ведь тогда можно договориться до абсурда и утверждать, что Компартия и сегодняшний ДВК также образованы самой властью.
С заявления о немедленном освобождении без всяких условий Галымжана Жакиянова и Сергея Дуванова начал свое выступление лидер ДВК, депутат Мажилиса Толен Тохтасынов. Он также заявил, что необходимо рассмотреть и принять законы о выборах и о СМИ. Проекты данных законов, заметил г-н Тохтасынов, поступили в парламент, и сейчас формируются рабочие группы для подготовки их на пленарные заседания палаты. Лидер ОО ДВК считает, что необходимо ставить вопрос об изменении Конституции в части увеличения числа депутатских мандатов от политических партий. По его мнению, необходимо избирать также и сенаторов, которые сегодня, скорее, назначаются, чем избираются. Есть свое мнение у лидера ДВК и по составу избирательных комиссий, которые могут избираться из числа представителей политических партий. Избирательные комиссии должны работать на профессиональной основе. Надо четко регламентировать институт досрочного голосования, заявляет Толен Тохтасынов. Нужен механизм составления списков избирателей и подсчета голосов. Все это надо, убежден мажилисмен, чтобы обеспечить честные и прозрачные выборы.
Любопытно, но после выступления социологов, в большом количестве присутствовавших на конференции, выступления участников конференции стали острее. Местами полемический задор отдельных выступающих даже забавлял, а порой все это имело достаточно неприглядный вид. Как ни странно, социологи в большинстве своем оказались единодушны. По их мнению, социологические замеры показывают, что подавляющее большинство населения (то есть потенциальный электорат и социальная база для политических партий) не имеет представления о том, какие партии существуют в стране, какие ценности декларируют эти партии и кого они представляют. По словам аналитика Центра коммуникативных технологий “Репутация” Бахыт Турехановой, население довольно неодобрительно относится к оппозиционным объединениям. По мнению опрошенных Центром респондентов, лидеры оппозиции слишком амбициозны и не могут представлять консолидированную силу. В то же время низкие рейтинги имеют и провластные партии, о которых население знает также мало. Об этом же говорил и единственный представитель власти, присутствовавший на конференции, начальник отдела Министерства информации Сергей Гмыря. По его мнению, новый закон о политических партиях и выборы в маслихаты достаточно полно отражают объективный расклад сил. С арены вытеснены не имеющие поддержки у населения такие партии, как РНПК и “Азамат”, а на предстоящих выборах в парламент шанс преодолеть 7%-й барьер имеют партии “Отан”, Компартия, “Аул”, “Ак жол”, Аграрная. К этому списку социолог Сабит Жусупов добавляет “Асар”, который вот-вот станет партией и получит шанс развиваться по варианту “Единой России”.
Любопытно, что выступающие часто ссылались на грузинские события или выборы в России. Однако никто практически не заявил (кроме Сабита Жусупова), что итоги выборов в Государственную Думу объективно отражают настроения россиян. Возможно, что слишком долгое пребывание в уютных кабинетах на Охотном ряду лишило лидеров СПС и “Яблока” адекватного отношения к реалиям, когда абсолютное большинство населения отрицательно относится к реформаторам. Естественно, что либералы в России проиграли еще и потому, что административный ресурс использовался, как никогда. Но, видимо, дело не только в пресловутом административном ресурсе, а еще и в том, что лидеры как российской, так и казахстанской оппозиции на самом деле весьма и весьма далеки от повседневных нужд народа, впрочем, как и представители провластных партий. И данные социологов, какими бы ангажированными они ни выглядели, в известной степени отражают настроения людей. Кстати, конференция проходила в дни, когда в южной столице работала комиссия по расследованию заявления жителей п.Калкаман относительно оскорбления в их адрес со стороны первого заместителя акима Алматы Якова Зайца. Но до сих пор ни одна партия не выразила своего отношения к данному инциденту. Что ж, “узок круг”, “страшно далеки они от народа”… Наверное, в этом и есть разгадка того, почему народ не торопится на выборы. Весь секрет, очевидно, в этом, а не в усталости от политики в целом и выборов, в частности.