НИА «ПолиТон» предложило своим экспертам выделить три события в 1999 году, которые они считают наиболее значимыми для Казахстана. А также назвать предполагаемые последствия этих событий для судьбы государства.
В результате опроса выяснилось, что общий список событий, из которых аналитики составили свои триады, оказался ограниченным девятью позициями. Если рассортировать этот список по убыванию численности экспертов (в процентах), включивших конкретное событие в свою тройку, то в целом рейтинг ответов выглядит следующим образом:
— президентские и парламентские выборы — 100%;
— отставка президента России Бориса Ельцина — 63%;
— назначение Владимира Путина и.о. президента — 50%;
— попытка ареста казахстанскими властями Акежана Кажегельдина
на территории России — 31%;
— оформление и консолидация коалиции демократических сил — 24%.
Кроме этих событий трое экспертов выделили такие, как появление в Казахстане института независимых наблюдателей на выборах, ратификация парламентом решения правительства о передаче Китаю части приграничной территории Казахстана, а также возобновление выхода газеты «СолДат» на казахском языке, что составляет, соответственно, 12%.
Таким образом, по степени значимости событий для страны мнения экспертов единодушно вошли в первые два «призовых» места для двух избирательных кампаний — президентской и парламентской. Однако относительно качественной оценки этих событий точки зрения многих аналитиков разошлись диаметрально.
Многие высказались позитивно о названных мероприятиях: они окажут положительное воздействие на укрепление и развитие демократии в республике. При этом они аргументировали свой оптимизм той активностью, с которой (на их взгляд) казахстанцы приняли участие в выборах. По мнению этих экспертов, высокая активность говорит о том, что:
— во-первых, большая часть населения поддерживает проводимый руководством страны курс реформ, и это является доказательством правильности такого курса, а значит, и необходимости и гарантии продолжения его в будущем;
— во-вторых, это говорит о доверии со стороны избирателей к честности и справедливости власти и осуществляемых ею избирательных процессов, что выразилось, по их мнению, в получении большинства голосов именно теми, кто обещал способствовать курсу Нурсултана Назарбаева и ему самому;
— в-третьих, массовость участия населения в выборах
, по мнению этой группы экспертов, свидетельствует о приобретении жителями республики опыта участия в демократических процедурах, что позволяет надеяться на постепенное изменение «советско-восточного» менталитета казахстанцев в сторону положительного восприятия демократических идеалов, которые (вопреки такому менталитету) пытается с большим трудом внедрить в сознание людей прогрессивное руководство страны.Еще одним фактором, доказывающим позитивное влияние прошедших выборов на будущее Казахстана, часть экспертов из первой группы считает реакцию официального Вашингтона на эти события. Несмотря на нарушения норм избирательного процесса
, зафиксированные наблюдателями и отраженные в соответствующих заявлениях ОБСЕ, прием, оказанный главе Казахстана в Вашингтоне в декабре 1999 года, говорит об одобрении американской стороной результатов, достигнутых властями в строительстве казахстанской демократии. Что, по мнению экспертов, не только открывает новые горизонты в развитии сотрудничества между Казахстаном и США, но и нейтрализует попытки некоторых оппозиционных кругов, привыкших по каждому поводу апеллировать к Западу, бросить тень на усилия власти демократизировать казахстанское общество.Другая часть аналитиков, включив и президентские, и парламентские выборы в свои “тройки”, высказала противоположное вышеназванной оценке отношение к ним. Эти эксперты не только дали негативную оценку самим избирательным кампаниям, но и сочли необходимым отметить их отрицательное влияние на перспективы дальнейшего развития Казахстана
.Так, президентские выборы, считают они, отодвинули на неопределенное время формирование и развитие верхних институтов власти как легитимных государственных структур. Что ставит под сомнение не только правомочность сегодняшней верховной власти, принятых ею решений, созданной законодательно-нормативной базы всех уровней, но и потенциально создает проблемы у преемников этих эшелонов власти. Приняв в наследство власть от нелегитимных предыдущих держателей, этим наследникам будет крайне трудно и, что весьма весьма вероятно, даже невозможно легитимизировать свое право на власть. Особенно, считают эти эксперты, могут обостриться вопросы, связанные с правами на собственность, полученную на основании решений нынешней власти. Что, в свою очередь, может спровоцировать новый передел собственности, чреватый, как показывает исторический опыт, силовыми столкновениями конфликтующих сторон.
Прошедшие избирательные кампании, с точки зрения одного из экспертов, вписываются в логику завершения процесса создания всей политической системы страны (цитируем)
: «…кланово-личная, жузово-этническая система власти раскинула повсеместно свои щупальца, подчинила себе электорат, создала собственные партии. Выиграв формально прошедшие выборы, в глазах внутреннего и мирового сообщества она эти выборы проиграла. В Казахстане у власти сейчас нет социальной базы. Президент не смог дистанцироваться от созданной им самим антиправовой процедуры выборов и тем самым ушел в еще большую изоляцию… «.Что касается проведения парламентской избирательной кампании, полагают эксперты из этой группы, власть в очередной раз продемонстрировала свою сверхнегибкость. Что, по их мнению, выйдет боком самой власти потому, что каждая такая негибкость, неумение идти на компромисс снижают выживаемость этой власти
. У нее есть реальный риск утери своих позиций среди собственных конкурирующих подгрупп.Обе кампании, полагает эта часть опрошенных, стали завершением строительства частного, приватизированного государства, в котором примерно 30 человек владеют страной, ее ресурсами, а остальные властные структуры, в том числе так называемые «представительные органы», играют декоративную роль. Эти органы якобы выбираются — фактически же назначаются исполнительной властью и являются ее прямым отражением. Таким образом, череда выборов поставила этапную веху в оформлении государства.
Следовательно, резюмирует один из экспертов из данной группы
, выборы президента и парламента еще раз показали, что руководство Казахстана игнорирует международное право и демократические стандарты. Это оказывает негативное влияние на авторитет страны за рубежом. Несмотря на то, что Запад в своих действиях руководствуется своими геополитическими интересами, Казахстан теряет свой имидж в его глазах. Поэтому, с точки зрения перспектив развития внешних политических и экономических связей, Казахстан не движется вперед. Кроме того, влияние прошедших избирательных кампаний на внутреннем уровне также негативно. Так как, во-первых, оказалось, что избирательная система еще более подорвана по сравнению хотя бы с ситуацией после предыдущих выборов. Если бы не масштабная предвыборная пропаганда, организованная властями, народ вообще не пошел бы на выборы. И, во-вторых, выборы президента не сделали его более легитимным, чем это было до кампании. Нурсултан Назарбаев без всяких подтасовок и игр все равно бы выиграл. И те, и другие выборы зафиксировали углубляющийся процесс политической стагнации.* * *
Третье место в рейтинге событий прошедшего года заняла свершившаяся «под занавес» отставка Бориса Ельцина. Вся группа экспертов, включившая это событие в свои три события года
, единодушно аргументировала свое мнение особой важностью для Казахстана отношений со своим северным соседом. Также синхронно эти эксперты прогнозируют изменение существующих отношений между государствами. Они считают: кто бы ни занял президентское кресло в России после Ельцина, он объективно не сможет продолжать прежнюю политику в отношении Казахстана, не ставя под угрозу жизненно важные интересы своей страны.Во-первых, потому, что прежняя политика — это отсутствие какой-либо политики, основанной на четко обозначенных принципах, критериях и целях. Отсутствие такой политики при Ельцине эксперты связывают с внутренними проблемами у российской верховной власти: российской властной элите, в связи с внутриэлитными угрозами и разборками, было не до Казахстана.
И, во-вторых, из-за естественной невозможности сохранения особенностей личных отношений между главами обоих государств, корни которых лежат в общности властных амбиций выходцев из одного эшелона бывшей советской номенклатуры. Эти отношения, предполагают аналитики, позволяли Н.Назарбаеву и Б.Ельцину, поддерживая власть друг друга, решать многие проблемы на уровне межличностных компромиссов. Что, с одной стороны, снижало конфликтный потенциал проблем, но, с другой, зачастую противоречило объективным интересам обеих стран. Вот почему, считают опрошенные, отставка Ельцина — это, возможно, первый звонок к уходу «кремлевских старцев», к изменению традиционных совково-номенклатурных отношений между властными элитами. Это звонок «семьям» — от Баку до Бишкека, от Москвы до Ашхабада. И потому является поворотным моментом в отношениях не только между Россией и Казахстаном, но и между всеми странами СНГ.
Однако, оценивая возможные последствия для Казахстана изменений характера его отношений с Россией, эксперты несколько разошлись во мнениях. Одни из них видят эти последствия только позитивными, другие не исключают и негативных.
Один из экспертов, прогнозируя усиление политического и экономического влияния России на Казахстан, считает: «…в этом случае начнется жесткий экономический диктат Казахстану. Для него
, Казахстана, в этом ничего плохого нет. Россия ушла дальше нашей страны по пути демократизации, и единое экономическое пространство заставит нашу республику осуществлять демократические реформы, что благотворно скажется на экономической, и социально-политической ситуации в Казахстане».Другой эксперт высказался иначе. По его мнению
, смена высшего руководства в Кремле безусловно, отразится на двусторонних отношениях. Но уже сейчас эти отношения нельзя назвать равноправными. На будущее, по его мнению, надо учесть, что происшедшие этапные моменты в истории обоих государств завершились с разными результатами. В Казахстане произошло схлопывание, коллапс исторического этапа. Его руководство перекрыло пути к демократическим реформам. Россия же перешла от периода приватизации власти и собственности к державничеству. И если раньше Россия и Казахстан были частью одного и того же исторического процесса и даже помогали друг другу, то сейчас — это два разнополярных мира, две системы. По закону разнополярности они будут взаимодействовать, но с большей выгодой для одного полюса и потерями для другого.* * *
Назначение исполняющим обязанности президента России Владимира Путина, несмотря на очевидную связь этого события с предыдущим, по мнению части экспертов, имеет самостоятельное значение. Так как, считают эти эксперты, сама ситуация, сложившаяся вокруг назначения, позволяет утверждать, что Владимир Путин фактически, уже не и.о. и не кандидат в президенты, а президент России. Будущие же выборы, по их мнению, должны всего лишь формально узаконить свершившийся факт.
В отличие от политики Ельцина, утверждают эти аналитики, политика Путина будет более жестко выражать державную линию на укрепление российской государственности. Путин свободен от корпоративных связей, что развязывает ему руки в отношении правящих элит стран СНГ. Если линия нынешнего и.о. президента России победит, то эта линия
, направленная на укрепление стран Содружества, победит и в этих странах. Россия в данной ситуации значительно усилит внимание к Казахстану. На него будут усилены рычаги давления: экономические, технические, кредитные. В последние годы, продолжают эксперты, Россия в силу своей внешней политики многое упустила в отношении Казахстана, но естественные связи — как на экономическом уровне, так и на человеческом продолжают сохраняться.Как известно, утверждают другие эксперты из этой группы, если у наших ближайших соседей происходят какие-то события, они тут же отражаются на Казахстане. Не станет исключением и приход на место друга Назарбаева энергичного боевого лидера, каковым эти эксперты считают Путина, с Назарбаевым дел не имевшего. Надо ожидать усиления давления на Казахстан со стороны нового российского руководства.
Изменения политики России в отношении Казахстана, прогнозируют политологи, объективно заставит последний изменить свою политику не только к северному соседу, но и к третьим странам — ближним и дальним. Сузится простор для маневра в игре на противоречиях между конкурирующими за влияние в Казахстане мировыми экономическими центрами. И руководству Казахстана придется четко определяться
, на чьей стороне оно будет играть.В качестве примера эксперты приводят взаимоотношения в «треугольнике» США – Россия — Казахстан. Они считают
, что в потребности более тесных контактов Путина со странами СНГ заставит и такой существенный фактор, как охлаждение отношений между Россией и США, прежде всего в контексте действий НАТО в Косово. Если Россия не согласится с акцией США в Югославии, отношения США и России будут протекать в духе «холодной войны». В этом случае, очевидно, встанет вопрос и об изменении взаимоотношений между Казахстаном и США.Если бы, считают эксперты, в нашей стране существовала сильная легитимная власть, опирающаяся на поддержку большинства граждан, а не на испуганное молчание замордованных жизнью подданных, то она бы смогла найти адекватное решение в российско-казахстанских отношениях. И интересы Казахстана, как суверенного государства, были бы защищены. В нынешних же условиях, по мнению экспертов, на это рассчитывать не приходиться.
Что касается попытки ареста бывшего премьер-министра А. Кажегельдина
, то по этому событию эксперты разделились на два противоположных лагеря. Некоторые — таких всего несколько — считают, что арест бывшего коррумпционера, по их мнению, Кажегельдина стал бы серьезным положительным фактом в борьбе с самым большим злом в жизни страны. И позиция Н. Назарбаева в этом вопросе заслуживает всяческого одобрения. Президент сумел подняться над личными пристрастиями, будучи некогда другом экс-премьера и выдвинувшим его на этот высокий пост, во имя государственных интересов.Другая группа аналитиков высказала мнение
, что попытка ареста лидера оппозиции носит сугубо политический характер, и его надо разделить на два типа последствий: вне правящей элиты и внутри ее. В контексте первого действия силовых структур в отношении Кажегельдина дали толчок к сплочению оппозиции. Появление Форума демократических сил обязано в том числе и попыткой ареста лидера ведущей оппозиционной партии. Оппозиция поняла, что в одиночку каждый из ее участников имеет шанс быть раздавленным и что режим по необходимости будет действовать любыми средствами, несмотря на демагогию о демократии.Относительно внутриэлитных последствий эксперты считают
, что после попытки ареста под надуманным предлогом самого популярного в Казахстане противника правящего режима функционеры власти поняли: если по какой-либо причине кто-то из них окажется без властных полномочий, ничто не спасет их от репрессий, если в этом возникнет необходимость в эшелонах власти. А так как никто из них не вечен — идут естественные биологические процессы, возникают другие причины, заставляющие их покидать командные кресла; они должны задуматься, какая судьба их ждет после ухода Назарбаева. Для этих людей возникнет реальная угроза попасть под машину репрессий. На фоне этих обстоятельств, считают аналитики, весьма вероятны попытки нынешних функционеров, с целью обеспечить себе сохранение власти на будущее, более-менее мягкими или жесткими действиями отстранить Назарбаева от власти, так как других способов сохранить власть у них нет.Образованный сразу после парламентских выборов Форум демократических сил пока что сильной роли на политическом пространстве Казахстана не играет
, отметили некоторые аналитики. Тем не менее четвертая за последние годы попытка консолидации оппозиции в какой-то мере обнадеживает и в перспективе может оказать существенное влияние на расстановку сил в стране, вывода из политической и экономической стагнации. Все же остальное — повышение цен на нефть, кадровые перестановки, смена премьер-министра — ничего в принципе не меняет, носит сиюминутный характер. До той поры, пока нет полномасштабных политических реформ, не будет и экономических, и иных.Ратификация парламентом решения правительства
, принятого в 1998 году, о передаче Китаю более 500 кв. км. территории Казахстана, не вписывается ни в какие законодательные нормы, считает один из экспертов. Кроме этого, создан прецедент приграничных разборок с другими граничащими с Казахстаном странами. Произошел серьезный конфликт на границе с Узбекистаном с применением оружия, в котором пострадал гражданин Казахстана. Нет гарантий того, что аналогичные инциденты не возникнут на российско-казахстанской границе.Еще один политолог подчеркнул
, что возобновление выхода газеты “СолДат” на казахском языке, а также создание института независимых наблюдателей на выборах имеет особенно важное значение для будущего Казахстана.