Полный штиль

Обзор казахскоязычной прессы

Именно так можно охарактеризовать прошлую неделю, если иметь в виду тон и тематику казахской прессы, увидевшей свет в период с 8 по 12 февраля текущего года. «Оживляж» наблюдался лишь со стороны журналистов — практически никто, так сказать, из посторонних не поднимал волну, как, допустим, в случае с пикировками театральных деятелей и бывшего экс-министра культуры в еженедельнике «Туркестан». Впрочем, один эпизод такого рода все-таки нами зафиксирован — в оппозиционном «СолДате» (от 08.02.2000 г.) некий Толеубек Сейткалиулы подверг критике лидера партии патриотов Казахстана Хасена Кожа-Ахмета, когда-то политзаключенного советских времен, и Доса Кошима, когда-то состоявшего в социал-демократах. Суть претензий к Х.Кожа-Ахмету лежит в одной плоскости — якшался с президентом Н.Назарбаевым, получил должность директора Музея народных инструментов, а посему он самый настоящий предатель оппозиции. К тому же он незаконно возглавляет, помимо своей политической партии, еще и гражданское движение «Азат». Здесь же приводится список случаев, когда Кожа-Ахмет, будучи участником различных акций, проведенных в последние годы оппозицией, не задерживался правоохранительными органами, а если и задерживался, то отпускался восвояси. В то время когда другие получали административные штрафы. Что касается Д.Кошима, то автор попеняет ему лишь то, что он теперь сотрудничает с партией Кожа-Ахмета, при этом иронизирует, что нынешнирй «патриот» Дос Кошим ни в одной оппозиционной структуре, включая былую социал-демократическую, серьезно не проявил себя. На этой же полосе от редакции дается ксерокопия заявления ГДК «Азат» на имя главы государства о присвоении Хасену Кожа-Ахмету звания «Халык Кахарманы» (аналогичное Герою Советского Союза), подписанное заместителем ГДК «Азат» Д.Кошимом. Далее в редакционном комментарии говорится о том, что некоторые подписи, приложенные к заявлению и принадлежащие ряду громких имен из этнокультурной элиты страны, являются фиктивными. Именно редакционный комментарий ясно указывает, что газетная площадь г-ну Сейткалиулы дана не потому, что этот деятель сам по себе самоценен, а только потому, что он давний борец против Х.Кожа-Ахмета (борьба за главенство в ГДК «Азат»). А если учесть, что Х.Кожа-Ахмет никогда не был сторонником той части оппозиции, которая выступает от имени Кажегельдина, и при случае всегда это подчеркивал, становится ясной политика прокажегельдинской газеты «СолДат». Здесь налицо действие старого политического принципа: «Враг моего врага — мой друг».

Надо отдать должное «СолДату» — в том смысле, что данное издание как преданный цепной пес (демократии?!) готово круглосуточно охранять честь и достоинство бывшего экс-премьера Акежана Кажегельдина. По крайней мере, ему удается это доказать раз в неделю (газета выходит по понедельникам), зато на полную катушку! Вот несколько примеров на эту тему: «Не дадим даже соринке сесть на светлый лик демократа в изгнании»: рассказывая читателям о митинге, состоявшемся 30 января в Алматы, репортер Мариам Бейсенкызы не преминула задеть известного своей религиозностью оппозиционера, расхаживающего по южной столице в белых одеяниях и известного в народе под именем Амантая-кажы. Этот деятель, участвуя практически во всех митингах протеста, оказывается, помимо хулы и проклятий в адрес мирового империализма, антинародного режима и пр., обычно выкрикиваемых им при народных скоплениях, всегда вставляет следующее «лыко в строку» — «во всех сегодняшних бедах Казахстана виноват Кажегельдин». Защищая Кажегельдина, журналистка «СолДата» в скобках замечает, что звание кажы этот человек не достоин, и поэтому она называет крикуна только по имени и фамилии — Амантай Асылбек. В данном случае эмоции сотрудника «СолДат» ввели его в методологическую ошибку, искажая определенные правила информационного обеспечения потребителя. Звание кажы имеет право носить только тот человек, который совершил паломничество в Мекку. Гражданин РК Амантай А. такое паломничество совершил. И даже если предположить, что он поносит Кажегельдина по заданию КНБ, то это не будет означать, что кто-то вправе лишить Амантая А. звания «кажы». Поэтому ситуация, когда пишущий на казахском языке журналист в силу определенных причин заявляет, что звание «кажы» выглядит неприемлемо в связи с именем Амантая А., это отдает излишней нарочитостью. Можно, конечно, сказать, что в светской газете не обязательно ставить рядом с именем Амантая А. «окончание» кажы, но ведь даже русскоязычные газеты и электронные СМИ, учитывая имидж и сам факт паломничества, когда упоминают об этом персонаже, то называют его не иначе, как «Амантай-кажы». Более профессионально и системно защищает Кажегельдина бывший главный редактор газеты «Дат», а ныне просто сотрудник редакции «СолДат» Шарип Куракбаев. Свое сообщение о пресс-конференции Александра Машкевича он озаглавил следующим образом: «Слова Машкевича — это сенсация или просто бред?». Под этим материалом сверстан более мелкий по объему. В котором сообщается о пресс-конференции генерального прокурора РК Юрия Хитрина. Таким образом, проводится мысль, что обе пресс-конференции связывает антикажегельдинская направленность. Хитрин же язвительно назван «пресс-секретарем бельгийской жандармерии».

На неделе министру транспорта и коммуникаций, Серику Буркитбаеву досталось и от казахской прессы. Еженедельник «Туркестан» (от 11.02.2000 г.) на первой полосе задается вопросом: «О чьих интересах больше всего печется Буркитбаев?». По мнению газеты, логично было бы ждать уменьшения оплаты за пользование телефоном на внутренних линиях, коли совсем недавно прошло сообщение о том, что подешевел тариф на международные переговоры. Но реальность, как всегда, оказалась другой — в этом смысле надежды простых казахстанцев, имеющих телефоны, не оправдались… «Жас Алаш» (от 12.02.2000 г.) в одном из материалов, посвященных итогам недавнего расширенного заседания правительства в Астане, также посвятил отдельный материал Серику Буркитбаеву — в связи с тем, что глава государства высказал недовольство по поводу состояния дел в области авиаперевозок. Газета недоумевает: «в адрес министра Буркитбаева за все это время столько критики было сказано, а ему хоть бы хны». Намекается, что теперь-то, после президентского замечания, ситуация изменится. Под ситуацией «Жас Алаш» подразумевает чересчур высокую цену на железнодорожные и авиа- билеты. Двумя сквозными и основными темами казахской прессы можно назвать астанинский митинг ряда славянских и казачьих организаций, ратовавших за присоединение к союзу Беларусь-Россия, и юбилей знаменитого поэта, «казахского Есенина», Мукагали Макатаева. Если в первом случае ничего оригинального не было сказано, и все материалы единодушено осуждают митинг, то чисто этнокультурные материалы по поводу юбилея М.Макатаева интересны чересполосицей мнений. Так, известный своей оригинальностью поэт Отежан Нургалиев в газете «Жас Алаш» (от 08.02.2000 г.) говорит следующее: «Мукагали трудно было, литературные круги в глубине своей души не принимали. Он был сложный человек. Он хотел стать победителем. Ему не дали этого сделать. Жизнь его победила. Но он всем отомстил своей широчайшей посмертной известностью. Теперь те, кто его травил, записываются в друзья Мукагали». Другой поэт, Оразакын Аскар, утверждает, что разговоры и легенды, будто Мукагали был неустроен, слишком много времени отдавался праздности и пьянству, не совсем соответствуют реальности. Также он защищает вдову поэта, отмечая, что она была ему хорошей женой, и если бы она была плохая, вряд ли многие ранее не опубликованные вещи увидели бы свет… Казахи научились высказывать о мертвых разносторонние мнения и публиковать такие мнения. Но пока только о деятелях култтуры и литературы. Дойдет ли очередь до политических деятелей?