В первом своем опросе в новом году НИА «ПолиТон» предложило своим экспертам определить три наиболее значимых события в жизни Казахстана и прокомментировать их. По итогам опроса были определены наиболее значимые.
В пятерке наиболее заметных событий, которые так или иначе повлияли (или повлияют) на ситуацию в Казахстане, оказались: (дается по степени значимости, определенной количеством экспертов, включивших конкретное событие в свои тройки):
-президентские и парламентские выборы;
-отставка президента России Бориса Ельцина;
-назначение Владимира Путина и.о. президента России;
-попытка ареста казахстанскими властями А.Кажегельдина на территории России;
-создание Форума демократических сил.
Если в определении самих событий эксперты в целом проявили единодушие, то в отношении их оценок мнения разделились. Причем, что характерно, при оценке этих событий эксперты разделились на два лагеря, принципиально отличающихся друг от друга.
Так, одна группа экспертов достаточно позитивно оценила прошедшие президентские и парламентские выборы. По их мнению, выборы оказали положительное воздействие на укрепление и развитие демократии в республике:
— во-первых, потому, что впервые в выборах принимали участие политические партии. И то, как состоялся их дебют, свидетельствует о серьезном шаге в развитии многопартийности;
— во-вторых, проявленная на выборах высокая активность электората свидетельствует (по их мнению) о росте политического и гражданского сознания. С другой стороны, по мнению этих же экспертов, высокая активность населения может рассматриваться как фактор поддержки политического курса, — проводимого руководством страны. Результаты же выборов — и президентских, и парламентских, где убедительную победу одержали сторонники правящего курса, явились доказательством правильности такого курса, а значит — и необходимости, и гарантии продолжения его в будущем;
— в-третьих, массовость участия населения в выборах, по мнению этой группы экспертов, способствует приобретению гражданами политического опыта участия в демократических процедурах, что позволяет надеяться на постепенное изменение «советско-восточного» менталитета казахстанцев в сторону положительного восприятия демократических идеалов, которые (вопреки такому менталитету) пытается с большим трудом внедрить в сознание людей прогрессивное руководство страны.
Несмотря на то, что не все прошло гладко и были замечания наблюдателей ОБСЕ, в целом выборы, считают эти эксперты, были оценены как очередной шаг в построении демократии в Казахстане. В качестве аргумента, подтверждающего прогрессивное значение выборов 1999 года, эксперты приводят реакцию официального Вашингтона. Прием, оказанный главе Казахстана в Вашингтоне в декабре 1999 года, говорит об одобрении американской стороной результатов, достигнутых властями в строительстве казахстанской демократии. Это, по мнению экспертов, не только открывает новые горизонты в развитии сотрудничества между Казахстаном и США, но и нейтрализует попытки некоторых оппозиционных кругов, привыкших апеллировать к Западу, бросить тень на процесс строительства демократического общества в Казахстане.
Другая часть опрошенных экспертов иначе оценила прошедшие выборы в Казахстане. Эти эксперты не только дали негативную оценку самим избирательным кампаниям, но и сочли необходимым отметить их отрицательное влияние на перспективы дальнейшего развития Казахстана.
Так, президентские выборы, считают они, приостановили на неопределенное время формирование и развитие высших институтов власти. То, как прошли выборы, ставит под сомнение легитимность нынешнего президента. Как следствие этого, закладывается мина под всю законодательно-нормативную базу, принятую этой властью. Соответственно, возникают проблемы для преемников этой власти. Для них будет достаточно сложно легитимизировать свое право на власть. А всякая политическая неустойчивость, в свою очередь, может спровоцировать новый передел собственности, чреватый, как показывает исторический опыт, серьезными конфликтами.
Прошедшие избирательные кампании гармонично вписываются в логику процесса ограничения демократических свобод. Обе избирательные кампании, полагает эта часть опрошенных, стали своеобразной вехой в становлении авторитаризма в Казахстане.
Следовательно, резюмирует один из экспертов из данной группы, выборы президента и парламента еще раз показали, что руководство Казахстана игнорирует международное право и демократические стандарты. Это оказывает негативное влияние на авторитет страны за рубежом.
При этом основная задача получения президентских полномочий на следующий срок была решена только частично. Выборы не сделали президента более легитимным. Более того, он, несмотря на все попытки, не смог дистанцироваться от созданной им же антидемократической процедуры выборов и тем самым оказался в еще большей изоляции.
* * *
Несмотря на то, что отставка Б.Ельцина не является событием казахстанской политической жизни, все эксперты единодушно аргументировали свое мнение особой важностью для Казахстана отношений со своим северным соседом. В оценке этого события расхождения менее существенны. Все эксперты прогнозируют изменение существующих отношений между Казахстаном и Россией. Выражается уверенность, что кто бы ни стал президентом в России после Ельцина, он не будет продолжать прежнюю политику в отношении Казахстана. Во-первых, потому, что прежние отношения между этими странами — это отсутствие каких-либо четко обозначенных политических, экономических и этнических принципов. Такое положение дел при Ельцине эксперты связывают с разобщенностью политических интересов у российской элиты. При доживающем свой срок президенте россияне делили власть. Им было не до активной внешней политики. Теперь ситуация может кардинально измениться.
И во-вторых, уход Ельцина это прекращение межгосударственных отношений, основанных на межличностных отношениях. Дружеские отношения, считают аналитики, позволяли Н.Назарбаеву и Б.Ельцину, поддерживать друг друга, решать многие проблемы на уровне межличностных договоренностей. Что, с одной стороны, упрощало эти отношения, исключало конфликтность, но вместе с тем часто шло в разрез с интересами какой то из стран. Поэтому отставка Ельцина рассматривается как конец традиционных дружественно-номенклатурных отношений между властными элитами бывшего СССР.
Однако, признавая неизбежность изменений в отношениях между Россией и Казахстаном, эксперты разошлись во мнениях об их характере. Так, некоторые из экспертов, прогнозируя усиление политического и экономического влияния России на Казахстан, считают что «…в этом случае начнется жесткий экономический диктат Казахстану. Для него, Казахстана, в этом ничего плохого нет. Россия ушла дальше нашей страны по пути демократизации, и единое экономическое пространство заставит нашу республику осуществлять демократические реформы, что благотворно скажется на экономической и социально-политической ситуации в Казахстане».
Другие полагают, что уже сейчас эти отношения нельзя считать равноправными. По версии одного из опрошенных, надо учесть, что 9 лет в истории обоих государств завершились с разными результатами. В Казахстане правящая элита закрыла дорогу демократическим реформам. В России же, несмотря на имеющиеся проблемы, демократические институты продолжают работать. И если еще совсем недавно ситуация и в России, и в Казахстане была схожей, то сегодня в силу разновекторности развития, она уже совершенно иная. И это разрыв будет увеличиваться. Казахстан выбрал путь, на котором он будет постоянно отставать. Чем сильнее будет становиться Россия, тем слабее (сравнительно) будет Казахстан. Понятно, что этот обусловит и экономическую зависимость от России, и постоянную «утечку мозгов» из Казахстана, и, как следствие, политический диктат. При наличии рядом сильной России никакой суверенитет не спасет Казахстан от превращения в сырьевой придаток.
* * *
Логическим продолжением этой темы является назначение исполняющим обязанности президента России Владимира Путина. Несмотря на очевидную связь этого события с предыдущим, оно, по мнению части экспертов, имеет самостоятельное значение.
Большинство экспертов, полагает, что сложившаяся ситуация позволяет утверждать, что Владимир Путин фактически уже президент России. Будущие же выборы, по их мнению, должны всего лишь формально узаконить свершившийся факт.
В отличие от политики Ельцина, утверждают аналитики, политика Путина будет более жестко выражать державную линию на укрепление российской государственности. Эксперты единодушны в том, что Россия с приходом Путина значительно повысит внимание к Казахстану. В последние годы, считают они, Россия многое упустила, не уделяя должного внимания южному соседу. Но еще не все потеряно. Связи — как на экономическом уровне, так и на человеческом — продолжают сохраняться.
Россия постарается сохранить Казахстан в сфере своего экономического и политического влияния, чтобы не допустить усиления влияния США в этом регионе. Активизация действий России в отношении Казахстана поставит казахстанское руководство перед необходимостью менять свою традиционную многовекторную политику в духе «и вашим, и нашим». Сузится простор для маневра в игре на противоречиях между странами, борющимися за влияние в Среднеазиатском регионе. Казахстан будет поставлен перед необходимостью определиться со стратегическими партнерами.
К числу событий года, заслуживающих внимания, большинство экспертов отнесли попытку ареста спецслужбами Казахстана в Москве лидера оппозиции, бывшего премьер-министра А.Кажегельдина.
Подавляющее большинство экспертов сошлись во мнении, что попытка ареста лидера оппозиции носит сугубо политический характер. Знаменательность события в том, что впервые в истории Казахстана представителя политической иммиграции пытаются силой вернуть в страну, чтобы расправиться. Арест, считает большинство опрошенных, нужен был властям, чтобы нейтрализовать опасного политического соперника, доставляющего в иммиграции слишком большие неприятности.
С точки зрения последствий этого события было высказано мнение, что это событие сыграло положительную роль в становлении оппозиции. Действия силовых структур в отношении Кажегельдина дали толчок к сплочению оппозиции. В определенном смысле это событие и сопутствующие ему совместные акции оппозиции подготовили почву для объединения оппозиции.
С другой стороны, неудача казахстанских спецслужб показала, что и в России, и на Западе признают казахстанскую оппозицию, что это реальность, с которой приходится считаться и с которой нельзя бороться неправовыми методами.
Ряд экспертов согласны с тем, что власти своими действиями в Москве похоронили миф о криминальной причине преследования экс-премьера. Ведь официально они просили Россию выдать им человека, против которого возбуждено уголовное дело. Но российские власти, выступившие в этой ситуации как третейский суд, ознакомившись с обвинениями, отказали в выдаче, что равносильно признанию невиновности опального экс-премьера. Этим прокуратура России де-факто признала политический характер преследований Кажегельдина.
* * *
И еще одно событие, которое, по мнению экспертов, заслуживает внимания в силу его неординарности. Это объединение казахстанской оппозиции. Как известно, образованный сразу после парламентских выборов Форум демократических сил объединил практически все ведущие оппозиционные партии и движения страны. За всю историю казахстанской оппозиции это четвертая попытка консолидации оппозиции. По оценке специалистов, это самое серьезное объединение, у которого есть все предпосылки стать влиятельной политической силой.
Вместе с тем некоторые из опрошенных высказали сомнения в возможности длительного существования этого, на их взгляд, достаточно аморфного объединения. По их мнению, наблюдающаяся радикализация Форума может отпугнуть умеренно-оппозиционные организации и часть конструктивной оппозиции. Тогда в рядах объединения останутся только коммунисты, «Азамат», РНПК, «Поколение», «Орлеу» и ряд радикально настроенных лидеров. То есть все вернется к исходному состоянию, какое имело место до выборов. Ряд экспертов, не исключая этот вариант развития событий, все же больше склоняются к тому, что форум может постигнуть участь всех предыдущих объединений: он «умрет» естественной смертью в результате нежелания и неумения лидеров партий и движений работать в общей команде.
Несмотря на столь пессимистические прогнозы, сам факт создания форума оценен положительно практически всеми экспертами. Отмечается также, что деятельность форума заметно оживляет общественно-политическую жизнь в стране, оказывает стимулирующее воздействие на деятельность проправительственных партий, вынужденных также активизировать свою деятельность.