27 июня в парламенте страны должно состояться пленарное заседание обеих палат для обсуждения во втором чтении законопроекта «О первом президенте». Инициированный Гражданской партией, законопроект становится тем самым оселком, которым проверяется наше общество. Быть или не быть в Казахстане демократии, останется ли Нурсултан Назарбаев «символом и гарантом единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина»? Ответы на эти вопросы должно дать голосование по данному законопроекту, а оно, судя по всему, может оказаться неожиданным для инициаторов и разработчиков — фракции Гражданской партии. Ни для кого не стало секретом, что законопроект внесен столь поспешно (несмотря на то, что работают над ним с февраля этого года) только из-за того, чтобы поспеть к дню рождения Нурсултана Назарбаева. 6 июля первому президенту Республики Казахстана исполняется 60 лет. Именно к этой дате приурочили свой подарок и депутаты. Но в спешке, видимо, позабыли о многом. И прежде всего о том, что не все в государстве определяется в пределах улицы Мира в Астане. Пожалуй, и к нашим парламентариям относится известное изречение классика: «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа». Увы, очевидно, давно не бывали в городах и весях своей страны народные избранники, иначе такой законопроект не родился бы. Помимо того, что инициированный Гражданской партией законопроект может стать катализатором социальной напряженности в обществе (давно, кстати, зреющей), он не соответствует действующей Конституции и тем самым ставит в весьма неловкое положение главу государства, который должен сделать выбор: или оставаться на позициях демократии, а о приверженности к демократическому пути развития Нурсултан Назарбаев неоднократно заявлял на всех трибунах, или согласиться с данным законопроектом и тем самым признать, что демократией в нашей стране и не пахнет. Какой бы выбор ни сделал президент, сам факт появления такого законопроекта свидетельствует о наличии определенной тенденции в обществе — часть общества готова поступиться всеми принципами, для того чтобы получить свои дивиденды. В кулуарах парламента довольно открыто говорят о том, что Гражданская партия инициированием данного законопроекта набирает политические очки. Между тем в тексте самого законопроекта есть ряд несуразиц, который в случае принятия законопроекта вводит институт регентства. По мнению разработчиков, у первого президента Республики Казахстан и после прекращения полномочий должны оставаться определенные права. Права, к слову, не самые маленькие. Так, согласно статье 1 первый президент может: «Обращаться к народу Казахстана, государственным органам и должностным лицам с инициативами по важнейшим вопросам развития казахстанского общества; выступать перед парламентом Республики Казахстан, на заседаниях правительства Республики Казахстан при обсуждении важных для страны вопросов, возглавлять Ассамблею народов Казахстана, входить в состав Совета Безопасности Республики Казахстан… Была и такая норма: «…вносить предложения действующему президенту Республики Казахстан по вопросам кадровой политики, введения чрезвычайного и военного положения, применения Вооруженных сил республики». Но ее исключили после долгих дебатов на заседании согласительной комиссии. На заключительных заседаниях согласительной комиссии депутат Тагир Сисинбаев еще раз обратил внимание своих товарищей на то, что многие нормы предлагаемого законопроекта противоречат Конституции страны. Прежде всего этот законопроект не может называться конституционным, так как перечень конституционных законов определяется действующей Конституцией. В ней же четко указано, что к таковым относятся законы «О президенте», «О парламенте», «О правительстве», «О судах и статусе судей», «О выборах». Следовательно, рассматриваемый законопроект не может быть отнесен к числу конституционных. Нелишне будет напомнить, что предыдущий состав двухпалатного парламента так и не смог объявить конституционными ряд законов, определяющих жизнедеятельность общества — к примеру, «О национальной безопасности». Теперь, чтобы назвать инициированный Гражданской партией законопроект конституционным, необходимо обратиться в Конституционный совет за разъяснением. Согласно Конституции, обращаться в Конституционный совет за дачей официального толкования норм Конституции имеют право президент Республики Казахстан, председатель сената, председатель мажилиса и не менее одной пятой части от общего числа депутатов парламента, премьер-министр. В любом случае принятие данного законопроекта затягивается, и парламент не сможет преподнести к юбилею столь весомый подарок. Есть и другие несоответствия в рассматриваемом законопроекте. Так, любой законопроект, предусматривающий расходы из государственного бюджета, в парламенте не может рассматриваться без заключения правительства. Правительство свое заключение дало, но слукавило, указав, что на бюджете нынешнего года принятие данного законопроекта не скажется. Однако создание специального фонда, личных библиотеки и архива, учреждение ордена и премии первого президента потребуют немалых расходов, и здесь необходимо четко указать, в какую сумму обойдется бюджету принятие такого законопроекта. Кроме того, депутаты никак не могут определиться: или этот закон расширяет права действующего президента, или он будет действовать после прекращения его полномочий. На заседании согласительной комиссии много говорилось об этом, однако сомнения остались. Если законопроект расширяет права действующего президента и одновременно определяет его права после окончания полномочий, то, наверное, надо было бы уже в преамбуле указать, какие нормы регулирует данный законопроект. Но этого не сделали. Не определено также, из каких средств будет создаваться фонд, предназначенный для финансирования расходов, связанных с присуждением ежегодной премии первого президента Республики Казахстан. Если этого не будет сделано, то окажется, что многие положения, которые расширяют круг полномочий действующего президента и относятся к его прерогативе, автоматически переносятся на первого президента и после прекращения его полномочий. Значит, надо говорить об институте регентства или, иными словами, о легитимной передаче власти по наследству. Нельзя сказать, что депутаты не понимают этого, но в данном случае преобладает инстинкт самосохранения: «Высунься, скажи об этом, а потом тебя затопчут». Кстати, на пленарном заседании приходилось слышать как отдельные депутаты так прямо и говорили своим коллегам: «Чего воду в ступе толочь? Давайте примем, а потом следующий президент придет и отменит». Несмотря на циничность подобного отношения как к самому действующему президенту, так и к своим депутатским обязанностям, нельзя не признать, что такая точка зрения может взять верх над разумом. И тогда депутаты проголосуют за данный законопроект, не думая о том, как «слово наше отзовется». Нелегко придется сегодня инициатору и разработчику законопроекта Рахмету Мукашеву: слишком поспешно вносится на рассмотрение парламента законопроект, требующий осмысления, финансового обоснования. Ведь он, в конце концов, принимается не просто ради галочки, а закладывает основы цивилизованного отношения ко всем последующим президентам страны. «Замолвить слово» о действующем первом президенте, может, и надо, поскольку он давно уже стал исторической личностью, но нужна ли ему подобная медвежья услуга? Однако вряд ли об этом думает, к примеру, сенатор Думан Абдильдинов, который предложил установить еще при жизни бюст Нурсултана Назарбаева на его малой родине. Вряд ли об этом думают и многие другие депутаты, которые спешат показать себя перед главой государства в канун его юбилея. И лишь несколько человек выступают против принятия такого законопроекта, справедливо считая, что в таком виде он не имеет права на жизнь, и сейчас к тому же не время для принятия такого закона. Среди них коммунисты Серикболсын Абдильдин, Борис Сорокин, Исахан Алимжанов, Валерьян Землянов, член партии «Отан» Татьяна Квятковская, депутаты Гани Касымов, Серик Абдрахманов, Валентин Макалкин. К ним присоединяются и представители 15 политических партий и движений, подписавших обращение к спикерам палат парламента — Оралбаю Абдыкаримову и Жармахану Туякбаеву. «От имени широкой общественности мы требуем немедленно снять с повестки обеих палат парламента обсуждение этого вопроса и никогда к нему не возвращаться… Если вы завтра окончательно его утвердите, то тем самым нанесете несмываемое пятно на репутацию республики. Мировое сообщество окончательно убедится, что