Сергей Дуванов: “Мы говорим только правду, и ничего больше…”

Н.Масанов рассказал собравшимся журналистам, что их общение с европарламентариями было обоюдоинтересным. С большим вниманием там, оказывается, был выслушан доклад, с которым выступил г-н Масанов. Из его слов, а также слов Б.Габдуллина и С.Дуванова можно понять, что члены делегация совсем не против вступления Казахстана в эту организацию, учитывая инициативу правительства Казахстана, подавшего заявку на вступление в Евросоюз. Однако, как заметил Б.Габдуллин, членство в Совете Европы предполагает не только сотрудничество в его рамках, но и строжайшее соблюдение всеми членами данной международной межгосударственной организации прав человека и основных приницпов демократического устройства. И, как нетрудно догадаться, как раз этих компонентов и не хватает Казахстану для того, чтобы претендовать на членство в Совете Европы. Если в ОБСЕ Казахстан попал совершенно случайно, считает Б.Габдуллин, то отбор в Европейское сообщество государств очень строг, и запросто туда никто попасть не может. Ныне ряд бывших постсоветских стран имеют в Совете Европы статус наблюдателя. Но не более (Армения, Азербайджан, страны Балтии). Общее мнение “форумщиков”: пока в Казахстане правит автократия, путь в европейский дом ему заказан. Проэтому они против шапкозакидательской инициативы казахстанской власти. Хотя, несколько раз подчеркнул г-н Масанов, они нисколько не против вступления Казахстана в Совет Европы. Ибо “политическая самоизоляция” (?!) приводит в конечном итоге к экономической блокаде и к краху. Однако в данном “глубокомысленном” выводе полностью потеряна какая бы то ни была логика. Может, власть Казахстана и авторитарна, и недемократична, и прочее, но ведь это как раз она рвется прорвать кольцо “изоляции”, а не наша оппозиция, рекомендующая “не пущать” недемократичный Казахстан в лоно высокой европейской цивилизации хотя бы в качестве наблюдателя в Совете Европы. В этом смысле пресс-конференция оставила двоякое впечатление, поскольку все эти оговорки Масанова, Дуванова и Габдуллина по поводу того, что они “не против”, но “тем не менее есть определенные требования, не позволяющие Казахстану пока стать членом Совета Европы”, видимо, призваны создать впечатление, будто от Форума демсил Казахстана зависит исторический факт признания неких позиций, позволяющих Казахстану стать-таки членом Совета Европы. Так ли это на самом деле? И о какой сегодня вообще можно говорить возможности или невозможности, когда в члены Совета Европы не принята еще Турция, давно являющаяся членом НАТО! Не говоря уже о более близких к Европе в территориальном, политическом и расовом отношении странах Балтии… По сию пору “на испытательном сроке” в плане приобщения к Совету Европы находятся такие благополучные страны Восточной Европы, как Чехия и Венгрия. Поэтому заявку азиатского, по сути, Казахстана уместно было бы рассматривать как обыкновенную формальность, как жест “доброй воли”, доказывающий Западу свою лояльность и приверженнность. Вряд ли казахстанские власти настолько наивны, чтобы всерьез претендовать в ближайшие лет 5 на статус наблюдателя, а в ближайшие лет 15 на членство в престижном Совете Европы. И если наша оппозиция всерьез (во что все-таки мало верится!) надумала противостоять властям авторитарного Казахстана на данном участке, то, надо сказать, она будет в вечных победителях. Но в реальной действительности это абсолютно фиктивная победа! Потому что, даже если завтра Масанов, Дуванов, Габдуллин и К^о вдруг станут рьяными сторонниками президента Назарбаева, данный мезальянс не будет означать автоматического членства Казахстана в Совете Европы… Таким образом, можно только удивляться самомнению наших радикальных демократов.

Один из присутствовавших журналистов попросил прокомментировать г-на Масанова недавнее выступление главы государства, в котором тот устроил разнос МИДу и обязал данное ведомство более плодотворнее работать на стезе создания благоприятного имиджа Республики Казахстан за рубежом. По мнению комментатора, казахстанский МИД — это не более чем атрибутика, поскольку всей внешней политикой (как и всем в стране) занимается сам президент, и посему это не более чем очередная попытка сделать вид, будто некие ведомства вполне самостоятельны. Поэтому президентская критика своих дипломатов названа была “иллюзорной”. В данном случае не согласиться с Масановым весьма сложно, ведь сводить функции МИДа только к имиджмейкерству — это поистине чересчур. Свою основную задачу “форумщики”, которые, кстати говоря, практически все представляют главным образом кажегельдинское крыло оппозиции, видят в том, что они своими выездами за границу доносят до международной общественности истинное положение вещей, сложившееся в Казахстане с нормами демократии. Также было сказано о том, что правительство Казахстана тратит огромные средства (называлась цифра в 30 млн. $!) на положительный имидж действующему в стране режиму. Допустим, в США этой задачей занимается имиджмейкерская фирма “Кармэн”. Но все эти траты идут под хвост коту, как только на дальнем Западе появляются наши информаторы, открывающие глаза наивным госдеповцам, конгрессменам и капиталистам на то, что же творится в нашем скорбном Отечестве. Сергей Дуванов сказал примерно следующее: “Мы ничего не просим, мы просто рассказываем. Мы говорим только правду, и ничего больше…”.