Отпечатанный в Бишкеке оппозиционный “СолДат” (29.09.2000) не добрался до широкой читательской аудитории. Весь тираж газеты, не выходившей в свет почти полгода, был арестован при въезде в южную столицу. Тем не менее на пресс-конференции, посвященной этому инциденту, главный редактор газеты Ермурат Бапи показал свежий номер газеты. На первой полосе (де-жа вю!) главред Бапи обращается к министру культуры, информации и общественного согласия Алтынбеку Сарсенбаеву: “Уважаемый Алтынбек Сарсенбаевич! Обратиться лично к Вам меня заставляет обстановка, невыносимая для творчества и спокойной работы на благо читателей, сложившаяся в последнее время вокруг независимой газеты “СолДат”. Начиная с июля сего года по надуманным причинам нас отказались печатать типографии не только г. Алматы, но и всего Казахстана /…/ Я обращаюсь к Вам и как к министру, и как к собрату по перу, которому близки и понятны такие определения, как “гласность” и “свобода слова
Как всегда, в газете наличествует несколько материалов, направленных непосредственно против власти и первого руководителя страны, центральным из которых следует, видимо, считать интервью экс-премьера Акежана Кажегельдина, датируемое 28 августа текущего года. Не менее остры в русле заданной темы статья Газиза Алдамжарова и интервью Амиржана Косанова.
“
Обострение противоречий в Центральноазиатском регионе втягивает нас в водоворот глобального конфликта”, — пишет журналист Александр Рожков в казахстанском приложении к “Аргументам и фактам” (№4/2000). Статья основана на материалах конференции, прошедшей в Институте международного права и международного бизнеса “Данекер” по проблеме “Безопасность в Центральной Азии: проблемы и пути их решения” в которой участвовали политологи из стран СНГ. И статью, и конференцию вкупе в известном смысле можно назвать пророссийской, поскольку высказанные на конференции и озвученные газетой мнения сводятся к тому, что совместные учения с НАТО, может, и хороши, только реальную военную помощь могут оказать лишь “старые друзья”, которые всегда лучше “новых”. Коротенькое письмо читателя Ю.Числова, названное “Как завещал Абай”, тоже можно назвать “прорусским”. Гражданин Числов обращается к своим согражданам казахской национальности: “Ваш долг – вернуть русскому языку статус государственного”.
Насыщенным на неделе оказался “Караван” (06.10.2000). Целый разворот посвящен тем или иным аспектам прогремевшего на весь СНГ ночного штурма жилой квартиры, в которой засели и затем погибли так называемые “уйгурские террористы” (скрупулезно и документально данный факт о “принадлежности” еще не подтвержден. — Прим.). Общественные руководители уйгурской общины, заявлявшие сначала, что террористы никакого отношения не имеют к уйгурам, теперь заявляют, что “Если бы полицейские позвали на помощь нас, аксакалов, все было бы иначе” (Юсупбек Мухлиси). В комментарии, который дал “Каравану” директор Казахстанского бюро по правам человека Евгений Жовтис, последний упирал прежде всего на презумпцию невиновности: “Эти убитые люди были ПОДОЗРЕВАЕМЫМИ. Мы должны к этому привыкнуть, если хотим, чтобы положение нашей собственной Конституции о презумпции невиновности было реальностью, а не декларацией”. В целом тон “Каравана” в отношении полицейских был, как всегда, строг и критичен. Раздувание “уйгурского вопроса” сотрудниками полиции, выполнявшими оперативно-розыскные мероприятия в районах компактного проживания уйгурского населения, подается как негативный факт. Только “Караван” дал информацию о том, что президент чрезвычайно недоволен последними событиями, что заставило его “возложить контроль над деятельностью МВД, Генпрокуратуры, Минюста, Мингосдоходов на новый департамент в структуре КНБ”. Похоже на то, что наибольшую выгоду из кровавых событий, столь густо окрашенных политически, извлек КНБ.
Кроме полицейских под “пресс” “Каравана” попал и глава Национальной компании “Казахойл” Нурлан Балгимбаев. И хотя главный нефтяник страны в одном из интервью тому же самому “Каравану” вроде как “отмыл по полной программе” всю нефтяную “братву” от подозрений в махинациях по продажам нефти в оффшорные зоны, газета продолжает настаивать, что с казахстанской нефтью все равно не чисто… Припомнили темную историю гибели российского нефтяного олигарха Бажаева, делового партнера продолжающего процветать Балгимбаева…
Еженедельник “Время” в последнее время (каламбур, однако…) все меньше оправдывает свое “неумолимохроносное” название, задвигая актуалитет в авторские рубрички типа “Дурацкие вопросы” Вадима Борейко и “Местные хроники” Сапы Мекебаева, где он и утопает… Создается впечатление, что информационный градус последних номеров низок. Зато видно, что “Время” взъелось на акима Алматинской области Заманбека Нуркадилова. Пару заметок, не красящих акима как хозяина своего слова (пообещал и не закрыл долги по зарплате дорожникам), а также указывающих на него как на плохого организатора школьного просвещения в проблемном Талдыкоргане, венчает обструкция, устроенная З.К. депутатом парламента Булатом Абиловым. Последний сомневается в чистоте помыслов акима постстоличной области, обуреваемого идеей построить международный аэропорт в степях близ южной столицы. В своем
интервью, которое он дал журналисту Виктору Верку, знаменитый Бутя покрыл острой критикой не только отдельно взятого акима, но и всю исполнительную ветвь казахстанской власти. Похоже, лавры Исахана Алимжанова (тот, правда, покруче выбирает объекты для критики) не дают покоя Буте.Если Б.Абилов недоволен правительством, то президент Александр Криничанский, имеющий массу проблем в деле управления “Эйр Казахстан групп”, со страниц “Времени” при помощи журналиста Е.Косенко сделал реверанс в сторону правительства: “В нынешнем правительстве стало гораздо меньше выпускаться политизированных решений…
”.“Время” обратило свой взор на всемирную паутину и “ненавязчиво” поведало публике, что за сайтом
“Транскаспий”, очевидно, стоит российский “Газпром”. Но в целом, обозреватель похвалил сайт за качество. Любопытно, что данный сайт похвалил и казахстанский официоз – широкоформатная “Казправда”. Но та же “Казправда” не похвалила само “Время” и главного портретиста “таймовской” команды Виктора Верка. Группе генералов не понравились ни тон, ни выводы, которые сделали в своей беседе, опубликованной в одном из последних номеров “Времени”, упомянутый Верк и Аскер Бакаев — бывший военный комиссар КазССР.
Героем нашего времени становится главный мытарь страны – Зейнулла Какимжанов. Его портреты не сходят со страниц газет. Он постоянно находится под огнем критики по поводу своего детища – нового Налогового кодекса. Да и текущая его работа не вызывает симпатий. В частности, идея взимать налоги с ОАО “Казхром” за операции с ценными бумагами вызвала реактивную реакцию “Экспресс К”. В пятничном номере на второй полосе “экспрессовцы” “вставили фитиль” З.Какимжанову, указав тому, что “В своем стремлении обложить налогами всех и вся ведомство Зейнуллы Какимжанова дошло до абсурда (…) …На момент продажи акций ОАО “Казхром” являлось на 100 процентов государственной компанией. Иными словами, владельцем ОАО было государство в лице Госкомимущества. Оно и продало акции. Значит, налог с этих операций должно платить государство”. Заметка называется “Домытарились… Какимжанов хочет взимать налоги с… государства”. Но вся петрушка в том, что Какимжанов собирается взимать налоги с ОАО “Казхром” “здесь и сейчас” именно как с иностранного инвестора, каковым на текущий момент и является монстр ОАО “Казхром”. Закон, пусть и несовершенный и путанный, — на его стороне. Зато на стороне «Казхрома», за которым маячат и интересы Евразийской промгруппы, зорко стоит «Экспресс К»…
С другой стороны, на шефа Миндоха «наехала» газета «Начнем с понедельника» (06.10.2000). Рекламируя себя как защитницу интересов малого и среднего бизнеса, она призывает г-на Какимжанова сократить расходы на содержание чиновничьего аппарата и сэкономленные средства пустить на поддержку предпринимательства. Опираясь на выводы социолога Бахытжамал Бектургановой, журналист Оксана Пилипьюк рассматривает недавнее ЧП, связанное с уничтожением международных террористов в центре Алматы: «…витиеватая многовекторная внешняя политика, не обеспечивающая национальной безопасности, обанкротившееся финансово и идейно правительство, не породившее ничего жизнеспособного, кроме худой доктрины нацбезопасности, массы государственных секретов. (Поэтому де…) Общество погрузилось в конфронтационную среду
«.
Другой «…понедельник», который «Доживем…» продолжил на прошедшей неделе знакомство с жизнью первого чеченского президента Джохара Дудаева, попотчевал читателя новой историческо-религиозной версией, согласно которой могила матери Иисуса Христа находится в… городе Туркестане.
Пока «СолДат» не может домаршировать до читателя, сознание читателя вновь стал штурмовать другой рьяный боец из оппозиционеров — «XXI век» (09.10.2000). Страсти по несостоявшемуся Национальному диалогу освещаются в «Веке» с неожиданной стороны. Как известно, оппозиция всласть «выспалась» на Ермухамеде Ертысбаеве, обвинив того в словоблудии и провале Национального диалога. Теперь, судя по некой статье, пришедшей в «Век» по «мылу» (т.е. по e-mail), Ертысбаева «отстранил» от кураторства по Национальному диалогу министр Сарсенбаев, отвечающий в стране за «общественное согласие». Безымянный автор статьи, спрятавшийся под псевдонимом «Judy Wilson», считает, что Ертысбаев был однозначно плох, но Сарсенбаев в этом смысле
плох как никто. Редакционный комментарий итожит статью следующим образом: «Читая его (материал. — «Н«), вдумчивый читатель, действительно заметит, «чьи и какие ослиные уши видны» за ним. Приведу лишь несколько цитат из публикуемого материала: «один из идеологов режима Ермухамед Ертысбаев…», «Ертысбаев — один из немногих политиков Казахстана, которые могут публично защитить правящий режим» и т.д. Думается, не стоит далее перечислять, как возносится в материале имя чиновника Е.Ертысбаева, провалившего свое первое же задание шефа — начать Национальный диалог с оппозицией. Сейчас эта задача переложена на плечи его первейшего противника и конкурента А.Сарсенбаева. Отсюда и наскоки. Что ж, нешуточная борьба за власть началась в ближайшем окружении президента Н.Назарбаева. До народных ли нужд, когда кипят там такие страсти?!«. На наш взгляд, другие вдумчивые читатели могут не согласиться с комментарием редакции «XXI века», поскольку есть мнения экспертов, одинаково отстраненных как от власти, так и от оппозиции, суть которых сводится к тому, что в провале Национального диалога не менее виновата и сама оппозиция. Ну а «страсти» и прочие интриги кипят не только в президентском окружении, но и внутри оппозиции, чьи публицисты (Дуванов, Куттыкадам) с жаром доказывают, «кто более истории ценен». Иначе говоря, кто более из всех оппозиционен и кому больше всех должно достаться от властного пирога при будущей победе оппозиции!
В еженедельнике «Республика-2000» в руководстве газеты произошли заметные изменения. Лира Байсеитова — по-прежнему главное лицо, она теперь шеф-редактор издания. А вот главным редактором газеты стал Бахытжан Мукушев, неординарный журналист, прославившийся своим противостоянием с властями в первые годы независимости и тем, что он, на пару с той же самой Лирой, в прошлом году шумно покинул ряды кажегельдинской партии — РНПК.
Страницы еженедельника «Культура» (27.09.2000) вновь украсил своими стильными рассуждениями Галымжан Муканов. В целом неновые мысли о возникновении и победе «индивидуального патриотизма» (в данном случае как расцвет частнособственнической психологии) и исчезновении, дошедшем до отсутствия «патриотизма коллективного» (в данном случае как ответственность за государство на уровне массового сознания), Г.Муканов, как всегда, искусно орнаментирует своим оригинальным стилем изложения.