«Человек сначала смотрится, как в зеркало,
в другого человека. Лишь отнесясь
к человеку Павлу как к себе подобному,
человек Петр начинает относиться к
самому себе как к человеку».
Карл Маркс.
Казахстанское телевидение на днях передало, что в Казахской военной академии усиленно изучается, как наши предки били джунгаров не числом, а умением. Но то, с одной стороны, академия, а с другой стороны, телевидение, каждый из которых не только отражает, но и искажает жизнь. Мы же – рядовые жители, которые и академиев не кончали, и не знаем информационных технологий — тем не менее хотели бы знать как можно больше правды. В том числе и о собственной истории. И не только об истории трехсотлетней давности, но и о прошедших семидесяти лет при советском периоде жизни. По правде говоря, простой народ — не такой уж и простой, чтобы как идеализировать нашу недавнюю историю, так и полностью ее чернить. Поэтому крайне негативная оценка этой истории, данная в недавнем ежегодном послании президента казахстанскому народу, у многих представителей этого простого народа вызывает, мягко говоря, недоумение. Назарбаев: “Память у нас, как говорится, хорошая, но короткая. Мы стали другими за это десятилетие и потому, наверное, забыли, из какого общества мы все вышли. Мы вышли из общества, в котором совершенно серьезно хотели из разных наций сконструировать жуткого безнационального мутанта, никогда прежде не встречавшегося на полях истории. Мы вышли из общества, где понятие «негосударственные СМИ» было равно понятию «враги народа». Мы вышли из общества, где критика власти заканчивалась банально — тюрьмой или сумасшедшим домом. Мы вышли из общества, где была одна партия с одним монопольным правом на истину”. Когда мы слышим, что эти слова говорит президент Назарбаев, то не следует именно на него взваливать всю полноту ответственности за сказанное им, ибо мы все понимаем, что текст этой речи готовится его помощниками, советниками и тому подобными спичрайтерами. Вот с них-то, подлецов, и следует снимать шкуру! Ибо совершенно ясно, что эти слова подготовлены, написаны и вложены в уста президента такими людьми, которые хотели бы начисто стереть из народной памяти его историю, в том числе и героическую. Существенным явлением нашей недавней истории является гимн бывшего Советского Союза. Поистине, есть великие страны, но с мелочными гимнами, есть слабые страны с еще более слабыми гимнами, но есть и великие страны с великими гимнами. Последнее, без всякого преувеличения, относится к Советскому Союзу и его гимну. Однако и последний период советской истории показывает, что могут быть и слабые страны с великими гимнами… Кстати, в сегодняшней России вновь весьма накалились идеологические страсти вокруг оценки советского периода в российской истории. Особенно в связи с вопросом о музыке для нового российского гимна. Может возникнуть вопрос: а при чем тут для нас, казахстанцев, проблема с российским гимном? А очень даже – при том!
Прежде всего в общем, в принципиальном отношении, российские события, а также их отражение в российских СМИ, являются пусть и опосредованным, но гораздо более верным отражением того, что происходит, как ни странно, не в России, а у нас в Казахстане, особенно с учетом того, что нас – казахстанцев, все больше и больше заставляют смотреться только через кривое зеркало отечественных проправительственных СМИ. В этой связи российская действительность, как политическая, так и информационная, являются своего рода зеркалом Казахстана. И это российское зеркало Казахстана является гораздо более адекватным, нежели наше – отечественное зеркало. Но это наше зеркало в России не так-то просто обнаружить, а тем более – увидеть там свое отражение. Хотя, в принципе, возможно
!Одновременно, в частности, тема гимна оказывается актуальной не только для России, но и для Казахстана.
Можно, конечно, поспорить на тему о том, является Казахстан великой страной или нет, но то, что действующий гимн не является великим гимном, кажется бесспорным. Видимо, поэтому весной следующего года казахстанский парламент будет рассматривать вопрос о новом гимне Казахстана, в том чисел и проект гимна на слова и музыку Нурсултана Назарбаева. Хотя некоторые музыковеды осторожно отмечают, что не совсем удачный вариант для гимна, когда он начинается с минорной ноты, а другие, как, например, депутат мажилиса Валерьян Землянов, предлагают использовать в качестве основы старый гимн бывшего СССР.В связи с изложенным представляется, что не только возможно, но и необходимо хотя бы вкратце затронуть вопрос с российским гимном.
Однако вначале следует напомнить, что в российской газете “Известия” за 5 декабря с.г. под рубрикой “Интеллектуальная элита нации против советского гимна” опубликовано открытое письмо к президенту России с категорическим требованием не пропустить музыку Александрова… Среди подписантов этого письма есть фамилии многих уважаемых людей. И их количество явно переваливает за цифру 30…
Но организаторы этой идеологическо-политической затеи не учли такое правило логики, как недопустимость так называемого избыточного доказательства, или, как говорят еще иначе, что тот, кто много доказывает, тот ничего не доказывает. Конечно, устроители этой акции понимали, что не следует в список подписантов включать фамилию Бориса Березовского, несмотря на то, что он недавно пожертвовал в фонд Андрея Сахарова три миллиона долларов. Но зато там оказалась фамилия вездесущего Александра Николаевича Яковлева, бывшего члена политбюро и секретаря ЦК КПСС по идеологии, который серьезными аналитиками не воспринимается уже иначе как политическая проститутка.
Если же отойти от персоналий, то главное заключается в том, что против музыки Александрова в российском гимне выступает крупная российская буржуазия и ее идеологи. И наоборот, за эту музыку выступает основная масса россиян, прежде всего представители так называемого простого народа. Это – в социальном отношении. В национальном же отношении за музыку Александрова выступают прежде всего русские и другие простые этносы, в то время как их оппоненты в традиционной для них иезуитской форме пытаются не только открыто выступать против, но и исподтишка торпедировать саму идею авторства Александрова, как в прошлом пытались доказывать, что не может быть такого явления гениальности в русском народе, как молодой Михаил Шолохов – автор «Тихого Дона»…
Наибольшей остроты и высоты этот социально-национальный спор достиг в заочном споре двух российских президентов: бывшего и настоящего; того, кто разваливал страну, и того, кто ее собирает; того, кто – за олигархов, кто был и остается купленным олигархами и поэтому является куклой в руках Березовского, Гусинского и им подобных, и того, кто – за простой российский народ, кто не пожелал быть куклой в руках олигархов, хотя и получил президентскую власть с их помощью. Понятно, что Ельцин – против музыки Александрова, а Путин – за!
То, что олигархи – против музыки Александрова, известно всем. Но мало кому понятно – почему они против?
Однако все становится понятным, когда учитываешь, что олигархи выступали в свое время (когда еще не были олигархами) не только за смену политического строя в СССР, но и за развал СССР! Говоря иными словами, это люди, которые выступали не только за демократию, но и были против Советского Союза.
Противники музыки Александрова с торжеством в голосе утверждают, что рухнул прежний Советский Союз и прежняя социалистическая система. При этом нас не должна обманывать их якобы демократическая личина, так как под ней скрывается не только антисоциалистическая, но и антисоветская и даже антироссийская сущность — в силу того, что они отражают интересы не народа, а крупной буржуазии, так сказать, олигархии типа Гусинского, Березовского, Чубайса и т. п. Но они рано торжествуют победу, ибо сегодняшняя российская действительность поворачивается лицом к простому российскому народу, а следовательно — задом к этим олигархам. Поэтому они так яростно возопили, так как понимают, что у них выбивают существенную часть идеологической основы… Кстати, под руководством российского президента Путина…
Вообще, когда Путин стал президентом, не только российские олигархи, но и все первые президенты на постсоветском пространстве сразу постарели как минимум на два исторических поколения. Одновременно они как-то сразу и поглупели и нравственно обмельчали. Например, если вчера я постоянно сравнивал себя с Ниязовым или Каримовым, при этом оставаясь в союзе только с олигархами, то в глазах общественности я мог все равно выглядеть не только умным и честным, но даже и пронародным. Однако когда сегодня появился президент Путин, который не только своими словами, но и действиями показывает, что он отстаивает интересы простого народа, то мой вчерашний метод уже не только не срабатывает в моих интересах, а как раз срабатывает — независимо от моего желания — против меня же. Поэтому у меня должно возникнуть естественное желание, чтобы мой народ вообще не мог бы видеть российских передач…
В частности, в связи с рассматриваемой темой Путин кажется умнее всех этих центральноазиатских царьков и князьков тем, что, во-первых, не оплевывает советский период нашей истории, а во-вторых, тем, что не сочиняет сам национальные гимны…
Путин совершенно прав в отношении музыки Александрова к российскому гимну! И вот почему!
В политической области эта музыка не разъединяет, а, наоборот, сплачивает российский народ. Разъединяет не музыка, а эти Гусинские, Березовские, Чубайсы, Новодворские и т. п., которые, как мне кажется, вовсе не против того, чтобы развалить и Россию до основания, а затем… Но мы уже знаем, что затем последует!
А в военно-политической области гимн под музыку Александрова и вовсе попадает, как говорится, в десятку. При этом сохранение красных знамен в воинских частях и старая музыка гимна обеспечивают такой высокий патриотизм и прочную преемственность героических традиций, что ее невозможно заменить работой всей многочисленной толпы новоявленных политработников-воспитателей и никакими сказками трехсотлетней давности.
Кстати, выглядит, может, парадоксально, но я был бы вовсе не против того, чтобы музыка Александрова или иная величественная музыка была бы в основании казахстанского гимна. А слова – вещь более преходящая. Ими могут быть и слова Назарбаева… Во всяком случае, я никак не могу запомнить мелодию нынешнего казахстанского гимна, не говоря уже о его словах, при всем моем глубоком уважении к нему, и думаю, что это происходит не только по причине моего музыкального тугоумия, но и потому, что, как мне кажется, по сравнению с той же музыкой Александрова эта мелодия смотрится мелковато. И никаким патриотизмом невозможно мелкое представить как великое…
О взаимной духовно-политической связи Казахстана и России, что позволяет обеим сторонам смотреться в друг друга, как в зеркало, лишний раз подтвердило интервью, которое дал “Комсомольской правде” Борис Ельцин (опубликовано 8 декабря т.г.). Когда он посетовал на сегодняшнее российское руководство и сказал, что “хоть бери и самостоятельно стихи с музыкой сочиняй”, корреспондент сказал ему, что “Нурсултан Абишевич так и сделал. Теперь его версию гимна Казахстана будет рассматривать парламент республики…”. На что Ельцин одобрительно среагировал: “Значит, в этом казахам повезло больше, чем россиянам: и первый, и второй президенты России оказались не музыкантами…”.
Вот только повезло ли на самом деле казахам? И президентское ли это дело состязаться с поэтами и музыкантами? Кто не помнит постоянного победителя, римского императора, в таких творческих состязаниях?
Что же до взаимосвязей лидера страны и гимна, то, как мне кажется, в 20-м столетии среди лидеров государств нет равных Иосифу Виссарионовичу Сталину, который в случае с советским гимном продемонстрировал не только свою идеологическую прозорливость и знание массовой психологии, но и тонкое ощущение и глубокое понимание как литературы, так и музыки.
Да, величественное есть величественное, и выступать против этого — то же самое, что пытаться пигмеям выглядеть великанами на фоне величественных египетских пирамид…