Метод “кнута и пряника”

Периодически устраиваемые президентом страны публичные “порки” правительства перестали выполнять роль “амортизатора” социального недовольства. Если раньше они хотя бы на время служили отдушиной для выпускания пара, то теперь население больше не связывает с ними надежд на повышение дисциплины ответственности правительства за положение дел в стране.

В графе “Другое” указано: “Ничего хорошего для народа не сделано”, “нет самостоятельных решений, самотек. Нужны революционные решения”, “нерешительность и бездеятельность”; “просто работать спокойно”; “не имеет право существовать правительство, у которого основная часть населения нищая, страна с остановившимся развитием производства, разграбленными и разоренными селами, с безработными, малооплачиваемым трудом, с коррупцией и взяточничеством”; “правительство периода высоких цен на сырье”, “служение семье”, “простому народу живется трудно”, “несостоятельность” и т.д.

В среднем одним респондентом отмечено более одного ответа.

По совокупному удельному весу преобладают отрицательные характеристики деятельности правительства (67%), главная из которых – закрытость и коррумпированность.

Свыше двух третей респондентов затруднились с ответом.

Опрос показал, что восприятие населением правительства имеет неперсонифицированный характер. Мы сознательно указываем в анкете наряду с фамилией наименование ведомства, которое возглавляет тот или иной министр. Несмотря на это степень узнаваемости членов правительства крайне низкая. Для большинства респондентов отдельно взятые министры не представляют интереса и все на одно лицо.

Оборотной стороной низкого уровня информированности о членах правительства является высокий уровень недоверия к правительству в целом. Это характерный симптом кризиса управляемости общества, порождаемый не в последнюю очередь дисфункциями кадровой политики при отборе на высшие правительственные посты. С другой стороны, это показатель падения рейтинга доверия президента страны, ответственного за кадровый состав правительства.

В последнее время в центре внимания прессы все чаще и чаще оказывается премьер К. Токаев. Замены в составе правительства пока обходят его стороной. Однако, отдельные СМИ уже занялись поиском гипотетического преемника К. Токаева.

В среднем немногим более половины респондентов затруднились с ответом; каждый 4-й высказался в пользу замены К. Токаева на посту премьера; каждый 5-й – против такой замены.

В среднем свыше двух третей опрошенных казахстанцев либо не видят ни в одном из действующих вице-премьеров достойной замены К. Токаеву, либо не определились с ответом. Более половины респондентов из Атырау хотели бы видеть во главе правительства И. Тасмагамбетова. К ним присоединились каждый 5-й и 6-й из Уральска и Тараза.

В заключении приведу несколько высказываний респондентов в адрес премьер-министра:

“Токаев – более серьезная фигура”

“Он говорит о макроэкономических успехах, но это же ложь”

“Профессиональный дипломат, очень осторожен, поэтому он не должен быть премьер-министром”

“К. Токаев характеризуется высоким профессионализмом”

“Очень жаль, что Токаев, будучи де-юре 1-ой скрипкой в правительстве, де-факто таковой не является. Мы, простые люди, это видим”.

“Какой спрос с Токаева? Он лишь тапер. Надо спрашивать с того, кто заказывает музыку. Сменят одного Токаева, придет другой Токаев. Какая разница для нас?”

Результаты опроса показали, что рядовые казахстанцы прекрасно знают, что работа и личные амбиции членов правящего кабинета зависят от президента. В нашей стране никто из обитателей властных кабинетов не обладает иммунитетом против президентских решений. Поэтому метод “кнута и пряника”, периодически используемый президентом по отношению к собственным министрам, больше не выглядит внушительно для общественного мнения.