Правительство и народ

В графе “Другое” указано: “Лишь бы эти кандидаты заботились о процветании народа, а не о толщине своего кошелька, тогда и государство будет процветать”, “не в курсе”, “смена в составе правительства не повышает уровень жизни”, “никто не обращает внимания”, “мне все равно (от меня это не зависит)”, “правительство часто любит играть в шахматную игру”, “какой смысл ими интересоваться, если это от нас не зависит?”, “это на благо страны и населения”, “интересно, какая обстановка будет в будущем”, “толку от этого мало, жить лучше в ближайшее время не станем” и т.д.

Частая рокировка правительственных чиновников выработала условный рефлекс надежды на лучшее у одной 4-ой части наших сограждан. Зато каждый 5-й респондент не отказывает себе в удовольствии посмеяться над тем, что не имеет, на его взгляд, смысла. У каждого 7-ого нарастает раздражение, а каждого 8-ого разбирает любопытство: к чему же в конечном итоге эта кадровая чехарда приведет?

В графе “Другое” указано: “Просто меняются лица”, “новый человек ищет в себе новые идеи”, “сегодня один, завтра – другой; это как игра в карты – какой козырь будет вытянут”, “смотря какую кандидатуру выдвигают”, “ерунда это все, и на другом месте будут воровать”, “чем это обернется для тех, кто не входит в число обеспеченных людей”, “иногда радость, а иногда недоверие”, “у них свой крутой мир”, “пока есть коррупция, смена правительства ничего не изменит”, “никакого улучшения в жизни народа я не вижу. С каждым годом жизнь становится хуже. Горстка людей, кто у власти, богатеют, друг другу поддакивают вместе с прессой”, “вдруг окажется ответственный человек”, “больно смотреть, когда идет борьба за власть. Туда, где надо трудиться, очереди нет”, “мне бы выжить, а они сами себя не обделят”, “вспоминаю притчу об Иисусе Христе и мухах (на кресте)” и др.

Несмотря на то, что правительство меняется в лицах, его реноме в глазах народа остается отрицательным.

Каждый 3-й дал либо утвердительный ответ, либо частично согласился с приведенным суждением. Каждый 4-й высказался отрицательно.

Респонденты, по мнению которых, народ Казахстана имеет то правительство, которое заслуживает, указали в качестве главных причин этого следующее:

Роста доходов населения не будет. Катастрофы тоже

24.05.2023 13:3021784

1. Низкий уровень правосознания и правовой культуры народа и как следствие, слабая ориентация на

отстаивание и защиту своих прав

2. Социальная апатия и пассивность

3. Устойчиво сохраняющийся менталитет страха перед силой власти

В графе “Другое” указано: “У нас разные права и обязанности в реальности (хотя по Конституции одинаковые)”, “все выше перечисленное”, “народ беззащитен, бессилен (нет лидера). Вся причина в том, что ручная пресса пишет только то, что нужно верхам. Правды мы не знаем. Коррупция в верхах погубила страну. Пример: Нефедов в Караганде наделал делов – ушел на повышение. И теперь, кто у власти? Вице-премьер Нефедов грабит страну и народ еще похлеще”, “благословение в стране и от народа будет в том случае, когда президент, независимо кто, будет управлять мудро, в страхе Божьем и по Писанию, тогда будет все процветать”, “должно быть побольше хорошего”, “давление коррупционизма, “разделяй и властвуй”, “вся информационная и законодательная политика направлена на закрепление всех перечисленных вопросов”.

В графе “Другое” указано: “Наше государство тоталитарное”, “народ не участвует в выборах в маслихаты”, “не смогла выбрать из вышеуказанного”, “это терпение народа. Нет, народ не заслуживает такого правительства и страх перед войной и беспорядок”, “сегодня средняя зарплата должна быть 150$ на душу населения. Надо поднимать экономику своими силами без инвестиций, а через госзаказы”…

Правительство, взяв на себя наиболее рискованную часть организационных работ по переводу экономики в рыночный режим функционирования, вместе с тем не берет во внимание социальные нужды и интересы народа. Из-за этого остались не использованными возможности обеспечения социальной поддержки реформ. Деятельность правительства протекает вдали от реальных запросов народа. В результате сфера принятия решений рассматривается правительством как самодостаточная. При этом оно исходит из представления о народе как о своего рода объекте управления, реакции которого служат благоприятным или неблагоприятным фоном для собственных властных полномочий.

Отсутствие четкой регламентации и механизмов согласования решений правительства с интересами народа порождает отчуждение между ними. До тех пор, пока народ будет сталкиваться с невниманием к себе со стороны правительства, почвой для их взаимоотношения будет оставаться неприятие любых правительственных мер.

Характер, сроки, темпы, а главное, социальная “цена” проводимых реформ зависят от тщательно взвешенной социальной политики правительства. Задача последней – снизить долю риска, не допустить в число “издержек” человеческий капитал. Сегодня уже очевидно, что наиболее уязвимым местом реформ является их необдуманность в самом трудном и щекотливом – в человеческом аспекте. Поэтому желание правительства действовать эффективно в области рыночных реформ неотделимо от понимания того, что социальный контекст играет более решающую экономическую роль, чем чисто экономические рычаги управления. Без учета реакций народа, без подключения системы общественных регуляций даже самые радикальные экономические решения не помогут справиться с задачами модернизации экономики.