— Политик Абдрахманов известен уже более десяти лет, в разные годы по-разному. Вы с шумом прошли в парламент, а сейчас, если судить по газетным пуликациям и телеэкранам, сидите тихо. Почему вас так мало показывают?
— Ни один из моих коллег не может меня упрекнуть в том, что я свои позиции сдал, успокоился и затих — этого просто нет. Наверное, мои речи стали резать чье-то ухо, Абдрахманов стал выделяться из кадра. Мои избиратели говорят: «Серик, вы выступаете по телевидению, губы шевелятся, а звука нет. Почему?» Не все телеканалы осмеливаются показать выступление Абдрахманова.
— Есть несколько ключевых законов, за которые народ не скажет этому парламенту спасибо. Например, закон о земле, трудовой кодекс… Какова была позиция депутата Абдрахманова по проталкиваемым правительством непопулярным законам?
— Я голосую в соответствии со своими убеждениями и исходя из наказов своих избирателей. Это для меня ориентир. Но, говоря о парламенте, надо сказать о специфике прошедших выборов. Сужу по своему округу. Я видел, как активно вели себя на выборах акимы и “акимчики” — крали урны, увозили их в акиматы и там подчитывали бюллетени. Иногда, глядя на своих коллег, сижу и думаю, что голоса по некоторым из них были подсчитаны именно в акиматах. И именно по этой причине большинство законов, принятых парламентом, не соответствуют чаяниям избирателей.
— На прошлых выборах соревновались партии и непартийные депутаты. Причем некоторые кандидаты делали акцент именно на своей непартийности. В Алматы, например, Гани Касымов и Исахан Алимжанов. Касымов, придя в парламент, начал с того, что создал собственную партию. Исахан Алимжанов неожиданно вступил в компартию. Правда, ему быстро дали урок “правильного” поведения, и теперь его не слышно. Не потому ли парламент так послушен правительству, что он не организован партийно? Если бы в парламенте были реальные партии, созданные не по замыслу господина Машкевича или политтехнологов из администрации, — это было бы лучше или хуже?
— Несомненно, это была бы жизнь, это была бы естественность. Опять возьмем пример моего округа: в нем популярна компартия, но несомненным лидером является Нурсултан Назарбаев. Вроде бы парадокс — Компартия находится в оппозиции к президенту, но народ у нас таков. Мои позиции аналогичны мнению моих избирателей. Поэтому пусть умные политологи рассуждают на эту тему. Одно точно: в моем округе избиратели не знают ни Гражданскую партию, ни Аграрную, ни “Отан”. Но на выборах голоса Компартии распределили в кабинетах акимов. С этим я боролся, обращал внимание избиркома, ОБСЕ. Но я еще не готов ревизовать итоги выборов по другим округам. Не хочу обижать своих коллег, тем более что у меня нет достаточных оснований для этого. Поэтому я сторонник естественного процесса. Партии, существующие в кабинетах акимов, в частности “Отан”, — это бюджетники, у которых насильно изымают членские взносы. Но есть интересные люди под флагом и “Отана”, и Гражданской партии, и Аграрной партии. Я допускаю мысль, что в других округах эти партии популярны.
— Амнистия капиталов: попробуйте предсказать итог с экономической и моральной точек зрения.
— Я голосовал против этого закона и открыто высказывал свою позицию. Закон прошел. Мои прогнозы таковы — больших денег не будет, потому что это взятки чиновников. И, как безымянно и тайно эти деньги ни поступали бы на счета, все равно они засветятся. Я независимый депутат и открыто высказываю собственное мнение. Иногда меня зашкаливает в сторону оппозиции, иногда я поддерживаю правительство и президента. Со мной было проведено много конфиденциальных бесед и встреч со стороны правоохранительных и контролирующих органов, которые приносили большие папки и говорили: “Серик Абдрахманович, вот, не дают хода. У меня законченное уголовное дело. Я верю, что наступит время, когда всему этому будет дан ход”. То есть те люди, которые сегодня берут взятки, собирают друг на друга компромат. Они очень осторожны, это настоящие волки. Я не думаю, что они поверят в этот закон и принесут деньги. Пусть он чем угодно занимается, завтра он будет найден. Поэтому мне кажется, что игра не стоила свеч, и мы только нанесли вред имиджу своей республики.
— О предстоящих выборах “акимчиков”. Известно, что дополнение к Конституции, позволяющее выбирать акимов, появилось накануне досрочных президентских выборов. Причем порядок этих выборов устанавливает не закон, не парламент, а сам президент. Пока этот порядок не установлен и мы не знаем, как будут избираться “акимчики”. Зато знаем, что парламентарии не принимают участия в определении этого порядка. И еще знаем, что выборы будут скоро, возможно, уже осенью. Ваши комментарии к этой ситуации.
— У меня этот эксперимент ничего, кроме улыбки не вызывает. В Чемолгане мы избрали одного “акимчика”, хорошего парня. И что мы на этом проверили? Крепость и жизненность закона? Или просто испытали молодого человека? Как выживет? Как будет себя вести? Вот несколько “акимчиков” панируют избрать осенью. Закона о местном самоуправлении нет. Чем мы их вооружаем? Какие полномочия даем? Какую ответственность они будут нести перед местным сообществом? Мы ничего этого не сделали, а будем избирать. Ну, естественно, как газетчики пишут, кого изберут в Южно-Калабаевской области? Изберут двух “правильных” “акимчиков”, которые никого не критикуют и сотрясают воздух модными лозунгами. Они не будут настоящими акимами, за которых отдадут голоса избиратели. Мы уже потеряли время с 1995 года. Тогда в Конституции записали, что должен был быть принят Закон “О местном самоуправлении”. В 1997 году мы должны были его принять. Не приняли. Уже седьмой год идет.
— Каким, на ваш взгляд, должно быть самоуправление?
— Самоуправление мы должны ввести. Пусть президент его введет. Но лучше, если это будет закон, где оговаривались бы ответственность, функции, будь то аким, мэр — кто угодно. И после этого можно идти на выборы.
А аппаратчики боятся, что вдруг в селе или в районе появится лидер, которого выберут. Он же завтра, оперевшись на голоса избирателей, большому, назначенному акиму скажет: «Ты кто такой! Ты мне не указ — у меня есть избиратели». Ведь я мог сказать так Заманбеку Калабаевичу. Я говорил, я спрашивал: “Ты кто такой? А у меня избиратели!” Но не каждый депутат так может сказать. А настоящий, выбранный аким любому чиновнику именно так и скажет. Для него важнее голоса избирателей, его сельчан. Вот так я вижу выборы акимов. А все остальное — это аппаратная игра.
— Существует наверху такое понимание, иногда его даже оглашают, но чаще о нем не говорят, а руководствуются: если мы дадим возможность людям избирать акимов или мэров, то, скажем, в Петропавловске, где русских большинство, выбранный аким поведет свой округ в сторону России. А в Туркестане узбеки консолидируются таким же образом. То есть выборы будут провоцировать сепаратизм и межнациональную рознь. Существует ли такая проблема? И если власти хотят решить ее путем отказа от выборности вообще, то если ли другие варианты ее решения?
— В альтернативной борьбе я избрался по Айнабулакскому округу, где 80 % были русские, 15 % уйгуры, а остальная часть казахи и представители других национальностей. Я выиграл у двух русских, одного уйгура и казаха. Не хочу сказать, что я такой сильный. Я уверен, в Казахстане достаточно сильных политиков, тем более молодых. Народ не дурак. Народ не пойдет за авантюристами, сепаратистами и террористами. Это одна сторона. Другая сторона — мы должны четко обозначить в законе полномочия местного самоуправления — избираемых губернаторов или акимов. Загрузить их местными задачами. Не оставив места сепаратизму. Как, допустим, казах аким удержит свой регион от сепаратизма? Разве национальность — панацея от всех бед? Есть казахи акимы, которые отпугивают не только русских, но и казахов своим поведением, поборами, кумовством. Нет, мир уже испытал результаты национализма. Разве Приднестровская республика появилась вследствие выборности губернатора? Нет, сепаратизм в Молдавии появился из-за того, что прежнее руководство республики пошло в направлении, не соответствующем духу населения.
Мне кажется, сепаратизмом пугают, чтобы иметь доступ к закромам Родины, делить бюджетные деньги. Чтобы навариваться на бюджете единолично и бесконтрольно. Вот основная причина противодействия властей выборности местных лидеров.
— Поговорим о двойственной экономической ситуации. С одной стороны, идут рапорты, что экономика на подъеме и у нее прекрасные перспективы. Действительно, экспорт растет, у нас положительный торговый баланс, и вообще у нас миллиард долларов в национальном фонде. Только учредили — и уже миллиард! С другой стороны, мы наблюдаем несоизмеримые с человеческой жизнью пенсии в 3 000 тенге, катастрофу в сельском хозяйстве. Масса граждан совсем без работы и живет непонятно как. Кто будет говорить, что в Казахстане безработица, все плохо, невозможно учиться и лечиться — тот будет прав. Но и тот, кто говорит, что в Казахстане все достаточно хорошо, есть солидные банки, фирмы, современные автомобили, летают самолеты, работает Интернет, тот тоже будет прав. Как совместить эти две правды?
— Лет пять назад доходы 10 % самых богатых и самых бедных составляли разницу в 4 раза. Сегодня, по данным официальной статистики, разница в 11 раз. То есть налицо несправедливость в распределении благ общества. Это, наверное, несправедливость налоговой базы. Мы приняли новый кодекс, будем надеяться, что справедливости будет больше, но масштаб теневой экономики огромен. В развитых странах ее объем не превышает 10 % ВВП, порог в 20 % считается пределом для национальной безопасности государства. В Казахстане же, по оценкам независимых специалистов, объем теневой экономики сегодня 40%, а некоторые говорят — еще больше. То есть коррумпированность общества очень высокая. Но когда такие деньги крутятся в тени, какими-то общими закономерностями их описать невозможно. Мы, мажилисмены, часто спрашиваем министров: “А почему?” Но многие министры, особенно молодые, которые были в бизнесе и, казалось бы, должны не просто плавать, а летать, быть виртуозами, они мнутся, они потеряны, они подзывают помощников и говорят: “Скажи, я не могу, я не готов”. И вот эти моменты наше телевидение не показывает.
— Есть такая общая жалоба — законы плохие, и если принять хорошие законы, то вроде бы все наладится. Но ведь проблема не в том, что законы плохие или хорошие, а в том, что их не исполняют. Сама власть не только не исполняет законы, она их постоянно переписывает. Например, с 1990 года не было выборов, под которые не меняли законодательную базу начиная с Конституции. Ни один судья или чиновник не руководствуется Конституцией как законом, имеющим высшую силу и прямое действие. Принимаемые законы не соответствуют Конституции, а акты правительства и акимов не соответствуют законам. Можно хоть пять раз переписать законы, пусть они станут прекрасными, но все равно не будут исполняться. Что с этим делать?
— Статьи Конституции должны быть прямого действия. И надо, чтобы было невозможно подстроить их под желание чиновников. Ту же предвыборную практику возьмем. Я считаю, что Назарбаев сильный лидер, но хотел бы видеть сильных оппонентов действующему президенту. А аппарат, который пристроился к сильному лидеру, не так силен. Слабые они. Если бы Конституция помогла установлению оппозиции, независимой от акимов-чиновников, Нурсултан Абишевич набрал бы более сильную команду. Стал бы внимательнее смотреть на молодую поросль. Я уверен, тогда бы Назарбаев многих оппозиционеров привлек к себе как политик. Он умеет это делать. А то, что чиновники могут отсекать от парламента сильные личности, позволяет власти не напрягаться. Это плохо для общества, государства и президента.
Это я говорю не для того чтобы подмазаться или лизнуть что-то — это мое убеждение.
— И последний вопрос: скоро два года, как существует парламент. Каков ваш прогноз — доживет ли он благополучно до своей смены, и какова она будет?
— Мне кажется разумным, чтобы этот парламент дожил свой легитимный срок, и состоялась естественная смена. Я думаю, люди уже разобрались в выборной технологии, они понимают, что такое парламент и что такое по-настоящему избранный депутат. Мне кажется, что следующие выборы будут более принципиальными и горячими. Но искусственно приблизить их мы не можем. Мы не можем раздуть искру, из которой возгорится пламя. Партии должны быть ответственными. Мертворожденные партии будут пытаться искусственно захватить какие-то места. Кто-то постарается купить, кто-то подрисовать — это будет откат назад. Но, мне кажется, общество уже созрело и этого не допустит.
Я думаю, что Назарбаев тоже уделяет много времени партиям. Вот был недавно на съезде “Отана”. Наверное, он понял, что эти выборы будут командными, и это понимает все наше общество. Дело за партиями. Только за настоящими партиями, а не теми, которые были созданы в кабинетах акимов.
Интервью вел Равиль Усманов