Три четверти опрошенных горожан не согласились признать законность приговора заочного суда, вынесенного А. Кажегельдину

Мониторинг общественного мнения

Сентябрь 2001г.
 

Отношение горожан к судебной системе

Эмпирически зафиксировано, что заочный суд над А. Кажегельдиным проходил в атмосфере критически высокого уровня недоверия к судебной системе со стороны населения крупных мегаполисов и ряда областных центров. По данным сентябрьского опроса, из 978 респондентов Алматы, Астаны, Атырау, Кокшетау, Караганды и Тараза в среднем более двух третей не верили в ее объективность и справедливость.

Полученные данные свидетельствуют, что вся концепция прав, пользующихся судебной защитой, остается проблематичной для Казахстана. В настоящее время в республике сложилась такая ситуация, когда конституционные права граждан не имеют никакого значения для главных действующих лиц политического и экономического процесса, заинтересованных в замене официального права субправовой системой – неформальным правом, базирующимся на фаворитизме, привилегиях и принуждениях. Широкое развитие субправовой системы усиливает кризис доверия населения к отправлению правосудия в казахстанских судах всех уровней начиная от районных и заканчивая Верховным Судом.

С точки зрения большинства респондентов, заочный суд – это такое же противоправное действие, как и нарушение закона. Более того, многие из участников опроса восприняли факт его проведения как непосредственную угрозу своим правам, исходящую от государства. Учитывая, что в Казахстане право не является автономным элементом общественного контроля, а государство по-прежнему применяет санкции по собственному усмотрению, у более половины опрошенных горожан нет никакой уверенности в том, что завтра на месте опального экс-премьера не окажется любой из них.

Полученные эмпирические данные приводят к заключению, что прецедент заочного суда в Казахстане вызвал отрицательный резонанс у большей части городского населения и был воспринят как факт узаконенного насилия государства против своих граждан.

Канцлер Шольц съездил в Астану, как в Москву

19.09.2024 08:304556

Критическое восприятие судебного процесса над экс-премьером вполне понятно, если учесть отсутствие приверженности к правопорядку как к ценности у многих представителей судебного корпуса Казахстана. Приговоры судов особенно, когда дело касается нарушения гражданских и политических прав, чаще всего носят ангажированный характер и их едва ли можно назвать адекватной компенсацией за совершенные нарушения. Во многом этому способствует природа самого политического режима. После президентских выборов, формально ликвидировавших дефицит легитимности действующего режима, политика в области прав приобрела “подавляющий” характер. На уровне власти права граждан стали рассматриваться как посягательство на ее государственную привилегию. При таком подходе режим не заинтересован в создании независимой судебной власти и склонен использовать ее в качестве инструмента контроля и достижения намеченных политических целей. К этому заключению приводит анализ результатов опроса. В большей степени респонденты видели именно политическую, а не правовую подоплеку заочного судебного процесса над опальным экс-премьером.

С помощью такого индикатора, как графа “Другое”, зафиксированы следующие мнения: “фарс”, “пыль в глаза пускают”, “наверное, это каприз парламента”, “наверное, будет новый передел собственности”, “всплывут имена должностных лиц”…

Из ответов графы “Другое”: “конфликт интересов госчиновников”, “дурдом”, “урок для остальных, чтобы так не поступали с Хозяином”, “показуха”, “борьба за власть между кланами” и т.д.

Судя по данным таблицы, заочный суд прошел при сдержанно-неодобрительном отношении к нему многих горожан, дистанцировавшихся от происходившего в зале суда. Как оказалось, аргументы обвинения, выдвинутые против экс-премьера, также вызвали двойственное чувство у респондентов.

Эмпирически зафиксировано, что каждый 6-ой из числа опрошенных горожан придерживался полярной установки: либо полностью признавал вину экс-премьера перед государством, либо полностью отрицал ее. Примерно каждый 3-й занял половинчатую позицию, частично признавая, частично отрицая вину А. Кажегельдина. Свыше трети респондентов не определились со своей позицией

Для того, чтобы определить общий вектор настроений, царивших в среде респондентов, была допущена гипотеза, согласно которой те, кто дал половинчатые ответы (“ и да и нет”) в итоге распределятся в той же пропорции, что и те, кто полностью признавал или отрицал вину А. Кажегельдина. В результате расчетов тенденция распределения респондентов по полярным установкам выглядела следующим образом: 31,9% — за виновность экс-премьера: 30,6: — против. Доля “колеблющихся” (“затруднились ответить”) – 36,3%.

Итак, первое, что смущало респондентов и заставляло их искать политическую подоплеку суда – это избирательность государственной прокуратуры в выборе виновника. Данные индикатора показывают, что ни один из указанных экс-премьеров не выглядел в глазах участников опроса святым. Итоговая строка таблицы свидетельствует, что в среднем один респондент из общего числа опрошенных считал правомерным отнести к каждому из указанных экс-премьеров более одного обвинения. Вполне вероятно, что отсутствие ответа на вопрос, почему все экс-премьеры не были привлечены к ответственности за состояние дел в государстве, а только А. Кажегельдин? – служило ему в глазах респондентов своего рода алиби. Это в определенной степени подтверждается данными следующего индикатора.

Доли сторонников указанных экс-премьеров непоказательно представлены в составе опрошенных. Как видим, аудитория респондентов распределилась практически поровну на тех, кто был за привлечение их к судебной ответственности и тех, кто не определился с этим вопросом.

Данные опроса показали, что угроза, исходящая от авторитарной ситуации, заключается не только в том, что она легко может оказаться транзитной станцией на пути к произвольному использованию властью судопроизводства для достижения политических целей. Не менее опасна авторитарная ситуация застойной инерционностью такого положения, при котором определенная часть населения привыкает к состоянию аномии, не имеющей под собой социально-сбалансированного основания в виде устоявшегося частного мнения, точки зрения или позиции. Это является серьезным препятствием для становления гражданского общества в Казахстане.

«Длиннорукая» агрессивность США

17.02.2023 13:0027052

В свете полученных данных – картина заочного триумфа казахстанского правосудия представляет собой жалкое зрелище по сравнению с тем недоумением и разочарованием, которое испытали рядовые казахстанцы от вида потерявшего свое лицо бомонда, нехотя свидетельствовавшего против классового врага режима

Из ответов графы “Другое”: “кто в это поверит?”, “у нас только один человек все решал, решает и будет решать!!!”, “кто его знает!!!”…

Примечание: Не ответили на поставленный вопрос от 1% в Алматы до 48,8% в Атырау.

В среднем три четверти опрошенных горожан не согласились признать законность приговора заочного суда, вынесенного экс-премьеру А. Кажегельдину. Единственная причина, которая имеет высокие объяснительные возможности при интерпретации полученных эмпирических данных, это кризис доверия к системе власти и управления.