Уважаемые господа Куат и Мурат Тулепбаевы!
Прочитав вашу статью в “Мегаполисе” о казахстанской модели пенсионного обеспечения населения, решили высказать свою точку зрения на затронутую проблему.
Видимо, вы не очень глубоко изучили правительственную программу поэтапного решения проблем солидарной пенсионной системы. В ней отвергается не только индивидуальность в определении размеров пенсий, но и напрочь упразднен принцип законности – пенсия от трудового стажа и заработка. Пенсионеров просто механически разделили на три группы в зависимости от времени назначения пенсии.
Считается, что в программе поэтапного решения проблем в солидарной пенсионной системе особое внимание уделяется группе пенсионеров, вышедших на пенсию до 1994 года, их у нас 70,4 процента. Им предусматривается повышение пенсий на половину размера в ближайшие два года якобы для установления адекватности их размеров вновь назначаемым пенсиям. В результате такого «повышения» их пенсии лишь через 6 лет будут близки к размерам пенсий, начисленных в октябре 1997 года (6 250 – 7 100 тенге).
Во второй группе пенсионеров, вышедших на пенсию с 1994 по 1998 гг., в связи с тем, что одним из них пенсия исчислялась из заработка в сумме не свыше десяти-, а другим — 15-кратного показателя, образовались две подгруппы, первая из них обречена в ближайшие три года только на минимальную пенсию (от 4 до 4,7 тыс. тенге), а у второй, как и сейчас, пенсия будет выше на 30-40%.Отсюда вывод, что механическое разделение пенсионеров не только не разрешает проблем солидарной пенсионной системы, но и, наоборот, усугубляет. Подтягивания «старых» пенсий к новым не произойдет, а разница между ними остается еще значительной. Пока эта программа будет внедряться, в мир иной уйдет еще четверть миллиона стариков, а за 10 лет останутся единицы из числа состоявшихся пенсионеров, которые вымрут от нищеты и голода, так и не дождавшись справедливости. Зато бюджет сэкономит на «мертвых душах» приличную сумму.
Вы пишете: «Нам бы хотелось иметь такую национальную пенсионную систему, в которой человек не зависел бы от настроения властей и был бы заинтересован в пенсионной системе». Вы правильно подметили — именно от настроения властей. Никакой модели пенсионного обеспечения сейчас по существу нет. Раньше была солидарная пенсионная система, но с внедрением пенсионной реформы закон утратил силу. Был указ Н.Назарбаева об осовременивании «старых» заработков, но его проигнорировали и забыли. Забыли и постановление правительства. Теперь же мы имеем закон от 20 июня 1997 года с множеством поправок и концепцию социальной защиты населения.
В Минсоцзащиты по поводу повышения пенсий путем осовременивания зарплаты отвечают, что «процедура перерасчета займет очень длительное время и требует дополнительных средств на администрирование». На сбор такой информации в 1999 году затраты составили 5 млн тенге за счет ГЦВП. О какой сумме сейчас идет разговор? Пенсионеры готовы помочь государству и не пожалеют внести по 5-20 тенге для возмещения расходов (5 млн тенге: 1,7 миллиона человек = 3 тенге на каждого пенсионера). Если действительно правительство пойдет навстречу пенсионерам, «Поколение» в регионах примет самое активное участие в подготовительных работах совместно с представительствами Минсоцзащиты и даже будет искать спонсоров, которые бы оплатили часть расходов.
У нас возникает вопрос: для чего существует Конституционный совет, если в ответ на обращение группы депутатов парламента о нарушении прав пенсионеров он вынес решение: «Конституционный совет, применительно к предмету обращения, неправомочен рассматривать постановление правительства РК от 12 июля 1996 года № 899 и постановление коллегии Министерства социальной защиты населения от 23.09.1994 года № 5 на соответствие Конституции». Нам остается привести слова депутата В.Макалкина: «Конституционный совет своим ответом дал нам понять: все безобразия с нарушением прав пенсионеров происходят «в соответствии реальными возможностями государства». Как говорится, комментарии излишни.
Ваши рассуждения по поводу стройной системы пенсионного обеспечения приводят в недоумение. При этом вы не учитываете частую сменяемость “социальных” министров. В год в среднем меняется по 1,5 министра, каждый из которых лишь старается отличиться от своих предшественников. Сейчас мы ожидаем, что преподнесет общественности Г.Карагусова. Министры перестали встречаться с пенсионерами и с представителями «Поколения». На наши приглашения они не откликаются.
Наш президент всегда гордо заявляет, что в Казахстане самые высокие пенсии в СНГ. Приводим данные для сравнения: на июль прошлого года у нас — 4741 тенге ($32), в Белоруссии — $40,5, в России — $45,8, то есть выше соответственно на 26,5 и 41%, чем в Казахстане. При этом Н.Назарбаев не говорит о том, что в России и Кыргызстане пенсии “осовремениваются” и солидарная система не разрушена. Президент России недавно заявил: «Солидарную систему мы не трогаем, пенсионную реформу, т.е. накопительную систему, мы внедряем для граждан, кому за 30 лет”. А что у нас? Идет уничтожение старого поколения?
Относительно вашего предложения установить всем состоявшимся пенсионерам (бывшему шахтеру, доярке, уборщице и т.д.) при трудовом стаже 20 и 25 лет пенсию в размере 60% от номинальной средней зарплаты. Но иметь пенсию в 11-12 тысяч тенге по крайней мере в ближайшие 3 года нереально.
Вы предлагаете использовать средства нетрадиционных источников финансирования (от торговли газом, нефтью, лесом и т.д.), выделив часть получаемого монопольного дохода на пенсионные цели. Идея хорошая — на наших встречах в «Поколении» депутаты Г.Касымов и И.Алимжанов тоже утверждали, что за счет этих средств можно поднять пенсии, но, как видите, за два года их депутатского пребывания мало что изменилось.
Вы предлагаете другой вариант для повышения пенсий — за счет целевого социального налога на доходы богатых и сверхбогатых, чтобы эти виды доходов принадлежали обществу в целом и направлялись на обеспечение тех, кто уже не способен трудиться. Тогда возникает вопрос, а есть ли у нас в стране учет богатых и сверхбогатых? На общественных слушаниях, дебатах «Поколение» не раз задавало вопрос и Какимжанову, и Макалкину, и Алимжанову, почему налог называется социальный и какую соцзащиту он дал населению? Почему нет прозрачности расходования этих средств? Конкретного ответа мы не смогли получить ни от кого. Дело закончилось тем, что в республиканских бюджетах на 2001 и 2002 годы не стали указывать суммы социального налога.
Все эти годы мы внимательно отслеживаем публикации о пенсионных реформах. Отрадно заметить, с каким оптимизмом рассказывают о своих достижениях президент ЗАО «ГНПФ» С.Сулейменов («Казахстанская правда», 22 декабря 2001 г.) и президент фонда “Улар” У.Елшибекова («Зеркало»). Один утверждает, что «пенсионная реформа состоялась», а другая, что «пенсионные фонды защищают будущее казахстанцев, создающих благосостояние своей страны, работающих честно и открыто. В ближайшие десятилетие те, кто будет уходить на пенсию, может рассчитывать на получение солидной прибавки к солидарной пенсии». Дай Бог, чтоб так и было! Увидим ли это?
Из статьи ГНПФ: Наша задача — сохранить накопления и доверие вкладчиков» мы узнали, что проводится колоссальная работа по исправлению «ошибочных» счетов, выявлению мошенничества при подаче заявлений на выплату и перевод пенсионных накоплений. Уделяется особое внимание по минимизации недоимок по перечислению обязательных пенсионных взносов.
Но, несмотря на принимаемые меры, процент ошибочных счетов очень велик. Еще не разобрались с СИКами за период 1998-1999 годов. На пенсионные счета не поступают взносы. Регулярно перечисляют взносы лишь 25% от общего числа вкладчиков (ГНПФ). Из-за неперечисления пенсионных 10% отчислений задолженность составляет от 30 до 50 млрд тенге.
Прежде чем внедрять новую модель, необходимо устранить все имеющиеся недостатки на сегодняшний день. Мы думаем, что на это уйдет не один год, даже при условии сохранения пенсионных накоплений…