Жалоба адвоката Г. Жакиянова Генеральному прокурору республики

Генеральному прокурору
Республики Казахстан
Р. Тусупбекову

от защитника Жакиянова Г.Б.,
адвоката Тургунова Б.У.

(в порядке ст. 108 УПК РК)

Обращению именно к Вам настоящей жалобой меня побудили следующие обстоятельства.

Во-первых, к предмету моей жалобы о незаконных действиях следственной группы Департамента МВД РК и органов внутренних дел в Павлодарской области, задействованных в связи с исполнением постановления о применении домашнего ареста по отношению к моему подзащитному Г.Б. Жакиянову, прямое отношение имеют разные ведомства и непосредственно подчиненные Вам нижестоящие прокуроры, а именно прокуратуры города Астаны и Алматы.

В частности, 2 апреля 2002 года первый заместитель прокурора города Астаны Бекбосунов С. санкционировал постановление следователя СД МВД РК Кусаинова Г. об изменении меры пресечения в отношении Жакиянова Г.Б. на домашний арест с местом нахождения в городе Алматы в собственном жилом доме.

А прокурор города Алматы С. Онгарбаев 10 апреля 2002 года санкционировал постановление того же следователя МВД РК об изменении места домашнего ареста на город Павлодар по месту его жительства по адресу ул. Маркса, 325.

Статья 108 УПК РК предоставляет мне и моему подзащитному право подать жалобу на действия и решения следователя прокурору, надзирающему за исполнением законов при производстве предварительного следствия и дознания.

Статья 2 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 21.12.1995 года № 2709 \’\’О Прокуратуре РК\’\’ гласит, что правовым основанием деятельности прокуратуры являются Конституция РК, настоящий Указ, Законы, международные договоры РК, а также приказы Генерального прокурора.

Приказ Генерального Прокурора РК от 19.06.2001 года № 88 \’\’Об организации прокурорского надзора за законностью предварительного следствия и дознания\» является одним из таких приказов Генерального прокурора РК, определяющих организацию и порядок осуществления прокурорского надзора за следствием и дознанием в Республике.

Из пункта 4.3 Приказа № 88 Генерального прокурора РК следует, что по уголовных делам, расследуемым, в частности, работниками центральных аппаратов КНБ, МВД, Агентства финансовой полиции, надзор осуществляется Департаментом по надзору за законностью предварительного следствия и дознания Генеральной прокуратуры.

Следовательно, надзор за правильным и законным ведением следствия по делу Жакиянова Г.Б. следственной группой, возглавляемой следователем центрального аппарата МВД РК, должен осуществлять соответствующий Департамент Генеральной прокуратуры.

Поэтому в строгом соответствии с требованиями ст. 108 УПК РК и Приказа № 88 от 19.06.2001 года Генерального прокурора республики моя жалоба на незаконные действия следственной группы МВД РК подается непосредственно надзирающему ее деятельность органу – Генеральному прокурору Республики Казахстан.

Я полагаю, что первый заместитель прокурора города Астаны 2 апреля 2002 года санкционировал такое постановление следователя об изменении меры пресечения на домашний арест, которое по своему содержанию отчасти выходит за рамки положений, установленных ст. 149 УПК РК (об этом подробней излагается ниже).

Точно так же 10 апреля 2002 года прокурор города Алматы санкционировал постановление следователя, резолютивная часть которого содержит ложные сведения относительно места домашнего ареста Жакиянова Г.Б. в городе Павлодаре (об этом подробней излагается ниже).

Указанные факты беззакония, официально одобренные прокурорскими санкциями, не могут не входить в предмет моей жалобы.

Та же ст.. 108 УПК РК прямо устанавливает, что жалобы на действия и решения прокурора подаются вышестоящему прокурору.

По отношению к прокурорам городов Астаны и Алматы вышестоящим является Генеральный прокурор Республики.

И ст. 16 Указа Президента РК \’\’О Прокуратуре РК\’\’ устанавливает обязанность разрешения вышестоящими прокурорами жалоб на действия и акта ниже стоящих.

Теперь по существу:

1. В постановлении об изменении меры пресечения в отношении Г.Жакиянова на домашний арест от 02 апреля 2002 года, санкционированного прокурором города Астаны, в частности, установлен запрет на общение со всеми лицами, кроме жены, детей и его адвоката.

Этот пункт ограничения противозаконен, так как в ст. 149 УПК РК однозначно говорится о наложении запрета на общение с определенными лицами , но не сказано о полномочии следователя запретить общение со всеми лицами подряд. По смыслу указанной нормы закона, следователь может определить круг, то есть список тех определенных лиц, с которыми запрещается общение домашнего арестанта.

В связи с этим данный незаконный пункт постановления подлежит приведению в соответствие с законом, а нарушенные права моего подзащитного Жакиянова Г.Б. восстановлению.

В данном случае следователь и прокурор в нарушение закона превысили свои полномочия и нарушили права и свободы Г. Жакиянова.

Далее, в этом пункте разрешение на общение дается адвокату. Это тоже противозаконно, поскольку по содержанию ст. 70 УПК РК защитником могут являться не только адвокат, но и другие лица: супруга, близкие родственники, представители общественных объединений.

Поэтому в постановлении слово \’\’адвокат\’\’ должно быть заменено словом \’\’защитники\’\’.

2. 10 апреля 2002 года прокурор города Алматы санкционировал постановление следователя об изменении места домашнего ареста на город Павлодар по вымышленному адресу: ул. К. Маркса, дом 325 (коттедж). Алматинский адрес, указанный в этом постановлении, не соответствует действительности, так как местом фактического проживания Жакиянова в городе Алматы являлось дом 422 А, по улице Татимбета, а не тот дом, адрес которого указан в постановлении.

В настоящее время Г. Жакиянов в действительности содержится на территории производственного объекта \’\’Павлодар – соль\’\’, на окраине города.

Следовательно, прокурором города Алматы санкционировано по своему содержанию не соответствующее действительности, то есть фиктивное, а потому незаконное постановление следователя.

После этого спрашивается, имеет ли право на дальнейшее законно- процессуальное существование такое липовое постановление? Разве это к лицу органам прокуратуры, осуществляющим высший надзор за законностью следствия, за точным и единообразным применением законов в Республике Казахстан!

Надеюсь, что вы незамедлительно отмените как само это постановление так и санкцию прокурора.

3. Как следует из вышеизложенного, к данному моменту как в материалах уголовного дела, так и за их пределами не имеется и не существует санкционированное прокурором постановление о содержании Жакиянова Г.Б. под видом домашнего ареста в подсобном помещении промышленного предприятия \’\’Павлодар — соль\’\’. Поэтому он как незаконно арестованный немедленно должен быть освобожден из заключения из производственного помещения, в экстренном и индивидуальном порядке переоборудованного в камеру следственного изолятора персонально для моего подзащитного (ограждение места нахождения домашнего арестанта высокими сплошными стенами, окна с решетками из арматуры, круглосуточная охрана отделением автоматчиков, оцепление УДП по периметру и т.д.).

Вполне очевидно, что ст. 149 УПК РК предусматривает совсем другие условия домашнего ареста. Так, во-первых, арестованный должен находиться у себя дома вместе с членами семьи, во-вторых, он должен пользоваться всеми благами и условиями домашней обстановки. В-третьих, место жительства, то есть жилище, где исполняется домашний арест, должно принадлежать арестованному на правах личной или совместной собственности, аренды и т.п.

Несоблюдение указанных требований Закона по отношению К. Г. Жакиянову означает, что он в настоящее время по существу находится под стражей, а не под домашним арестом. Тем более, что семья Жакияновых в городе Павлодаре имеет собственную квартиру по адресу ул. Луначарского 2, кв. 4.