Пусто. Ты…

Существует в науке так называемая \»гипотеза лингвистической относительности\», разработанная американскими лингвистами Сепиром и Уорфом, согласно которой реальность опосредована языком: не реальность определяет язык, на котором о ней говорят, а наоборот, наш язык всякий раз по-новому членит реальность.

Сепир считал, что реальный мир в значительной мере бессознательно строится на основе языковых норм данной группы. Мы видим, слышим и воспринимаем так или иначе те или другие явления главным образом потому, что языковые нормы нашего общества предполагают данную форму выражения.

Уорф перенес взгляды Сепира в плоскость прагматизма. Уорф не был обыкновенным лингвистом (по профессии — химик) и работал на бензиновом заводе, где и обратил внимание на следующее явление:

…У склада с полными бензиновыми цистернами рабочие ведут себя соответственно осторожно. А у склада с табличкой \»Пустые бензиновые цистерны\» — беспечно курят и даже бросают окурки…

Хотя общеизвестно, что пустые бензиновые цистерны более взрывоопасны из-за концентрации испарений горючего. Но в данном случае, даже при наличии реальной опасности, лингвистический анализ ориентируется на слово \»пустой\», предполагающее отсутствие всякого риска…

И еще, к примеру… Когда в лондонском метро, по рекомендации социологов, заменили таблички \»Выхода нет\» табличками \»Выход рядом\», количество самоубийств в Лондоне снизилось на несколько процентов.

А теперь вернемся к нашей реальности, которая опосредована нашим же языком. В той реальности, которая построена… \»для солидных клиентов\»… \»Только для состоятельных\», а проще — \»для богатых\»…

…В реальности, в которой утрачено самое главное — ощущение реальности. Реальной опасности той пустоты, которая с каждым днем становится все более взрывоопасной. Как и когда образовались эти пустОты? См. историю независимого Казахстана…

…Компрадорская буржуазия, жиреющая на распродаже богатств недр, сама определила себя как элиту. Как говорится, \»много ума не надо\».

Все остальные для нее — социальный низ, пауперы, маргинальный слой, сродни гумуснуму слою…

Но представители этой \»элиты самозванцев\» так и не определили для себя истинного значения слова \»маргинальный\», его смысловую суть.

Для обитателей элитного жилья маргиналы — это всего лишь деклассированный элемент, бегущий из сел в города в поисках пропитания и живущий неизвестно где и неизвестно на что…

…Их нет. И быть не может, считает элита. Ведь разве можно прожить, передвигаясь только пешком, не обедая хотя бы в плохоньком ресторане и не общаясь с миром по сотовому телефону? Их просто нет…

Именно так — \»промежуточный\» — следует перевести в данном случае.

В промежутке перехода из \»ничто\» — в \»нечто\»… В то, когда… \»кто был ни кем, тот станет всем\»…

И когда элита строит свою реальность, основанную на языковой норме \»для состоятельных\», она словно специально приходит покурить к пустоте, грозящей взрывом.

Богатство, кричащее и не боящееся ничего — кругом-то пустота — рискует получить в итоге камнепад, который погребет всех…

…Кто-то скажет: это больше относится к вопросам семантики… к смысловому наполнению значений отдельного слова… Возможно.

Только почему не хочется идти к двери с табличкой \»Выхода нет\»..? Но надписи \»Выход рядом\» — не видно… Пусто. Ты… и пустота.

И при этом ты прекрасно понимаешь, что природа не терпит пустоты. Тогда, чем же заполнено это свободное пространство?

…Урбанизация, рост городского населения за счет притока в города бывших сельских жителей — процесс глобальный, общемировой. Что принесли селяне в казахстанские города? Язык? Большой вопрос…

Середина прошлого века. Из Гулага возвращаются и \»враги народа\» — политзаключенные, и \»социально близкие\» — уголовники. Большевистско-гулаговская система создает уникальную \»новую историческую общность людей – “советский народ\». Уникальность состояла, прежде всего, в том, что половина этого самого народа \»сидела\», половина — дожидалась \»посадки\».

\»Отсидевшие\», в силу своего жизненного опыта, являли собой образец для подражания… для \»дожидающихся\». Городские молодежные группировки строились по региональному принципу: \»торчать на районе\». Далее следовали градации: \»с кем торчишь\» и \»на чем торчишь\». (Алкоголь и наркотики не всегда были мерилом всего, \»торчать\» можно было и от музыки, от спорта, от мотоциклов и т. д.)

Но \»блатной язык\», именно блатной, а если точнее — \»приблатненный\», потому что не дотягивал до настоящего воровского \»арго\» — \»фени\», был главным инструментом общения в неформальной обстановке — вне дома, школы, техникума.

…Именно этот язык построил нашу сегодняшнюю реальность.

Все это можно считать натяжкой, своеобразным лингвистическим вывертом, если бы современный новояз не диктовал нам устойчивые нормы лексики и фразеологии, грозя менторским пальцем… (или правильнее \»ментовской распальцовкой\»?).

И эти нормы настолько прочно обосновались на страницах печатных изданий, что новомодный глагол \»крышевать\» не закавычивается…

Невинный звукоподражательный глагол \»трахнуть\» стал словом с трудной судьбой… и тоже без кавычек.

…Наезд, откат, стрелка…

…И речь в данном случае идет не о проблемах языка… нет…

Реальность, порожденная данным языком, реальна только для тех, кто органично вживлен в нее. Хотя бы даже тем, что в нужный момент \»торчал на районе\»… на нужном и с нужными пацанами…

Все остальные — \»на полях\», маргиналы, вынесенные за скобки сегодняшнего бытия единицы статистики…

И в этом мире, где без стеснения определяют границы \»для богатых\» и \»для остальных\»… не пора ли задаться вопросом: \»Кто ты?\».

И почему рядом пустота?

А может это и есть… Ты…