Удивительная вещь – законотворчество в Казахстане!

Мы хотели затронуть на примере одного закона вопрос о юридической компетентности так называемого законодателя, который от имени народа в конечном счете и принимает законы. Речь пойдет о поспешно принятом и разрекламированном казахстанскими властями Законе о политических партиях. Так вот, в пункте 3 Статьи 8 этого Закона, где говорится о членстве в политической партии, черным по белому написано следующее: “Военнослужащие, работники органов национальной безопасности, правоохранительных органов и судьи не должны (выделено мной. – К.Т.) состоять в политической партии…”. При этом как бы очевидно, что власти хотели этим положением закрепить правозапретительную норму. То есть мы хотим сказать, что вышеприведенная формулировка из Закона не является правозапретительной нормой. Наоборот, она является праворазрешающей нормой. И это совершенно верно, хотя оно, на наш поверхностный обывательский взгляд, и не совсем очевидно. Правда, чтобы разобраться в ошибке, совершенной властями, — а под Законом стоит подпись самого президента! – одной только грамотности, как в том классическом примере “Казнить нельзя помиловать!”, будет недостаточно. Необходима еще и минимальная логическая грамота. Во всяком случае, хотя бы со стороны тех, кто пишет, принимает и в конце концов утверждает эти законы.

однако законы пишутся для граждан, которые обязаны соблюдать законы. И законы должны писаться таким языком, которые должны исключать их неоднозначное толкование. И нормы законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

Совершенно очевидно, что власти своей формулировкой хотели выразить следующую мысль: “Военнослужащим… запрещено состоять в политической партии”, или “Военнослужащие… не могут состоять в политической партии”, или “Военнослужащие… не имеют права состоять в политической партии”, которые как раз правильно и однозначно выражают правозапретительную норму. Как видно из приведенных примеров данную правозапретительную норму можно в языковом отношении правильно выражать с помощью различных предложений.

Но мы также можем эту же мысль без искажения логического и юридического ее смысла выразить и в правообязывающей форме, а именно: “Военнослужащие… обязаны (должны) НЕ состоять в политической партии”.

Согласитесь, что термины “обязан” и “должен” логически и юридически являются равнозначными. Следовательно, формулировка “Военнослужащие, работники органов национальной безопасности, правоохранительных органов и судьи НЕ обязаны (должны) состоять в политической партии…” является праворазрешающей, то есть упомянутым субъектам права этим Законом РАЗРЕШЕНО состоять или не состоять в политической партии.

Когда-нибудь вполне возможен юридический парадокс, когда кто-то из военнослужащих, КНБ-эшников, МВД-эшников или судей вступит, например, в ДВК, так как в соответствии с буквой Закона о политических партиях он имеет на это полное право, а тот же казахстанский суд, исходя из буквы рассматриваемого Закона, просто будет вынужден признать право упомянутой категории казахстанских граждан на членство в политической партии.

Может создаться впечатление, что мы ведем разговор к тому, что Закон о политических партиях написан круглыми дураками. Но это не так! Уже не секрет, что данный Закон является политическим заказом, исходящим из вершины политического Олимпа, и скреплен соответствующей высочайшей подписью. И если бы нами руководили круглые дураки, то нам пришлось бы признать себя круглыми идиотами. Речь, конечно, идет не об агрессивной дурости, а об элементарной логической безграмотности.

Мы нередко можем слышать, как какой-нибудь умненький с виду юрист с глубокомысленным видом изрекает так, как будто именно он только что открыл истину о том, что “Разрешено все, что не запрещено”. Но боюсь, что никто из нас не слышал и не читал в Казахстане о том, что “Разрешено все, что не обязан (не должен) делать”.

Но, кажется, что все наши вышеизложенные логико-образовательные потуги так и не смогут вылечить ни так называемого казахстанского законодателя от логической невменяемости, ни казахстанскую Фемиду — не только от традиционной слепоты, но и от приобретенной глухоты к доводам разума. Что лишний раз подтверждают только что завершившийся неправедный и скорый суд над лидерами ДВК, в ходе которого логических уроков со стороны защиты было более чем предостаточно.