Только один день длилось судебное разбирательство второй инстанции по “уголовному делу” председателя политсовета “Демвыбора Казахстана” Галымжана Жакиянова.
Павлодарский областной суд. Среда, 28 августа. Все дороги к зданию суда перекрыты. Вся площадь Победы оцеплена полицейскими, которые на вопрос: “почему улицы перегорожены”, отвечают: “так надо”. Кому надо и зачем, вразумительного ответа не дают. Возле входа в облсуд все те же металлические оградки и те же самые полицейские, которые вместе отстаивали подступы к городскому суду полтора месяца назад. Видимо, начальство кинуло их на очередную “горячую точку” Павлодара как опытных профессионалов.
Заседание началось в десять часов. В зале присутствуют судебная коллегия, помощник прокурора Павлодарской области Рада Аубова, адвокаты Мустахим Тулеев и Елена Ребенчук, защитник Петр Своик, представители Европейского союза, посольств США, Греции, сторонники и родные лидера “Демвыбора”.
Галымжана Жакиянова в зале суда нет. Суд решил провести рассмотрение апелляционной жалобы заочно — без обвиняемого. Защитники Галымжана Жакиянова заявили об отводе судебной коллегии, мотивируя тем, что “поскольку процесс политический, то судьи должны быть независимыми, а не подчиненными президенту страны”. После того, как суд выслушал мнение представителя прокуратуры Аубовой, то адвокаты заявили и об ее отводе, потому как в ходе высказываний было видно, что прокуратурой уже вынесен свой вердикт. В связи с этим защитник Петр Своик заметил, что “прокуратура забыла: только суд решает, виновен человек или нет”. Посовещавшись, судебная коллегия в составе председательствующего Серика Абнасирова, судей Марата Рымбаева и Аллы Пушкарь решила отклонить оба отвода.
После этого адвокаты заявили десять ходатайств, среди которых:
— обязательное участие в судебном разбирательстве обвиняемого Галымжана Жакиянова;
— допрос свидетеля бывшего заместителя акима области А. Рюмкина;
— разрешение на аудио- и видеозапись;
— проведение повторных экспертиз;
— приобщение к делу доктринальных заключений ученых-юристов о постановлении правительства № 405 от 12 апреля 1999 г.;
— подача заявления в Конституционный Совет с просьбой растолковать постановление правительства № 405 от 12 апреля 1999 г.
Суд, после двухчасового перерыва, удовлетворил, и то лишь частично, одно ходатайство. Видимо, для очистки остатков совести, коллегия решила приобщить к делу два доктринальных заключения. Однако основные ходатайства были отклонены. Так, если в городском суде свидетеля Рюмкина не допросили, потому что он ссылался на лечение в больнице города Омска и суд принял его показания, данные им на предварительном следствии, то сейчас бывший заместитель акима области находится в Павлодаре. Однако и в этот раз суд решил А. Рюмкина не вызывать, удовлетворившись “удобными” для себя показаниями. Возражения Тулеева по поводу того, что эти показания были получены под давлением, так как Рюмкин давал их, будучи не свидетелем, а обвиняемым, остались без ответа. Также суд проигнорировал заявление защиты о том, что только одного факта фальсификации протокола судебных слушаний в городском суде достаточно, чтобы отменить приговор.
Далее суд отклонил ходатайство о присутствии в зале суда Галымжана Жакиянова. Защитник Петр Своик попросил разрешения зачитать заявление лидера “Демвыбора”, однако и здесь Абнасиров отказал защите, тем самым показав крайнюю тенденциозность суда, не желающего не видеть обвиняемого и даже заслушать его мнение.
После того, как защита еще раз убедительно доказала несостоятельность обвинения и наличие многочисленных нарушений процессуальных норм, сделанных при рассмотрении дела в городском суде, в зале создалась довольно напряженная обстановка. Несколько раз прокатившаяся по залу волна возмущения действиями суда привела к тому, что нервы у председательствующего не выдержали, и когда известный политолог и оппозиционер Нурбулат Масанов кашлянул, то судья Абнасиров попытался выдворить его за это из зала. Профессор Масанов отказался покинуть зал добровольно, и полицейские, которых судья призвал на помощь судебному приставу, немного поуговаривав известного оппозиционера, покинули зал, так и не решившись применить силу.
Областной суд не стал утруждать себя рассмотрением доказательств, предъявленных защитой, а также повторными допросами свидетелей, чьи показания были искажены в протоколе городского суда. Коллегия, выслушав обвинение представителя прокуратуры, насыщенное пустыми шаблонными фразами типа “продолжал свои преступные действия”, в 18.30 удалилась на совещание.
В четверг, 29 августа, судебная коллегия объявила, что приговор городского суда от 02.08.02 оставлен без изменений.
Пресс-центр РОО “Демократический выбор Казахстана”
29.08.02.