На прошлой неделе два высокопоставленных государственных чиновника Республики Казахстан публично изложили две взаимоисключающие точки зрения по вопросу мировоззренческих пристрастий нашего народа. Ермухамет Ертысбаев, советник президента Н.Назарбаева, в своем выступлении (запись его речи показывалась по республиканским телеканалам) на ежегодной встрече ОБСЕ по человеческому измерению 19 сентября 2002 г. по этой теме сделал следующее заявление: “казахстанцы, по существу, европеизированный народ. Казахстан – многонациональное государство, что является фундаментальным условием для построения подлинно демократического государства. Мы глубоко убеждены, что принципы американской Декларации 1776 года, европейские идеалы свободы, равенства и справедливости прочно вошли в плоть и кровь граждан нашей страны”. На другой день, 20 сентября, в своем интервью газете “Казак адебиетi” Сайлау Батырша-улы, другой советник, который, правда, несколько ниже рангом, поскольку состоит не при главе государства, а при государственном секретаре-министре иностранных дел К.Токаеве, как бы решительным образом возразил ему в части, касающейся казахской части населения нашей страны. Он сказал буквально так: “Казахский народ, сколько бы ни заставляли его, не поддастся русификации и не подчинится культурной гегемонии Европы”.
По сути дела, речь и там, и тут ведется от имени коренного населения нашей страны, хотя в первом случае говорится о казахстанцах, а во втором – о казахском народе. Ведь когда Е.Ертысбаев заявляет о европеизированности жителей Казахстана, едва ли можно считать, что такое суждение подразумевает, помимо казахов, и здешних представителей европейских народов – русских, украинцев, немцев, поляков и т.п.?! Им же европеизироваться ни к чему, ибо они и без того, то есть без прохождения через процесс европеизации, являются нормальными европейцами. Поэтому нам представляется, что все, кому довелось ознакомиться с рассматриваемой речью Е.Ертысбаева, восприняли его определение “казахстанцев” в данном контексте прежде всего как ссылку на единокровных с ним казахов. Что вполне логично с учетом ситуации и обстоятельств, при которых она произносилась.
Сейчас, когда у нас в стране общественность ознакомилась с текстом или видеозаписью этой речи, мы уже имеем возможность сделать кое-какие выводы о том, как ее процитированную у нас тут выше часть восприняли казахстанцы или, точней, казахи. То есть — те, от имени кого она прозвучала в Варшаве. У казахской культурной и творческой общественности в целом названный пассаж вызвал сильное раздражение и недовольство. Правда, роптать публично пока никто не смеет, поскольку все понимают, что одергивать сейчас задним числом Е.Ертысбаева за всю эту речь или за какую-то ее часть небезопасно, поскольку он в Варшаве клялся в приверженности европейским идеалам от имени официального Казахстана не из чистой своей любви именно к ним как таковым, а во исполнение возложенной на него администрацией президента РК задачи всячески “отмазывать” на отчетной встрече ОБСЕ руководство нашего государства от озвучивавшихся там же обвинений оппозиции. Ибо критика еврофильски настроенного советника Н.Назарбаева вполне может быть истолкована как недоброжелательный выпад в адрес высшего руководства
страны.А этого, как известно, там не прощают. Особенно деятелям казахской культуры и активистам казахских так называемых патриотических кругов. Эти круги за последние годы в отношении исполнительной власти стали, образно говоря, совсем ручными. И позволяют себе “наезжать” только на тех, кто неугоден официальному руководству или в чем-то провинился перед ним. Со времени назначения казахскоязычных по своему образованию и духу И.Тасмагамбетова премьер-министром и М.Кул-Мухаммеда министром культуры и общественного согласия они стали специализироваться исключительно на нападках именно на тех своих общественно активных сородичей, которым по духу близки упомянутые Е.Ертысбаевым в Варшаве европейские идеалы. То есть – на тех казахстанских казахов, которые в его варшавской речи в качестве “европеизированных казахстанцев” совершенно конкретно подразумевались — не по политической установке текста, а по правде самой жизни. То, что, по негласному “госзаказу”, против лиц из этого круга, кто разоблачает официальную политику вульгарного противопоставления казахских духовных ценностей этим самым европейским идеалам, развязана самая настоящая информационная война, ни для кого не составляет секрета. Е.Ертысбаев, несмотря на то, что он является представителем истеблишмента, в этом конфликте в силу своего мировоззренческого склада все же на стороне тех, против кого исполнительная власть с помощью казахскоязычных СМИ, творческих кругов, общественных и государственных структур организовывает с иезуитской изощренностью травлю посредством применения обвинения в “национал-предательстве”. Но он не может защищать или хотя бы гласно поддержать их. Ибо прекрасно понимает, что для нынешних правящих верхов допустить усиление позиций не декоративных, а подлинных общественных идеалов европейского происхождения в Казахстане – это все равно, что согласиться с изживанием ее собственных основ.
Не секрет для Е.Ертысбаева и то, что из-под знамен оппозиции истеблишмент перетянул его вовсе не из-за внезапно возникшей любви к искренне приверженным европейским ценностям казахским деятелям, а просто потому, что он понадобился для обеспечения “демократического фланга” официозной политики. С 1995 года по сей день президентская администрация прибегает к его помощи всякий раз, когда ей становится горячо от давления международных организации типа ОБСЕ и Европейский Союз, собственной оппозиции.
Особенно возросла нужда руководства государства в нем в последнее время в связи с тем, что сам истеблишмент раскололся и вступил в полосу междоусобиц, и это значительно ослабило его потенциал сопротивления воздействию извне. Кадров, которые способны на уровне “играть” в политику с западными организациями, раз-два и обчелся. И те норовят перейти в умеренную оппозицию или же, по меньшей мере, оставаться себе на уме. Так что в нынешней ситуации Е.Ертысбаев является единственным высокопоставленным чиновником, который может с гарантией хотя бы относительного успеха ангажирован для рассматриваемой задачи.
Такой вывод подтверждается и тем случаем, который мы тут рассматриваем. По всем писаным и неписаным нормам на форуме такой авторитетнейшей международной организации от имени Казахстана должен был речь держать если уж не министр иностранных дел или его заместитель, то хотя бы любой другой государственный деятель с самостоятельным статусом. Но К.Токаев, похоже, нашел повод, чтобы отвертеться от такой малоприятной задачи, как держание ответа перед ОБСЕ от имени всего казахстанского истеблишмента. А других, кому еще можно было бы доверить такое ответственное дело, надо полагать, не нашлось. Е.Ертысбаев поехал в Варшаву и сделал все, что было в его силах. Мавр, как говорится, сделал дело.
И теперь, то есть на другой же день после его выступления в Варшаве, другой представитель истеблишмента С.Батырша-улы, который, кстати, представляет ведомство, спихнувшее на советника свою непосредственную обязанность в случае с ОБСЕ, без прямых ссылок на речь Е.Ертысбаева, но весьма решительно, даже где-то агрессивно дезавуировал ее в части, касающейся “европеизированности” и “приверженности европейским идеалам” своих соотечественников. Можно догадаться, что он это делал не только от своего имени. На такой вывод толкает стороннего наблюдателя и то, что его вышеназванное интервью появилось на следующий же день. Причем не в какой-то другой казахской газете, а именно в “Казак адебиетi”, главный редактор которой, Улукбек Есдаулет, совсем недавно перешедший на эту должность из аппарата правительства, считается самым близким И.Тасмагамбетову человеком среди всех тех, кто руководит казахскоязычными СМИ. В этом издании с момента его прихода принято безоглядно хвалить действующего премьера и хулить любого, кто критически отзывается о его делах.
Доказать конкретно тут ничего нельзя, но можно для себя быть вполне уверенным в том, откуда же ветер дует. Исполнительная власть, согласившаяся ради своей защиты при утверждении текста речи Е.Ертысбаева еще в Астане с оставлением пассажа о “европеизированности” и “приверженности европейским идеалам” наших людей, тут же счел необходимым организовать его дезавуирование для культурной и творческой общественности посредством интервью одного из официальных лиц в “Казак адебиетi”. Для тех, кто разбирается в причинах и механизмах принятия подобного рода решений, тут все понятно. Сигнал для тех, чьими руками осуществляется травля так называемых “национал-предателей”, к числу коих негласно отнесен давно уже и Е.Ертысбаев, дан в нужное время и из нужных мест. И это не оставляет поводов для двоякого понимания данной пиар-акции. Для ее толкования как случайности слишком уж много совпадений. Но это только для тех, кто разбирается в сугубо казахских интригах. А такие люди, как Е.Ертысбаев и иже с ним, как правило, не обременяют себя вниканием в эти специфичные хитросплетения. Так что заявленное как точка зрения С.Батырша-улы мнение о неприятии казахами гегемонии европейской культуры, по сути, звучит как сигнал для своих типа того, что в эпоху испанской революции 1930 г.г. было использовано одной из сторон при посредничестве радио, — “Над всей Испанией чистое небо”… Тем, кого это касается, дали понять следующее: власть не на стороне Е.Ертысбаева и ему подобных русифицированных шала-казахов, а с вами. Мы их еще будем бить в будущем. Но сейчас надо потерпеть их. Настанет час, и они получат по заслугам. А пока нам всем нужно, чтобы на Западе, глядя и слушая ертысбаевых, продолжали питать иллюзии относительно наших истинных целей и намерений…
Рассматриваемая история является подтверждением того, что в истеблишменте наличествует сейчас раскол не только по жузам и регионам происхождения, по номенклатурным кланам и группировкам, но и также по почвенническим и западническим симпатиям. Западники пока что явно в меньшинстве, хотя именно их позиции в первую очередь симпатизирует могущественный Запад, оказывающий решающее влияние на казахстанское руководство.