Об имидже министров, депутатов и газеты “Жас Алаш”…
На прошлой неделе газета “Жас Алаш”, как и обещала своим читателям, продолжила свои размышления на тему имиджа. Даже посвятила ей целую полосу. По мнению журналистки Жулдыз Абдильда, большинство людей в нашем обществе к понятию “имидж” относится осторожно. “И даже те, кто уже давно работает над своим имиджем, стараются не вдаваться в подробности этого понятия. Возможно, это тоже часть их имиджа”, — отмечает она.
В принципе, затрагивая данную тему, сама газета тоже нарабатывает себе имидж. Во всяком случае со сменой главного редактора “Жас Алаш” уже успела поменять, некоторым образом, и свое лицо. Теперь она стала заинтересованно подходить к понятию “имидж”.
“Надо отметить, что имидж у госчиновников имелся и раньше, только он назывался по другому. К примеру, “лицо”, “репутация”, “авторитет”… И многие прославленные сыны нашего народа имели просто имя, которое стоило двадцати имиджей. К примеру, Бауыржан Момышулы, Озбекали Жанибеков. Их имена говорят о многом, — считает Жулдыз Абдильда.
Размышляя на тему имиджа, журналистка “Жас Алаш” не обошла своим пристальным вниманием и депутата Серика Абдрахманова. На этот раз народному избраннику досталось от “Жас Алаш” за то, что он решил сменить свой деловой костюм на простой джемпер. Именно так он предстал перед аудиторией телевизионной программы “Бар мен Жок” на канале “Казахстан”.
“Возможно, Серик Абдрахманов и не думал делать себе имидж, выйдя на публику без галстука, — отмечает журналистка. — Однако большинство все равно подумали, что “Абдрахманов думает показаться проще”. О чем это говорит? Естественно, о недоверии к своему избраннику со стороны народа. Известно, что Серик Абдрахманов всегда пытается показать себя на публике с хорошей стороны. То он говорит о том, что ему не нужна слава, почет, то он ставит всех в известность, что ездил по стране, встречался с избирателями. Но если человек действительно не нуждается в почете и славе, то зачем об этом кричать на весь белый свет? Или, скажем, его встречи с избирателями, — думаю, если бы мы узнали об этом от них самих, было бы более впечатляюще”, — резюмирует Жулдыз Абдильда.
Интересное, конечно, предложение. Но где вы видели народного избранника, который будет молчать, как партизан, в ожидании, что о его встречах с избирателями заговорит сам народ? А что касается почета и славы, то нашим депутатам, а тем более государственным чиновникам высшего ранга, скромность, как говорится, не грозит и уж никак не приснится ни в каком сне. Не тот, знаете ли, “продукт”…
Неуверенный взгляд сквозь оптические стекла черной оправы…
Но вернемся к дискуссии “Жас Алаш”. В ней приняли участие ряд министров. К примеру, министр телекоммуникации и транспорта Кажымурат Нагманов считает, что “ему имиджмейкер ни к чему”.
“Я умею работать. Умение работать — вот что такое имидж”, — считает Кажымурат Нагманович.
Нет своего имиджмейкера и у министра образования и науки.
“Я даже и не думала об этом. Мне кажется, что это все так далеко от меня. Главное, чтобы у человека была внутренняя культура, гармония. К примеру, я не люблю, когда передо мной грубо выражаются, высказываются, ведут себя некультурно. Значит, я должна вести себя по отношению к другому, как хотела бы, чтобы ко мне отнеслись. Вообще, конечно, когда ты на виду, необходимо быть собранной, следить за собой, за одеждой, за походкой. А что касается персонального имиджмейкера — не знаю, нужен он или нет”, — говорит Шамша Беркимбаева.
“Имидж — это основа твоей репутации перед обществом”, — считает Кайырбек Шошанович. — Наверное, я в числе тех, кто не нуждается в имиджмейкере. Потому что я уже сложившийся специалист в своей отрасли. Слава Богу, профессиональных навыков и опыта предостаточно. Но вот характер свой изменить уже не смогу…”
И здесь, внимание! — министр внутренних дел сделал потрясающее заявление:
“Вообще, — сказал Кайырбек Сулейменов, — в этом вопросе есть и другая сторона. Имидж руководителя во многом зависит от имиджа ведомства, которым он руководит. И я делаю все возможное, чтобы сформировать положительный имидж органов внутренних дел”.
Как говорится, наличие министерства внутренних дел говорит о наличии в стране преступности и наоборот. И если исходить из имиджа данного ведомства, то остается только посочувствовать имиджу, который имеет сегодня Кайырбек Шошанович…
Кстати, по мнению “Жас Алаш”, перемены в скором времени могут возникнуть в имидже Мухтара Джакишева.
“Сейчас он самая таинственная фигура на политической арене страны. Оно и понятно. Возможность захоронения радиоактивного мусора из зарубежа становится все более реальной, а значит, через руки Джакишева пройдут миллиарды долларов. Но иногда, глядя на его интеллигентное лицо и весьма неуверенный взгляд сквозь оптические стекла черной оправы, кажется, что Джакишеву в будущем суждено быть демократом, подобно Сахарову”, — прогнозирует “Жас Алаш”.
Атрушкевичу — благодарность, Терещенко — пожелания
Официальная газета “Егемен Казахстан” сообщила о новой должности Сергея Терещенко, поставив тем самым точку на предыдущих прогнозах “Жас Алаш” относительно “нового места для экс-премьера”. Сергей Александрович теперь возглавляет Ассамблею народов Казахстана. Вернее, он единогласно избран заместителем председателя Ассамблеи, а значит, ответственность за всю “черновую” работу будет нести именно он. Напомним, что данную должность, если верить “Егемен Казакстан”, безупречно выполнял в течение восьми лет Павел Атрушкевич. Теперь, как отмечает официальная газета, “Атрушкевичу выражена благодарность, а Терещенко — пожелания”, имеется в виду на новой должности.
“Члены Ассамблеи встречались с рядом министров, которые в свою очередь ответили на ряд вопросов”, — сообщает “Егемен Казакстан”. Надо полагать, особый интерес у народной Ассамблеи вызвал министр МКИОС Мухтар Кулл-Мухаммед, который сообщил о том, что в последнее время финансирование киностудии “Казахфильм” из госбюджета увеличится в три раза, и на сегодняшний день данная киностудия смело взялась за фильмы, на которых должны будут воспитываться поколения казахстанских патриотов. Среди таковых фильмов — “Кочевники” под продюсерством Рустама Ибрагимбекова и фильм, посвященный 200-летию Махамбета Отемисулы.
Относительно открытия нового канала на украинском языке (вопрос из зала, вероятно) глава МКИОС ответил, что на сегодняшний день у нашего государства нет возможности открыть новый канал. Тем более что на канале “Казахстан” уже давно есть время вещания на немецком, украинском, уйгурском, корейском языках. Г-н Кулл-Мухаммед отметил также, что, начиная с нового года, частным телерадиокомпаниям будет предоставлена возможность участвовать в тендерах по госзаказу, в рамках которого предусмотрено и время ретрансляции ряда российских теле- и радиоканалов (к примеру, “Маяк” и “Голос России”).
“Казахстанец” погиб от узбекской пули
Так озаглавлен материал обозревателя “Ана тiлi” Мырзана Кенжебая.
“Хочу извиниться за то, что слово “казахстанец” взято мною в кавычки, — комментирует свой заголовок Мырзан Кенжебай. — На прошлой неделе от узбекской пули погиб на границе казах, а внешнеполитическое ведомство страны, выражая свой протест узбекской стороне, отметило, что данный инцидент не соответствует соглашениям о взаимосотрудничестве, имеющимся между казахстанским и узбекскими народами... Если вы дочитаете данное предложение до конца, то увидите, что понятие “узбекский народ” повторяется трижды, есть также понятие “узбекская сторона”. А о наличии казахского народа в тексте нет ни слова. “Казахский” заменен “казахстанским”. Если здесь речь идет в целом о Казахстане, то почему слово написано не прописными, а маленькими буквами. Получается, что министерство иностранных дел выступает праматерью нового казахстанского народа? Конечно, протест заявлен на русском языке, и, уж тем более написан он не самим Токаевым. Однако он наверняка ознакомился с текстом протеста. Неужели “карьерный дипломат” с богатым опытом не заметил такое несоответствие? Кроме того, в последнее время возникло словосочетание “казахстанско-узбекская граница”. Как видите, с легкой руки наших дипломатов, у узбеков своя граница есть, а у казахов — нет, также, как и самих казахов… Что предосудительного в том, если официальные органы прямо скажут: “казахско-узбекские отношения”. Ну а если кто-то боится признаться в наличии казахов в нашей стране, то почему не “народы Казахстана и Узбекистана” или “граница между Узбекистаном и Казахстаном”? Не стоит забывать, что и в Узбекистане тоже проживает много национальностей… Если так будет продолжаться и дальше, то нам скоро придется шепотом говорить о существовании казахского народа…”
Между тем сама ситуация на границе между некогда “братскими” народами остается напряженной, однако официальная власть предпочла отделаться лишь нотой протеста, которая ничего нового в отношения двух государств не внесла. Ни для кого не секрет, что на границе между Казахстаном и Узбекистаном казахов, равно как и казахстанцев узбекская сторона не особо жалует. Если говорить об инциденте на границе, то средь бела дня узбекский пограничник (читай вооруженный представитель официального Узбекистана!) в упор стреляет в гражданина Казахстана, а официальные газеты нашей республики в экстренном порядке организовывают заказные материалы под рубрикой “Мы — народ Казахстана”, где о своей любви к казахской земле рассказывают представители многочисленных диаспор Казахстана. Комментарии, как говорится, излишни…