3 января с.г. ровно в 9 часов вечера на торжественном мероприятии коллектива “31 канала”, посвященном подведению итогов предыдущего 2002 года, Бахытжан Мукушев, возглавивший газету “Мегаполис” еще в конце 2001 года, был официально объявлен лучшим главным редактором среди руководителей редакций этого холдинга и удостоился соответствующих поздравлений и подарков. Спустя 36 часов или полтора суток, утром 5 января он, вызванный наверх сразу же по появлению на работе после новогодних праздничных дней, узнал, что снят с должности. Сейчас уже понятно, что решение об отставке Б.Мукушева с поста главного редактора “Мегаполиса” было принято еще до того вечера, где его чествовало и поздравляло руководство холдинга. И поэтому описанный выше порядок событий выглядит иезуитским ходом. А как же иначе можно трактовать такое, когда человека сперва публично объявляют лучшим работником, а потом спустя день-другой снимают с работы?!
Впрочем, одна логика во всем этом, надо признать, обнаруживается. И она вытекает из сложившегося уже опыта обхождения руководства холдинга со своими наемными работниками. Тот же еженедельник “Мегаполис” за свое сравнительно непродолжительное существование (лишь пару месяцев назад, в ноябре 2002 года отмечалось его 2-летие) сумел (не в последнюю очередь в силу такой практики) стать бесспорным лидером среди общереспубликанских русскоязычных периодических изданий по одному показателю. Нет, не по масштабу популярности у читательской аудитории и не по количеству тиража, а по численности людей, почти с калейдоскопической частотой сменяющих друг друга на посту главного редактора. Тут вообще следует заметить, что интенсивная текучесть кадров – это одна из наиболее характерных черт в деятельности холдинга “31 канал”, в составе которого, как всем должно быть известно, находится и “Мегаполис”. Его создатель и многолетний президент Арманжан Байтасов, судя по его практике, явно полагается на то, что он вместо выбывающих журналистов всегда сможет поставить в строй других, вновь набранных. Так, буквально в те же дни, когда был освобожден от должности главного редактора “Мегаполиса” и отправлен в отставку Бахытжан Мукушев и вместе с ним, в знак протеста против такого решения руководства холдинга, уволились разом 5 журналистов газеты, покинули \»31 телеканал\» сразу 2 ведущих диктора (из трех имевшихся) информационной программы “Информбюро” на русском языке (Оксана Дроздецкая и Анна Шаболдина) и 4 тележурналиста из казахской редакции. И что же? Абсолютно ничего. На фоне такого кадрового исхода А.Байтасов отправился в Астану с тем, чтобы отметить свой очередной день рождения, 33-й по счету, честью побывать на приеме у президента Н.Назарбаева и изложить ему подробности грандиозных перспективных планов холдинга “31 канал”. Таким образом, он, этот неутомимый практик принципа “Нет разницы, десятком журналистов больше или меньше у меня сейчас, — их на улице много, как грязи, так что всегда можно набрать новых”, демонстрировал свою уверенность в том, что его медиа-империя будет продолжать свою экспансию на информационном поле Республики Казахстан при любых кадровых потерях. Подобная модель поведения главы холдинга “31 канал” для нашей журналистской публики, в общем-то, привычна.
А вот оказание администрацией РК высшего знака благоволения этому медиа-магнату именно в момент наиболее резкого и масштабного протестного демарша его наемных работников вызвало, мягко говоря, изрядное недоумение. Рядовые журналисты, понятное дело, всегда считали, что власти и медиа-магнаты мазаны одним миром. Но в прошлом году на самых авторитетных форумах руководство страны неоднократно заявляло о своей решимости защищать отныне журналистов от произвола их хозяев, олигархических медиа-магнатов. Теперь же выяснилось, что властям на деле вовсе нет никакого дела до нужд и проблем рядовых работников пера, что для них все же куда предпочтительней сохранение взаимопонимания и взаимоуважения с их хозяевами на куртуазном уровне.
В общем, не стоило обольщаться насчет заявленного с большой помпой намерения руководства страны защищать рядовых журналистов от неправомерного обхождения их работодателей. Как говорят в таких случаях казахи: “Тен — тенiмен, тезек — кабымен”. В переводе на русский язык это означает: “Каждому сподручней общаться со своим ровней”. Конечно, какая же ровня нашим высшим властям рядовые журналисты с их копеечными нуждами. Другое дело – медиа-магнат А.Байтасов, который, используя их труд и талант, ворочает миллионами. У нас наверху он в любом случае будет свой. Мы, рядовые журналисты, временами как-то упускаем из виду то, что вот уже 10 лет в Казахстане нет больше прежнего общества социального равенства и что при теперешнем классовом обществе наши работодатели вкупе с власть предержащими являются белой костью, а мы сами как рядовые наемные работники – чернь. Не надо бы забывать об этом. Особенно тогда, когда слушаешь с высоких административных трибун сладкие речи, якобы проникнутые заботой о рядовых журналистах. Пусть случай, произошедший с большинством творческого коллектива “Мегаполиса” прямо накануне приема президентом РК А.Байтасова, заставит хотя бы задуматься тех, кто все еще склонен верить таким речам.
Однако заставило нас взяться за перо в данном случае не это обстоятельство, а вопрос о том, почему же А.Байтасов, при таком безобразном обхождении со своими не только рядовыми журналистами, но и даже с главными редакторами, продолжает оставаться на хорошем счету у всех тех международных организаций, которые, имея за спиной официальные представительства США, других западных государств, Евросоюза, ОБСЕ, занимаются продвижением и утверждением норм демократии в Казахстане. Ведь в прошлом году его основные и дочерние коммерческие структуры, созданные и руководимые им неправительственные некоммерческие учреждения получили от вышеназванных организаций больше грантов, чем все другие крупные медиа-группы Казахстана, вместе взятые! Когда узнаешь о таком факте, уже не удивляешься тому, что для “западников” холдинг “31 канал”, оказывается, среди ему подобных представляется единственной медиа-структурой, с которой им можно последовательно сотрудничать. При этом они же хорошо знают о том, как высоко ценят в коридорах власти персону А.Байтасова и как ему благоволят высшие руководители страны. В чем разгадка этой ситуации?
Конечно, можно сказать, что для медиа-деятеля в Казахстане благоволение властей не является альтернативой хорошим отношениям с международными демократическими фондами. Но тогда как объяснить то, что в этих международных организациях свои подразделения официально предостерегают от сотрудничества с общественной ассоциацией тележурналистов под руководством А.Жумабаева, поскольку-де она насквозь провластная. А это значит, что жумабаевцам, хотя они тоже выступают за демократию и в защиту прав журналистов на гласность, денежных грантов от них однозначно не видать. А вот НАТ (Национальная ассоциация телевещателей), созданная совсем недавно под руководством А.Байтасова и представляющаяся во многом как альтернатива структуре А.Жумабаева, как, впрочем, и собственно “31 канал”, не успевает осваивать эти самые гранты. И это при том, что не А.Жумабаева, а именно А.Байтасова лично принимает президент.
Нам представляется, что разгадка тут очень проста. На каком-то уровне, видимо, принято (не сегодня, конечно) негласное решение сделать медиа-структуру А.Байтасова такой договорной территорией, где продвигают свои задачи в отношении казахстанского общества и власти, и все эти международные организации. И в самом деле, нехорошо и неудобно же, если эти две стороны всегда и везде будут оказываться по разные стороны гипотетической линии демократии. Делают же их представители, встречаясь время от времени для обсуждения различных вопросов, совместные заявления о том, что они делают в плане преобразования казахстанского общества общее дело. Поскольку, мол, цель одна – демократия, правовое государство и т.д. Но заявления заявлениями, а нужны структуры и персоны, которые бы олицетворяли собой верность сторон этой общности. Но в условиях нынешней реальности человеку, который со своей структурой призван служить этой задаче “слуги двух господ”, необходима большая гибкость или, иными словами, изрядная беспринципность. Иначе ему не справиться с ней. Но если он не отягощен моральными принципами, у него появляется шанс сделаться с течением времени, образно говоря, “ласковым теленком, который сосет двух маток”. Именно такое, видимо, и происходит в нашем случае. Во всяком случае, слишком многое явно указывает на это. С одной стороны, множество грантов от международных организаций и фондов на продвижение демократии, а с другой – прием у президента страны в день своего рождения, чести которого, за пределами круга самих власть имущих и за исключением патриархов казахской культуры, редко кто удостаивается. А А.Байтасов – не у власти и не патриарх. Он — любимец исполнительной власти, друг или близкий товарищ ушедших в оппозицию “младотюрков” и свой человек в системе международных демократических организаций. Трудно сохранять такую позицию любому должностному лицу. Еще труднее – медиа-руководителю.
Но А.Байтасову это удается. Изучение его практики наталкивает на вывод о том, что при каждой критической ситуации, грозящей ему отказом “от дома” от той, иной или третьей стороны, он приносит в жертву своих тех или иных журналистов и на них сваливают всю ответственность за случай, который вменяется в вину его холдингу. Так было несколько лет тому назад в нашумевшей истории с Татьяной Дельцовой, которая была тогда самой популярной телеведущей “31 канала”. И, судя по всему, она имела продолжение и в случаях с главными редакторами “Мегаполиса”. В 2001 году Ю.Мизинов, будучи главным редактором этой газеты, на следующий день после террористических актов в Нью-Йорке с ведущими работниками своей редакции подготовил телепередачу, в которой звучали отнюдь не лестные для США мнения и высказывания. Американцев этим не удивишь. Только момент был не очень подходящий для такого рода выступлений. Подобная политическая некорректная передача вполне могла подорвать имидж А.Байтасова у американцев и других “западников”. По идее, он не мог и, наверное, не должен был оставлять этот случай без последствий… И произошло то, что произошло. Спустя несколько дней главный редактор был вызван к руководству холдинга и выслушал нарекания по своей работе. О той телепередаче речи не было. Ю.Мизинов получил двухмесячный испытательный срок на исправление недостатков. А в конце 2001 года он был заменен Б.Мукушевым.
Последний полгода работал без проблем. За это время на страницах газеты появилось множество самых острых материалов на так называемую “казахскую тему”, которая раскрывала остававшиеся до сих пор в тени вопросы специфики отправления властных полномочий на казахский манер. Ясное дело, в Астане от этого не пришли в восторг. Через полгода где-то наверху у кого-то, видимо, лопнуло терпение. Поэтому А.Байтасов снова привел в действие свой прием под названием “испытательный срок”. Б.Мукушеву было дано 3 месяца. Во второй половине 2002 года заметно поубавились материалы вышеназванного порядка. Так что Б.Мукушев вроде бы пришел к концу испытательного срока (начало ноября) “исправившимся”. На 2-летнем юбилее А.Байтасов газету только хвалил. Да и потом не было подведения итогов “испытательного срока”. Но потом вышла огромная статья (в 3 номерах газеты), посвященная вопросам жузовщины и трайбализма. Хотя она носила исследовательский характер, реакция в Астане на ее появление была опять-таки отнюдь не восторженная. “Мегаполис” полез освещать в высшей степени табуизированную тему. В парламенте депутаты и прочая публика читали эту публикацию, вырывая друг у друга содержащие ее номера газеты. Фурор в коридорах власти был изрядный. Это тоже не могло остаться без последствий. И они проявились в виде увольнения Б.Мукушева с поста главного редактора “Мегаполиса” без объяснения причин в первый же рабочий день нового 2003 года…