Реорганизация нашего сайта во второй половине прошлого года за счет появления новых интерактивных средств вызвала резкое повышение активности читателей. В основном процесс этот был стихийным и плохо управляемым. Сегодня стоит проанализировать полученные результаты и попытаться внести некоторое упорядочение в этот процесс, но ни в коем случае не ущемляя прав наших читателей.
Сегодня можно констатировать следующее:
1. В связи с введением возможности прямого комментирования статей и некоторого усложнения правил пользования форумом, интерес к последнему резко упал.
2. На форуме большей частью обсуждаются очень одиозные темы. Пример тому – две очень популярные темы звучат так: “преступления русских против казахов” и “преступления казахов против русских”. Думаю, что комментарии здесь излишни и говорить о наличии какого-то интеллекта в этих темах не приходится.
3. Кроме того, на форуме повсеместно встречаются очень грубые, я бы сказал грязные, ругательства и оскорбления конкретных личностей.
4. Отдельные попытки конструктивно обсудить серьезные темы на форуме в основном успеха не имеют.
5. К большому сожалению, и это наше упущение, форум совсем не модерируется.
6. Комментарии сегодня практически заменили форум для продвинутых читателей. Несмотря на то что комментарии модерируются, мы всего лишь два раза включали режим премодерации на десяток часов, в остальном же действует режим постмодерации. И в этом режиме нам очень редко приходится удалять комментарии, в общем объеме удаленные комментарии составляют не более одного процента.
7. В комментариях нередко разгораются дискуссии, которые иногда даже отходят от тем, затронутых в комментируемой статье. Яркий пример этому – почти все публикации Е.Ертысбаева.
Я думаю, что все, что было до сегодняшнего дня, следует считать неким экспериментом. И сегодня экспериментальное использование нашего сайта следует считать законченным. Думаю, что у всех накопилась масса претензий и многие стали испытывать дискомфорт. Настало время проанализировать опыт и выработать конструктивы по эффективной работе сайта и участию в работе читателей. Ниже я попытаюсь высказать некоторые идеи и надеюсь на активное обсуждение их нашими читателями.
Я бы предложил весь контингент наших читателей разбить на две группы: “просто читатели” и “эксперты”.
Первая группа заходит на сайт с единственной целью – получить информацию, а также иногда высказать в комментариях свое одобрение или неодобрение по конкретным материалам. Читатели этой группы не считают для себя возможным высказывать какие-то креативные мысли по поводу конкретных тем. Таких читателей большинство, и это вполне нормально. Их интеллект нисколько не ниже остальных, просто они являются специалистами в других областях, но их, как и всякого другого нормального человека, интересует политика и ее непосредственное отражение на обыденной жизни. Для таких читателей регистрация на сайте вовсе не обязательна. Но они вправе всегда высказаться, если пожелают.
Вторая группа – эксперты – читатели, которые, кроме получения информации на сайте, способны произвести критический анализ материала по актуальным вопросам и высказать креативные мысли. В первую очередь эту группу выделяет именно желание участвовать, как в аналитическом, так и созидательном процессе. Уже сегодня из наших читателей можно сформировать такую группу. Однако эта группа должна быть существенно расширена за счет привлечения публичных политиков, как от власти, так и от оппозиции. Здесь, очевидно, необходимо сделать опору на существующие партии и движения, так как, полагаю, в любой такой структуре должны существовать персоналии, способные ясно выразить точку зрения своей организации. Кроме того, необходимо привлечь политологов и аналитиков, которые сегодня уже сложились как отдельный класс экспертов.
Но прежде чем начать работу по привлечению экспертов к работе сайта, необходимо понять, какие инструменты нам нужны для эффективной работы. Здесь нужно ревизовать то, что мы уже имеем, и понять, что еще нам будет нужно.
Ниже я попытаюсь сделать некий эскизный набросок того, как, по моему мнению, должен функционировать наш сайт.
1. Форум и комментарии должны модерироваться.
2. Удалению подлежат следующие материалы:
— Содержащие ненормативную лексику;
— Содержащие оскорбительные высказывания в адрес конкретных персоналий, а также оскорбления национального, расового и религиозного характера (здесь имеются в виду именно оскорбления, а не критические обсуждения);
— Содержащие информацию, не относящуюся к теме дискуссии или вопросам, затронутым в статье;
— Содержащие материалы, по своему объему превосходящие некие разумные пределы.
3. Для обсуждения экспертами могут быть выбраны:
— Любые статьи как из Нави, так и из любых других интернет-источников;
— Дискуссионные материалы, которые специально для этого помещаются на форум.
4. Обсуждение экспертами может производиться только на форуме.
5. Каждый форум должен иметь своего модератора. Нужно выработать механизм коллегиального назначения модераторов.
6. Все эксперты должны в обязательном порядке пройти регистрацию. При регистрации указывается ник, пароль и электронный адрес. При желании анонимность эксперта сохраняется.
7. Инициировать обсуждение могут только эксперты.
8. Непонятным остается механизм формирования контингента экспертов. То есть кто будет их “назначать” и “отзывать”. Причины и порядок отзыва. Здесь хотелось бы избежать неприятных процедур голосования.
9. Эксперт может также комментировать статьи, под своим ником или как простой читатель (без ника).
10. “Простой читатель” может беспрепятственно писать комментарии к статьям, никак себя не идентифицируя или идентифицируя условно, но без всякой регистрации. Он также может перейти в разряд экспертов, но эта процедура пока не ясна.
Теперь я перечислю вопросы, ответа на которые у меня сегодня нет. Здесь я надеюсь на креатив наших читателей.
1. Взаимодействие экспертов. Механизмы принятия решений.
2. Соотношение “форум-комментарии”.
3. Результаты работы всей экспертной интернет-системы — что с ними делать дальше и как это может повлиять на реальную политику.
***
По сути, Нави предлагает сегодня широкому кругу новый проект, который при успешной реализации может принести ощутимую пользу.
Мы предлагаем сотрудничество в рамках данного проекта всем политическим партиям и движениям, депутатам парламента, членам правительства, отдельным политикам, аналитикам, политологам и экспертам.
Замечание специально для политиков и представителей политических партий и движений.
Публично выступив в интернете, почти всегда можно получить очень негативные оценки себя самого, своей деятельности и организации, которую ты представляешь. В этом есть особенность интернета и особенность, на мой взгляд, очень положительная. Обычно политик
выступает через СМИ, а также в “живой” публичной среде перед конкретными людьми. Если в первом случае обратная связь почти исключена, то во втором случае она тоже весьма ограничена. Редко кто осмелится высказать политику в резкой форме свои возражения или свое неприятие. В интернете же совсем другое дело. Анонимно большинство людей с удовольствием выскажут именно то, что на самом деле думают. Причем выскажут, может быть, в очень некорректной, даже где-то оскорбительной форме. Но это будут мнения конкретных живых людей, отражающие реальность. И с этим нельзя не считаться. По-моему, каждый политик должен знать, что есть где-то вполне конкретные люди, которые конкретно его не любят, и знать, почему не любят. Думаю, каждому политику прежде всего должно быть интересно знать, за что его не любят, а иначе, какой он политик. Таким образом, интернет дает реальную обратную связь непосредственно с объектом политики – живыми людьми.К моим высказываниям может быть два возражения.
Первое. Все же интернет – это далеко не весь народ, а лишь его очень небольшая часть. Да, небольшая, но зато какая! Доступ в интернет имеют обычно весьма продвинутые люди. А политические сайты, в частности Нави, посещают люди, активно интересующиеся политикой. Так что интернет автоматически производит весьма полезную как бы фильтрацию и позволяет “потрогать” и почувствовать, как формируется общественное мнение. Больше того, с этими людьми, как с оппонентами, можно вступать в дискуссии и попытаться переубедить их.
Второе. В интернете в политических сайтах могут работать люди, специально получающие определенные задания очернить или, наоборот, восхвалить определенных людей, партии и политические акции. Да, это, безусловно, имеет место. Мы знаем, что на нашем сайте работают (именно – работают!) такие люди из разных “организаций”. Ну и что из этого? Пусть себе работают. Небольшой опыт работы – и вы начнете свободно распознавать таких людей и конкретные организации и личности, на которых они работают. Посмотрите на наших форумщиков и комментаторов, они прекрасно и быстро во всем разбираются. С другой стороны, эти люди тоже полезны, так как, во-первых, выражают чью-то точку зрения и, во-вторых, придают особую остроту и даже некоторую пикантность дискуссиям.
Все это я говорю специально для политиков — пора бы уже понять, что интернет сегодня может стать достаточно эффективным инструментом для политической деятельности.
***
Для обсуждения этой статьи открыта
специальная тема на форуме. Можно также высказать свои замечания и предложения по адресу: y@navi.kz.