1. Почему 60-летие М. Ауэзова было отмечено скромно?
Когда-то юбилеи писателей, поэтов и прочих известных деятелей нашей культуры отмечались широко. В их честь проводились торжественные вечера, на которых оглашались наградные указы. Особо заслуженные по такому случаю удостаивались союзных орденов и медалей, а чуть менее именитые получали грамоты Президиума Верховного Совета республики. Естественно, появлялось в прессе множество публикаций, посвященных их жизненному и творческому пути… Одним словом, личный юбилей человека выливался в череду праздничных общественных мероприятий, организуемых и проводимых официальными органами и творческими союзами. И они предполагали массу приятных эмоций для юбиляра. Сейчас времена изменились. Настолько, что даже юбилеи самых известных лиц из числа людей творческого труда могут остаться не замеченными обществом. Так оно произошло и в случае Мурата Мухтаровича Ауэзова, которому нынче 1 января исполнилось 60 лет. Кое-кто из его почитателей, судя по публичному признанию, почувствовал себя задетым тем фактом, что отечественные СМИ практически никак не отреагировали на эту дату. Но нам представляется, что в наше время огорчаться особенно по причине такого игнорирования не стоит. Сейчас страна продолжает переживать очередной переходный период своей истории, отличительной чертой которого в духовной жизни является невозможность появления всеобщих кумиров-любимцев. Общество расколото. Взаимное ожесточение в среде всевозможных противоборствующих группировок нарастает. Ведь раскол-то проходит отнюдь не только по линии политического противостояния \»власть — оппозиция\». Тот, кого одни героизируют, может демонизироваться другими. Чаще всего так и происходит. При таких обстоятельствах труднее всего роль тех общеизвестных лиц, кто выступает с позиции общественного согласия. Таких людей в знаковые дни их жизни в лучшем случае не вспомнят, а в худшем — лишний раз поругают.
2. М.Ауэзова в его юбилей не ругали, но и не хвалили…
Мурата Ауэзова в его юбилей не ругали. Но и не хвалили. И на том, можно сказать, спасибо. Могло быть и хуже. Близкие к официальным кругам медиа-структуры, памятуя об его неоднократных публичных критических выпадах в адрес руководства страны за последние два года, не осмелились, видимо, удостоить теплым вниманием его 60-летие. А те СМИ, которые, позиционируя себя, как свободные или оппозиционные издания, прежде охотно обращались к нему за интервью, после наметившегося в самый канун юбилея потепления отношений М.Ауэзова с властями, похоже, просто не успели решить для себя, как к нему им теперь относиться.
Накануне своего 60-летия он как бы оказался \»чужим среди своих\». У него и того круга лиц, которые воспринимались как его давние единомышленники и соратники по общественно-политической деятельности, мнения в отношении постоянно действующего Совещания (ПДС) разошлись. М.Ауэзов идею создания такого органа публично поддержал. Более того, в своем интервью, которое он дал корреспонденту Казахского информационного агентства накануне начала работы ПДС, сказал, что сейчас \»настал момент истины\», и что \»у Казахстана появился шанс выйти из кризисной политической ситуации, в которой он оказался в последние годы\».
А в тех общественных кругах, где он вращался в течение всех последних лет, по этому вопросу возникли иные оценки и решения. В частности, П.Своик, которого, наряду с Г.Абильсеитовым общественное мнение до сих пор относит к числу ближайших соратников М.Ауэзова, высказал в те же дни массу критических замечаний по практике реализации идеи ПДС. Касаясь целей и предмета деятельности этого органа, он в своем открытом письме на имя вице-премьера Б.Мухаметжанова заявил: \»Не следует превращать ПДС в еще одно внеконституционное образование, пытающееся подменить неработающие конституционные органы власти\». Другими словами, он отнюдь не разделял энтузиазма и надежд М.Ауэзова в связи с созданием ПДС. Но и не встал публично в позу по отношению к позиции своего партийного товарища по ГДК \»Азамат\». Менее щадящей оказалась реакция той части простой публики, которая привыкла воспринимать М.Ауэзова если не оппозиционным, то уж хотя бы таким деятелем, который ни при каких обстоятельствах не станет лить воду на мельницу властей хотя бы из чувства солидарности к своим близким друзьям и товарищам. Общественное мнение в кругу этих людей как бы принялось низвергать его с пьедестала признания. Для публичного деятеля нет ничего более рискованного, чем отход от тех позиций, на которых сторонники и поклонники привыкли его видеть.
3. Время требует лидеров, умеющих сочетать твердость с гибкостью
Но, с другой стороны, для такого лица в стремлении неизменно оставаться только таким, каким его хочет видеть публика, и говорить только такие слова, какие от него ждет она, есть своя опасность. Упорное и непримиримое настаивание на своем в общественной и политической жизни, как и в иных областях человеческого бытия, до добра не доводит. Народ во все времена ценил в лидерах умелое сочетание твердости и гибкости. Именно такое качество сегодня в Казахстане в среде тех, кто делает политику, становится, похоже, наиболее дефицитным. Тенденция к поляризации сил на политической арене страны совершенно очевидна. Противостоящие стороны дружно апеллируют к нормам демократии, но во всем остальном у них явно все меньше и меньше взаимопонимания. При отсутствии уравновешивающего центра страсти все больше и больше накаляются. При столь сложной обстановке требовалось появление такой общеизвестной личности, которая подала бы пример высокой ответственности за сохранение мира и согласия в обществе и сделала бы шаг навстречу своим давним оппонентам. Эта личность появилась. На такой шаг, требующий изрядного мужества, оказался способен М.Ауэзов. Последовательная поддержка, которую он оказывал и оказывает идее ПДС, уже приносит свои плоды. Его соратник по \»Азамату\» П.Своик, отказывавшийся от участия в первых заседаниях этого организуемого правительством форума, к настоящему времени несколько смягчил свою позицию по отношению к этому мероприятию. В последнем (четвертом) заседании он уже участвует. На этой неделе П.Своик, который нынче представляет больше ДВК, чем \»Азамат\», на пресс-конференции объяснил, почему он все же решил включиться в работу ПДС. Главное — это признание им того, что совещание \»дает возможность… осуществить диалог\». Все-таки и в стане непримиримой оппозиции находятся такие, кто так или иначе начинает разделять позицию М.Ауэзова, считающего, что худой мир лучше доброй ссоры. Его пророчество о том, что настал момент истины, начинает оправдываться. Ведь он своим примером и участием в работе ПДС убеждает в том, что диалог возможен, не только оппозицию, но и власть. И, похоже, кое-что уже начинает получаться. Это раздражает некоторых людей.
4. М.Ауэзов развивает поднятые в книге президента темы
Их же раздражает и то, что М.Ауэзов, не ограничиваясь поддержкой ПДС, берется еще писать благожелательный отзыв (\»Приглашение к диалогу\», Мегаполис\», № 7, 2003 г.) на книгу президента Н.Назарбаева \»Критическое десятилетие\», опубликованную недавно издательством \»Атамура\», хотя он не столько рецензирует ее, сколько развивает по-своему поднятые там темы. Видимо, они склонны рассматривать это как попытку к дальнейшему сближению с властными верхами страны. Но тот, кто думает так, знает его (смею заверить как человек, проработавший с ним бок о бок некоторое время и имеющий достаточно длительный опыт общения с ним) плохо. Все его значительные поступки объясняются чем угодно, но только не меркантильными или угодническими соображениями. Руководствоваться ими — это, насколько я могу судить, противоречит его натуре. Мне довелось присутствовать при одном случае, когда речь шла о том, что для него предпочтительнее — солидарность с его товарищами из ГДК \»Азамат\», которое, мол, нынче представляет из себя всего лишь клуб троих товарищей-единомышленников, или связанные с тогдашними служебными обязанностями соображения. Вопрос стоял весьма остро. И тогда М.Ауэзов однозначно заявил: \»Если меня поставят перед конкретным выбором, я предпочту всему прочему общество тех самых моих товарищей\».
М.Ауэзов всегда отличался тем, что не шел в ногу с большинством. В 1996 году он вместе со своими товарищами Г.Абильсеитовым и П.Своиком создал гражданское движение \»Азамат\». Они попытались объединить под его знаменами широкие слои научной и культурной общественности Казахстана. Многие из тех, кто поначалу согласился присоединиться к ним, потом быстро и резко отошли от ГДК \»Азамат\». Всем было ясно, что эти люди уступили давлению исполнительной власти. Но \»Азамат\» не затерялся в вихре политических событий последующих лет, хотя его сейчас и в самом деле представляют практически лишь все те же отцы-основатели. В дни его возникновения, помнится, с подачи тогдашнего премьер-министра вошло в оборот такое выражение про оппонентов властей: \»Корыто пододвинешь — они сторонники, отодвинешь — оппозиция\».
5. М.Ауэзов — прежде всего азамат, а потом только культуролог, политик и т.п.
Сейчас времена изменились. В оппозиции (причем куда более радикальной, чем в свое время ГДК \»Азамат\») к властям оказались многие из тех, у кого прежде, как у тогда еще представителей истеблишмента, \»азаматовская\» тройка вызывала своими заявлениями и критикой в адрес властных верхов сильнейшее раздражение. И уже М.Ауэзов берет на себя роль посредника в налаживании диалога между ними и их вчерашними коллегами по руководящей работе. Почему так получается?
Потому что М.Ауэзов в отличие от многих из тех, кто занимается политикой, является прежде всего настоящим азаматом, то есть гражданином своей страны, а потом только культурологом, политиком и т.д. Можно представить его веселым или раздраженным, умиротворенным или озабоченным, ободренным или расстроенным чем-нибудь. Но нельзя представить его интригующим, кривящим душой, делающим что-то назло кому-то. Нельзя представить такого, чтобы с прохладцей или с внутренней отрешенностью слушал человека, который пришел на встречу с ним с просьбой о помощи или за советом. Все это я говорю не ради красного словца. Очень немного я знаю людей, которым можно было бы дать такую же оценку. А ведь на самом деле таких в жизни бывает мало. А в большой политике — тем более. Следовательно, при любых своих поступках М.Ауэзов по меньшей мере достоин уважительного отношения к себе.
\»Мегаполис\», № 9 (119) 6 марта 2003 года