Казмажилис против Европарламента

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

МАЖИЛИСА ПАРЛАМЕНТА

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

О резолюции Европейского Парламента

от 13 февраля 2003 года

Принять к сведению информацию Государственного Секретаря Республики Казахстан — Министра иностранных дел Республики Казахстан Токаева К.К. в отношении заявления Министерства иностранных дел Республики Казахстан по резолюции Европейского Парламента от 13 февраля 2003 года.

Поддержать основные положения упомянутого заявления Министерства иностранных дел Республики Казахстан.

Рекомендовать Министерству иностранных дел Республики Казахстан более активно проводить разъяснительно-информационную работу в европейских и других международных организациях через свои дипломатические представительства на местах.

Направить группу депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан для участия в заседании Европейского Парламента 9 апреля 2003 года с целью разъяснения депутатам Европарламента сути демократических процессов в Республике Казахстан\».

Первый вопрос заключается в том, что проект резолюции Европарламента несет конкретные обвинения, конкретные факты и так далее. Если мы принимаем к сведению информацию государственного секретаря – министра иностранных дел, то мы можем на этом остановиться и принять к сведению. А если поддержать, второй пункт, тогда надо не информацию поддерживать, а смотреть на конкретные пункты резолюции. Тогда каждому депутату надо дать эту резолюцию Европарламента, и набрать по этим вопросам справочный материал. А как мы можем поддерживать положение или что-то, не видя этого документа…

Нет-нет, заявление министерства иностранных дел… “Поддержать положения упомянутого заявления министерства иностранных дел”. Не положения Европарламента, а министерства иностранных дел республики.

Уважаемый Жекен Калиевич, вы сказали, что нужно будет направить… это наш внутренний документ, он может быть любым. Но здесь речь подходит к тому, чтобы отправлять в Европарламент от имени мажилиса, как вы сказали. И если от имени мажилиса направлять туда, то это совершенно другая работа. Так не пойдет – это документ из конкретных пунктов, и на каждый пункт нам нужен достойный ответ.

Принять к сведению информацию МИДа – это одна сторона. Если готовить ответ для Европарламента – совершенно другой вопрос, другие подходы должны быть. Комиссия должна быть создана.

Я не понял, к чему второй пункт, третий пункт я не понял, к чему. Они нужны или не нужны, в свете того, что я сказал? Если мы сейчас готовим ответ в Европарламент, у нас другой должен быть документ, в первую очередь, комиссия должна подготовить, она должна разрабатывать ответ по каждому пункту Европарламента. Насколько я знаю, или насколько помню, там тринадцать… Точнее, десять пунктов – Европарламент конкретно нас обвиняет, республику, страну. Давайте по десяти пунктам готовить развернутый ответ. Так это не пойдет. Пожалуйста, ответьте, какова цель этого документа? Если принять информацию, тогда просто первый пункт, и все, ограничиваемся. Если готовим ответ – другая подготовка должна быть.

Вот поэтому я и советуюсь – в заявлении министерства иностранных дел не расшифровывается каждый пункт резолюции Европарламента. Там в общих чертах пишется протест против такого заявления. А теперь мы должны пройтись по каждому пункту. Вообще-то это функция министерства иностранных дел в первую очередь. Поэтому взять на себя такую огромную функцию, по каждому пункту ответить и так далее – это настолько протокольно по международному праву. В общем, я сомневаюсь…

Если помните, в прошлый раз это господин ТОКАЕВ очень подробно излагал – где несоответствия, где, на их взгляд, неправильные суждения со стороны, то, что заложено в резолюции Европарламента. Поэтому все это повторять – какая в этом необходимость? Тогда мы приняли решение, что соответствующий комитет подготовит проект постановления мажилиса, который мы рассматриваем.

Тогда надо ограничиться только первым пунктом – принять к сведению, и все. Если поддерживать или оценивать вот это, тогда по каждому пункту надо серьезный документ принимать. Тогда просто на слух принятую информацию, без детализации – так нельзя. Мы депутаты. Там тоже люди конкретно ставят вопросы и ждут конкретного ответа. если мы будем реагировать, нужно создать комиссию совместно с МИДом, совместно с Генпрокуратурой, с другими компетентными органами. И тогда серьезный обстоятельный аналитический ответ готовить. Чтобы над нами не смеялись.

Мне мнение Жекена Калиулы дорого, но дороже имидж палаты. Поэтому я не согласен в корне со всеми этими пунктами постановления. Начну со второго – “поддержать основные положения упомянутого заявления”. Я совершенно поддерживаю Гани Есенгельдиновича. Мы на слух воспринимали тогда эту информацию. А на самом деле, если что-то мы должны внятно сказать, должны разобраться в постановке вопроса по всем десяти пунктам резолюции Европарламента.

Теперь “рекомендовать министерству иностранных дел более активно проводить разъяснительную, информационную работу в европейских и других международных организациях через свои дипломатические представительства на местах”.

Я считаю, что такой рекомендации, такого подсказа министерству иностранных дел не должно быть. Это внешнеполитические дела, тем более, внешней политикой и внутренней политикой кто занимается – это нам всем известно, это глава государства.

И у парламента нет таких полномочий, чтобы прямо заниматься внешней политикой.

Что касается четвертого пункта – направить группу депутатов мажилиса для участия в заседании Европарламента. Тем более 9 апреля. Думается, что это неграмотная запись будет от имени палаты. Во-первых, Европарламент – это контора сложная, так просто прийти 9 апреля, завязать разговор с ними – это практически невозможно. Мы десять лет назад в эти же дни мартовские находились парламентской делегацией в Европарламенте. Я до сих пор, какие системы встречи, обсуждения вопросов, дебаты…

Так просто явиться и доказывать, что у нас демократия в расцвете, по всей вероятности, нам не удастся.

Поэтому вот такие пункты по сути дела холостые. Тем более, в какой-то степени заниматься угодничеством, что поддерживаем заявление министра иностранных дел, наверное, не совсем годится для палаты. Тогда остается первый пункт. Я такого содержания предложение делал на прошлом заседании.

Когда вы читаете информацию государственного секретаря – министра иностранных дел, потом снова повторяете – в отношении министра иностранных дел. Эта редакция не совсем удачная. Я предлагаю внести один пункт: относиться положительно к заявлению государственного секретаря — министра иностранных дел Токаева, или господина Токаева в отношении резолюции европейского парламента от 13 февраля 2003 года.

Я тоже присоединяюсь к сказанному коллегой Касымовым. Я думаю, что из четырех пунктов принимать постановление нет необходимости. А поскольку 9 апреля будет рассматриваться этот вопрос, то если парламент получит приглашение, то нам надо определиться, кто поедет, если мы получим такое приглашение. А нет – будем работать по своему регламенту. А так просто говорить, что кто-то поедет – мы же не получили приглашения. Мы членами Европейского союза не являемся, и рассмотреть мы можем только, кого мы можем направить от палаты. И у меня просьба – чтобы палата решала, чтобы мы определялись голосованием.

Еще нас никто не приглашал, поэтому ни о какой группе еще не может идти речи.

Второй момент. Этот вопрос касается не только мажилиса, но и сената. Я не зря предлагаю, чтобы этот вопрос мы обсуждали совместно – сенат и мажилис. Но для этого нужно провести более серьезную подготовительную работу. Нам надо получить все первичные материалы по всем вопросам, которые есть. Затем их надо обсудить утвердить голосованием, а потом твердо отстаивать свою позицию в Европарламенте.

В прессе была опубликована сама резолюция, а недавно вышло интервью с Акежаном Кажегельдиным, в котором он утверждает, что принимал непосредственное участие в этом деле, он фактически организовывал это дело с привлечением ряда оппозиционеров, таких, как Рашид Нугманов, Розлана Таукина. Туда же ездил выступать наш депутат Тохтасынов, там же, в Европарламенте, выступала сенатор Батталова, и так далее. Поэтому наша задача – капитально этот вопрос изучить.

Просто констатация факта, что мы принимаем к сведению, то, что предлагает Абдильдин, абсолютно не удовлетворяет нас. Мы должны вовремя остановить этот процесс, потому что если мы жестко не прореагируем, то они будут во все стороны размахивать этим делом, Казахстан это проглотил, завтра будет принята резолюция Госдепартаментом США куда ездили три так называемые члены политсовета ДВК. И я в своем обращении четко написал: на сегодняшний день в Казахстане ДВК не существует. Вчера я специально ходил по этому вопросу в министерство юстиции. 8 января им отказано в регистрации, с 8 января в Казахстан нет движения “Демократический выбор Казахстана”. И депутат Тохтасынов, который считает себя председателем ДВК – нет сегодня такого юридического лица. И тех, кто выдает себя за членов политсовета и исполкома ДВК также незаконно выступали. Они выступали от ДВК, от несуществующей организации. В этой связи я прошу создать действительно компетентную комиссию, совместно сенат и мажилис, придать этому важнейшее значение, потому что речь идет о престиже нашего государства. Если мы проглотим это дело, то завтра, считайте, нас будут по всем швам бить. А то, что оппозиционеры нас шельмуют за рубежом, с этим согласиться никоим образом нельзя. Я думаю, это должны поддержать все депутаты.

Нам надо вспомнить, о чем нам докладывал здесь господин Токаев в прошлый раз. Никакая поддержка этой резолюции от нас не требуется, потому что заявление министерства иностранных дел уже Европарламент признал, он признал процедурные нарушения, он признал какие-то существенные претензии со стороны МИДа, и именно поэтому на 9 апреля назначены новые слушания по этому вопросу. Поэтому, я думаю, наше постановление должно состоять из двух пунктов – принять к сведению, от имени мажилиса ходатайствовать перед Европарламентом о допуске группы наших депутатов мажилиса в качестве наблюдателей на заседание по рассмотрению нового варианта резолюции. И послать не тех, кто хочет поехать, у кого есть вообще политическая конкретная задача, а послать группу, которая сочетала бы в себе и ту, и ту точку зрения, каких-то людей взвешенных, которые не имеют аффилированных лиц, выражаясь языком Марченко. Поехать понаблюдать, как будет происходить принятие…

А уж там наше присутствие даст возможность депутатам Европарламента взять интервью не только у депутатов одного политического толка, но и другого. И самое главное, мы здесь приедем и будем не в одну дудку дудеть, а мы со всех сторон этот вопрос доложим.

Никакая Франция не потерпела бы, чтобы ее судебное решение Европарламент обсуждал. А мы сейчас пытаемся уподобиться Европарламенту, пытаемся оценивать там какую-то резолюцию и тем более по пунктам давать анализ этой резолюции. По пунктам они влезли в наши судебные дела. Это вообще не вопрос Европарламента, как и не наш вопрос.

Я хотел бы в подтверждение слов Квятковской сказать: у нас есть разные ветви власти. На прошлом заседании Зейнулла Макашев об этом очень хорошо, что брать на себя функцию высшего суда над судебными решениями законодательной власти… Я не знаю, как вообще Европарламент такие резолюции принимает – или там юристов нет, или это заказная резолюция. Потом я хотел бы выразить свое возмущение в адрес министерства иностранных дел. Мы же на прошлом заседании при всем уважении к господину Токаеву просили от него, чтобы нам были даны информационные материалы. Мы, наверное, вправе судить сами о качестве подготовки этой резолюции, о ее содержании. И должны были сами знать с кем нам и против кого дружить, кто инициировал, какие страны. Не худо было бы и послов этих государств пригласить в комитет по международным делам. Самый наш большой комитет – почему он молчит? Они же имели право пригласить и спросить, почему вы такие резолюции против Казахстана организуете? На каком основании? Для чего международный комитет у нас действует в мажилисе, какие действия его? Он ни нас не вооружает, ни сам не действует.

Теперь, если мы не члены Европейского союза, Европарламента, какое моральное право и на основании какого международного законодательства он имеет право принимать в отношении нас резолюции? Давайте мы аналогичную резолюцию примем.

Я в прошлый раз приводил примеры – те государства, которые нас осуждают, в одном из них почти 100% СМИ принадлежат одному человеку, руководящему государством. Это считается в порядке вещей. В других странах этого Европарламента официально разрешена проституция. От нас людей туда обманом увозят, там из них делают сексуальных рабынь – мы молчим. В третьих странах официально разрешено употребление наркотиков, однополые браки и так далее, что у нас вообще неприемлемо. Но мы же их за это не осуждаем. Почему они пытаются влазить в наши конкретные уголовные дела?

А резолюцию, которая записана здесь, я в основном поддерживаю. Только хотел сказать, что мы должны выразить свое несогласие с этой резолюцией.

Чем больше я слушаю, тем больше убеждаюсь, что вопрос неподготовленный. Абсолютно неподготовленный вопрос, и мы сейчас проявляем свою беспомощность, как будто обсуждаем что-то, чего у нас на самом деле нет. Я прошу вопрос с обсуждения сегодня снять – он явно неподготовленный. Ни с юридической точки зрения, тем более с политической точки зрения. Мои коллеги правы – мы должны, если уж мы принимаем документ, значит, мы должны его абсолютно четко выверить политически, юридически. И направить туда документ. А посылать туда группу, которая будет ходить по курилкам и пытаться завязать дружеские отношения, чтобы их выслушали – это абсурд. Я прошу снять вопрос с обсуждения и впредь такие неготовые вопросы не выносить. Это очень серьезный вопрос, так нельзя относиться к вопросам политики.

Алихан Смаилов, вице-министр иностранных дел:

Прежде чем вы примите решение, я хотел бы дать некоторую информацию относительно наличия приглашения. На самом деле такое приглашение существует официальным властям Казахстана, оно направлено от имени делегации Европарламента по связям со странами Центральной Азии, в том числе и с Казахстаном. Оно вручено послу Сулейменову в Брюсселе. Приглашение на дискуссию в рамках делегации по связям с Казахстаном 9 апреля в Страсбурге. Надо сказать о том, что МИДом и посольством проведен ряд встреч с рядом депутатов Европарламента и представителями различных фракций. В ходе этих встреч мы еще раз подчеркнули позицию казахстанской стороны в отношении резолюции Европарламента от 13 февраля сего года.

МИД продолжает проводить подготовку к приему делегации Республики Казахстан и проводить рабочие встречи со всем членами делегации, а также с руководящими сотрудниками Европарламента и делегации по связям с Казахстаном.

(Принято – из 63 депутатов 60 за, один воздержался, два не голосовали…)\».