“Постоянно сталкиваясь с судебным произволом, удивить меня, в общем-то, уже сложно…” — так юрист Сергей Уткин начал свою статью (“Грабёж во время судебного заседания”) о действиях всё же удивившей его судьи Медеуского районного суда г. Алматы госпожи Калекеевой К.Е. (ASSANDI-TIMES, № 09, 13.12.02г.)
Можно, конечно, поблагодарить Бога за то, что этот юрист ещё не утратил способности удивляться проявлениям правового беспредела. Но, вообще-то, “ограбление в зале судебного заседания” (а именно так охарактеризовал Сергей незаконное изъятие у него диктофона судьёй) более естественно вызывает проявление другого чувства, которое видно между строк в его прямом обвинении судьи в нарушении Закона (а именно — статьи 178УК РК).
Господин Уткин, видимо, из-за профессиональной осторожности в выражениях и, очевидно, человеческой деликатности не высказал в полной мере всё, что он думает о произволе жрицы правосудия, и позволил себе только удивиться её поступку. Впрочем, нужно поблагодарить Сергея хотя бы за это, так как, благодаря его “удивлению”, данный случай (в отличие от бесчисленного множества других) стал достоянием общественности.
Дело в том, что на сегодня практически нет никакой управы на попирающих закон судей. Поэтому осталось единственное действенное средство — публичное оглашение процессуальных нарушениях судей, публичное оглашение их кривосудия.
Надеяться же на привлечение к ответственности судьи — нарушителя законности не приходится, т.к., согласно Конституции РК, “по конкретным делам судьи не подотчётны…” (ст. 77, п. 2).
Благодаря этой статье в совокупности с отсутствием каких-либо законодательных норм об ответственности за неправедное судейство (кроме нормы о назначении и снятии с должности самим Президентом), судьи имеют такой привилегированный статус в обществе, что фактически превратились в касту неприкасаемых — практически независимых даже от Закона.
Более того, сегодня неприкосновенность даже рядового судьи обеспечена законодательством выше, чем неприкосновенность Президента Казахстана.
Невероятно? Судите сами…
Попробуйте сравнить норму Конституции (ст. 47) — о возможности отрешения Президента РК по инициативе депутатов Мажилиса (то есть без личного на то согласия самого Президента) — и другую норму той же Конституции (ст. 79, п. 2), в которой чёрным по белому написано: — “Судья не может быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечён к уголовной ответственности без согласия Президента республики Казахстан…”
Получается, что по закону, имеющему высшую юридическую в стране силу, для привлечения к ответственности Президента республики Казахстан не требуется разрешения Высшего должностного лица в государстве, а привлечение к ответственности даже рядового судьи невозможно без согласия этого лица. Отсюда — в Казахстане, согласно его Основного Закона, неприкосновенность любого судьи формально выше неприкосновенности Президента. Что и требовалось доказать!
Причём Президент может быть отрешён от должности — “…только в случае государственной измены…”.
Судья же может быть привлечён к ответственности (но не отстранён от должности!) без предварительного согласия Президента республики Казахстан только в — “…случае задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений…” (Конституция РК, ст. 79, п. 2)
Термином “преступление” определяется общее понятие преступления (ст. 9, п.1 УК РК) — “Преступлением признаётся совершённое общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания…”.
По тяжести преступления подразделяются на четыре категории: небольшой, средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Следовательно, по Конституции РК судья может быть задержан на месте преступления любой категории тяжести, или — не на месте, но в случае совершения только тяжких преступлений.
“Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает 12 лет лишения свободы…” (ст. 10, п. 4 УК РК)
За совершение преступлений, во время которых его на месте не задержали, судью могут привлечь только за совершение “тяжких преступлений”; за совершение преступлений другой тяжести, в том числе — особо тяжких преступлений, к которым относится государственная измена и равно — проведение иной враждебной деятельности против республики Казахстан, привлечь к ответственности судью без согласия Президента в Конституции РК возможности не предусмотрено.
Оказывается, за одно и то же преступление привлечь Президента можно, а судью -нельзя.
Вот Вам ещё одно доказательство приоритета иммунитета судьи в республике Казахстан над уровнем иммунитета Президента той же республики. И это вряд ли юридический ляп: законы ведь должны писать не несмышлёныши?
Кроме того, случается, что некоторые судьи при исполнении своей служебной деятельности совершают равное государственной измене преступление. А именно — осуществляют против Казахстана враждебную деятельность. И упомянутая враждебная деятельность конкретно выражается в дискредитации Имени республики Казахстан.
Чтобы моё утверждение не было голословно, сравним две дефиниции:
Первая — “Судебная власть осуществляется от имени республики Казахстан…” (Конституция РК, ст. 76, п. 1).
Вторая — “Именем республики Казахстан…” — такими словами начинаются все приговоры и решения казахстанских судов (судей).
Очевидно, что Имя страны дискредитируется заведомо неправосудными приговорами/решениями и, значит, судьями, которые их выносят этим самым Именем.
Следовательно, согласно элементарной логике, такие судьи осуществляют враждебную деятельность против Казахстана, более вредную, по моему мнению, чем пресловутые террористы и уголовники все вместе взятые.
Да, террористы наносят огромный и часто невосполнимый урон, но тем самым “сплачивают” народ против себя. А “кривосудьи” развращают его и общество изнутри, совершая диверсии против нравственности людей, разрушают исторически сложившийся здоровый менталитет народа.
Вред же от незаконных судебных решений, наносимый моральному состоянию общества, цивилизованности общественных отношений, государственности, безопасности государства, да всему, чему угодно, как видно, не понимают, или не хотят понимать ни законодатели, ни судьи, ни вся казахстанская власть, если, конечно, всем им есть до этого дело.
Я уж не говорю о том, что каждое заведомо незаконное решение суда (конкретного судьи), принятое “Именем республики Казахстан”, — должно быть оскорбительно для Президента этой республики. Так как каждый такой судья своим “кривосудием”, мягко выражаясь, гнусно предаёт Президента как гаранта законности в государстве.
Но вот что-то пока не слышно, чтобы какого-либо подобного судью привлекли к ответственности за унижение Президента республики Казахстан, за оскорбление его чести и достоинства, за надругательство над Именем республики Казахстан.
К примеру, в том же суде Медеуского района по иску о незаконном увольнении с работы судья — госпожа A.M., проволокитив дело более трех лет, отказала в иске с помощью судебного подлога.
В результате “…по факту длительного нерассмотрения данного гражданского дела…” председателем суда г. Алматы проводилось судебное расследование, которое длилось два месяца и “благополучно” завершилось решением с такой формулировкой: “Судье строго указано на недопущение впредь подобных нарушений”.
Мера — “строго указано” — законодательством не предусмотрена. Странно, что такая “мера” применена не юридически неграмотным руководителем какой-нибудь (по образному выражению незабвенной памяти Динмухамеда Ахметовича Кунаева) “конторы”, а председателем суда г. Алматы.
Очевидно, что незаконная и запоздалая мера “применена” для профанации законности ответа жалобщику и для увода от ответственности своего коллеги из Медеуского райсуда, а не в интересах самой законности. Обосновано же это “решение” Медеуского суда с помощью заведомо ложных сведении и, самое главное, от Имени республики Казахстан.
Такого позора своему имени не потерпел бы ни один уважающий себя человек. Зато много человек — весь великий и благородный народ Казахстана — вынуждены это терпеть. Терпит и Президент Казахстана, вместо того чтобы искоренять так называемые иные враждебные действия против страны, каковыми являются заведомо незаконные решения судов, порочащие Имя республики и умаляющие авторитет её Президента. И если этого не делает Президент, так кто этим должен заниматься? Может быть, тем, за чей счёт существует вся властная система страны, в том числе и судебная ветвь власти? То есть — народ Казахстана…
Ну а пока народ не имеет никакой законной возможности влиять на “кривосудей”.
Вот если бы судьи не назначались без учёта пожеланий народа, а избирались бы самим народом, и не пожизненно, а на определённый срок, то залогом избрания, переизбрания или неизбрания на должность могло было бы стать публично известное качество их работы.
В ожидании этих светлых дней, господа, удивляйтесь, но не теряйте непосредственности восприятия действительности, а главное — запоминайте судей. Возможно, пригодится!