О Концепции проекта Земельного кодекса РК

Непродуманная реформа сельского хозяйства в сочетании с “оптимизацией” социальной сферы привела не только к обнищанию 90% сельских жителей, но сформировала “новый” сельский образ жизни, когда подрастающее поколение оказывается менее образованным, чем их родители. Таким образом, идет постепенная деградация человеческого капитала.

Важным в этой связи является объективная оценка социально-экономических последствий введения частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения в целом, и особенно для жителей отдаленных и депрессивных сельских районов.

С нашей же точки зрения, цель реформирования земельных отношений должна заключаться в повышении эффективности сельского хозяйства страны и возрождении казахстанского села.

Конкретно для Казахстана можно привести примеры приватизации — массовой, купонной, аукционной и др., когда сменились собственники предприятий, но это не привело к повышению эффективности производства, к оживлению экономики, за исключением нефтегазовой промышленности, связанной с ростом объема добычи и благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой.

Бесплатная передача земель сельскохозяйственного назначения сельчанам обострит противоречия как между городскими и сельскими жителями, так и между сельчанами. Кроме того, бесплатная приватизация не может породить эффективного хозяина. В случае установления выкупа за земельные участки сельские жители не смогут участвовать в этом процессе, так как уже сейчас находятся на грани бедности.

В последнее время проблема формулируется следующим образом: как минимизировать негативные социально-экономические последствия приватизации земли, каков должен быть механизм приватизации, чтобы не допустить резкого социального расслоения сельского населения? Сама проблема переводится из плоскости выбора в плоскость принятия политических решений, которые отвечают интересам определенных групп, но не отражают интересы народа, не обеспечивают общественный консенсус.

В этой связи можно констатировать, что в очередной раз произошла подмена цели реформирования экономики средствами ее достижения. Это было и при проведении массовой приватизации, и при приватизации государственной собственности на аукционах, и при роспуске совхозов и колхозов. И сейчас принятие нового Земельного кодекса становится самоцелью, а вопросы, насколько он будет содействовать подъему сельского хозяйства, улучшению жизни фермеров и крестьян, отходят на второй план как второстепенные, которые будут решаться автоматически, благодаря новому кодексу.

Введение частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения в сжатые сроки невозможно по организационно-техническим причинам. Для выкупа земли необходимо правильно оценить ее стоимость.

Для этого необходимо провести комплекс подготовительных мероприятий:

— разработать Земельный кадастр;

— создать систему регистрации собственников;

— разработать методики оценки земельных участков;

— сформировать систему ограничений на использование земельных участков сельскохозяйственного назначения и т.п.

Этот подготовительный период может занять несколько лет, так как за последние десять лет резко упало плодородие земли, произошли существенные изменения в структуре сельскохозяйственных угодий. Более 60% сельскохозяйственных земель подвержены опустыниванию, менее половины пашни может гарантировать урожай зерновых в 7 и более центнеров с гектара.

Как известно, сельское хозяйство республики переживает системный кризис, разрешить который только принятием Земельного кодекса не представляется возможным. Хотя именно с этим сторонники введения частной собственности на землю однозначно связывают подъем сельского хозяйства и эффективность использования земель сельскохозяйственного назначения. На самом деле эффективность производства не зависит от формы собственности.

Как известно, она зависит от грамотного менеджмента, технического уровня производства, квалификации работников и других факторов, но не от формы собственности. Поэтому во всем мире основной тенденцией является концентрация сельскохозяйственного производства, специализация на производстве той или иной сельскохозяйственной культуры. В Казахстане также, как показывает практика, эффективными оказались сохранившиеся в той или иной форме коллективные хозяйства и более или менее крупные фермерские хозяйства со значительным числом работающих, располагающие значительной площадью сельскохозяйственных угодий. В этой связи агрофирмы, компании в развитых странах рассматриваются не только как производство сельскохозяйственной продукции, но, в первую очередь, как способ решения проблемы занятости, как необходимое условие для воспроизводства нации. Поэтому аграрный сектор получает большую дотацию и помощь со стороны правительства. В странах ЕС субсидии сельскому хозяйству составляют до 45% объема реализованной сельскохозяйственной продукции. В США сумма прямых субсидий превышала в 1999 г. 23 млрд. долларов, а косвенные — свыше 70 млрд. долларов. Это, во-первых, необходимость иметь полный парк сельскохозяйственных машин для ее обработки. Мелким производителям это будет накладно. В этой связи обычной практикой станет примитивизация технологии возделывания сельскохозяйственных культур, отказ от севооборотов и переход к монокультурам, что будет способствовать деградации земли.

Обсуждаемый проект Земельного кодекса не соответствует социально- экологическим критериям. Увязка социальной и экологической составляющих в одном критерии объясняется тем, что нужно в органичном единстве рассматривать функционирование сельскохозяйственных территорий и людей, которые проживают на этой земле. Как известно, происходит деградация сельскохозяйственных земель, около половины общей площади пашни выведено из оборота.

Принятие Земельного кодекса и введение частной собственности на землю ускорит социальное расслоение.

Центральным вопросом введения частной собственности на землю является в этой связи вопрос о том, кому будет принадлежать земельная рента.

Если земля останется общенародной общественной собственностью, то рента принадлежит обществу в целом, организатором рентных отношений должны стать исполнительные органы государства.

В этой связи зарубежный опыт показывает, что частная собственность на землю в развитых странах становится анахронизмом, сохраняется только в юридическом смысле. В экономическом отношении землепользование ограничено множеством нормативно-правовых актов, введенных государством, что фактически делает землю объектом общественной собственности, а общество — владельцем земельной ренты.

Альтернативой свободной купле-продаже земли может стать право на пользование землей — арендное землепользование. Механизм арендного землепользования основан на современных представлениях об отношениях собственности на землю.

Суть его состоит не в купле-продаже земли, а во внедрении оборота земли на основе развитой системы рентных отношений. С этой точки зрения, объективной необходимостью становится осуществление комплекса мероприятий по рентной оценке земельных участков и месторождений полезных ископаемых. Это позволит Казахстану сформировать новый источник государственного дохода, который не угрожает прибылям инвесторов, каковым является земля.

Внедрение оборота земли на основе рентных отношений исключает земельную спекуляцию, так как исчезает сам предмет спекуляции — ожидаемый рентный доход.

При этом земельное законодательство должно дать право самим крестьянам на добровольной основе решать: вести частное крестьянское хозяйство, сдавать землю в аренду или объединяться в более крупные формы юридического лица: кооперативы, ТОО, ассоциации, коллективные хозяйства и т.п., объединяя индивидуальные участки и образуя уставный капитал как частную кооперативную (корпоративную) собственность.

Что случилось? Земля та же, люди те же. Главная причина — изменилась политика властей. Там, где (Беларусь, Узбекистан) бережно отнеслись к селу, ни тонны продукции не потеряли.

Представленный проект также предполагает крупное товарное хозяйство, но на основе частной собственности на сельхозугодия в виде латифундистов. Это приведет к институту рабства и батрачества.

Нет необходимости доказывать значимость государственного регулирования земельных отношений, которое несет огромную нагрузку в политическом, экономическом, экологическом, общественном, психологическом и стратегическом аспектах. Все это требует грамотного, профессионального подхода к рассмотрению проекта Земельного кодекса.

С учетом вышеизложенного предлагается направить проект Земельного кодекса на независимую научно-правовую экспертизу.