Оппозиция — старый российский миф, не более.
Глеб Павловский
Еще год назад казалось, что политическая жизнь Казахстана будет определяться противостоянием старой партийной номенклатуры и новых буржуа — представителей крупного бизнеса. Однако оказалось, что номенклатура в Казахстане сильнее, чем о ней думали. Просто поразительно, как старые партийные кадры могут мимикрировать, приспосабливаясь к реалиям дня. Как бы то ни было, сегодня старая гвардия вновь на коне.
ПЕЙЗАЖ ПОСЛЕ БИТВЫ
После бурной осени и зимы 2001-2002 года в республике наступило своего рода затишье. Отправлен в отставку и назначен послом в Австрию один из главных героев политического сезона на стыке 2001-2002 годов Рахат Алиев, а часть фигурантов оказалась за решеткой, что быстро охладило пыл отдельных представителей бизнес-элиты, решившей было состязаться с действующим президентом страны и его окружением.
Как и ожидалось, Нурсултан Назарбаев осуществил некоторые демократические подвижки, как-то создание ПДС — Постоянно действующего совещания по дальнейшей демократизации страны. Однако созданию ПДС предшествовали аресты и судебные процессы в отношении Мухтара Аблязова, Галымжана Жакиянова, преследование оппозиционных изданий “Республика”, “СолДат”, закрытие телевизионного канала “ТАН”. В результате этого часть инициаторов отошла от общественного объединения “Демократический выбор Казахстана”, создав партию “Ак жол”. Другая часть, во главе с Мухтаром Аблязовым и Галымжаном Жакияновым, стремительно радикализировалась, вступив в контакт с так называемой старой оппозицией.
Судебные процессы над двумя лидерами ДВК — бывшими высокопоставленными госчиновниками — всколыхнули политическую жизнь в республике. Однако после того как судебные процессы прошли, стало ясно, что никакой новой идеи в качестве борьбы с действующим режимом казахстанская оппозиция не в силах предложить. Этим не преминули воспользоваться власти. Если ДВК вышел на политическую арену с лозунгами реформирования политической системы страны, имея конкретные предложения, то Форум демократических сил (ФДС), объединивший самые разные партии и объединения оппозиционного толка, ничего конструктивного за все время своего существования предложить не смог. Более того, даже идея национального диалога, предложенного лидером РНПК Акежаном Кажегельдиным, оказалась не нова. В свое время такое предложение вносила партия “Азамат” во главе с Петром Своиком, Галымом Абильсиитовым и Муратом Ауэзовым. Кроме того, часть членов ФДС вошла в состав ДВК, и тем самым силы оппозиции оказались раздробленными. Следовало ожидать, что оппозицию, и без того раздираемую внутренними противоречиями вследствие мелкотравчатости и амбиций отдельных ее представителей, громко именующих себя лидерами демократических сил республики, рано или поздно постигнет разброд и шатание. В общем-то, это и случилось. Лидер РНПК Акежан Кажегельдин, вынужденно находящийся за границей, внес немало сумятицы в ряды оппозиции. В ряде интервью экс-премьер казахстанского правительства дошел до того, что дал личную характеристику большинству из оппозиционеров. При этом отдельных членов политсовета ДВК он назвал клерками, не способными на собственные идеи. Понятно, что столь нелестные характеристики стали камнем преткновения для консолидации активистов РНПК и ДВК. На декабрьской конференции ДВК в 2002 году Акежана Кажегель-дина не утвердили членом политсовета. Эта же ситуация сохраняется и до настоящего времени. В то же время Акежан Кажегельдин занимается на Западе пропагандой, направленной против действующего режима в Казахстане. И эта деятельность приносит свои плоды, подтверждением чему служат ежегодные слушания по Казахстану в конгрессе США и недавняя резолюция Европарламента, осуждающая ограничение прав человека и свободы слова в республике. В этой же резолюции прямо говорится о наличии политзаключенных в Казахстане, к ним причислены Мухтар Аблязов, Галымжан Жакиянов и Сергей Дуванов.
ЗАГРАНИЦА ИМ ПОМОЖЕТ
Резолюция Европарламента вызвала неоднозначную реакцию в Казахстане. Часть депутатов потребовала от МИДа республики немедленной реакции на столь категоричное заявление европейских депутатов. Однако госсекретарь — министр иностранных дел РК Касымжомарт Токаев в своем выступлении на “правительственном часе” в парламенте рекомендовал воздержаться от резких заявлений. В результате было решено, что будет сформирована делегация из числа депутатов, политиков для участия в новых слушаниях Европарламента по Казахстану, которые состоятся 9 апреля сего года.
Принятие специальной резолюции Европарламента по нашей республике, публикации в американских изданиях и ежегодные слушания в американском конгрессе по Казахстану заставляют думать о том, что казахстанская оппозиция ориентирована больше на Запад, для которого и предназначаются все “ужасы” и “страшилки” о политических репрессиях в республике. Естественно, что какие-то репрессии против оппозиции имеют место. Однако нельзя не признать и того, что казахстанские власти научились бороться с ней весьма изощренными методами, оставляя все меньше поводов для обвинений. Так, лидеров ДВК Мухтара Аблязова и Га-лымжана Жакиянова отстранили от должности, обвинив в коррупции и злоупотреблении служебным положением. Правда, во время судебных процессов большинство обвинений не подтвердилось, но это уже не имело никакого значения. Главное — Нурсултан Назарбаев получил право на упреки Запада о преследовании оппозиции отвечать, что в Казахстане нет оппозиции, а есть только “персоны в оппозиции”, а Аблязов и Жакиянов являются обыкновенными уголовниками.
Надо сказать, что казахстанская оппозиция давно уже стала составной частью политической картины республики. Но при этом она никогда не пользовалась широкой поддержкой масс. Если в самом начале создания РНПК насчитывала около 13 тысяч членов, то сейчас эта цифра значительно меньше. Собственно говоря, работать с массами никто не собирался, ибо так называемая старая радикальная оппозиция видела свое предназначение в другом. По мнению большинства ее представителей, силы следовало направлять на информирование международных правозащитных организаций и лидеров ведущих стран мира о ситуации в Казахстане. При помощи фондов Карнеги, “Евразия”, Сороса были созданы десятки различных общественных фондов и объединений, которые осуществляли мониторинг политической ситуации в стране и при этом оповещали США, европейские государства о политических событиях Казахстана. Но партии и объединения так и не смогли предложить каких-либо свежих идей для реформирования общества, поэтому власти республики не вели сколько-нибудь системной борьбы с инакомыслящими, а ограничивались тем, что временами предпринимали какие-то акции против отдельных активистов оппозиции.
КТО ЕСТЬ КТО В КАЗАХСТАНСКОЙ ОППОЗИЦИИ
Собственно говоря, не было и никакой оппозиционно настроенной организованной силы. С самого начала существования независимого Казахстана на политической арене появились люди, которых правильнее было бы назвать диссидентствующими интеллигентами, недовольными тем, как развивается суверенное государство. К таковым можно было бы отнести историка Нурбулата Масанова, журналиста Сергея Дуванова, депутатов XII и XIII созывов Верховного Совета Олжаса Сулейменова, Виталия Воронова, Виталия Розе, Александра Перегрина, Ермухана Ертысбаева, Петра Своика, Мурата Ауэзова и т.д., которые ограничивались критикой в адрес президента страны и правительства. Попытки создания отдельными из них политических партий и общественных объединений обернулись провалом. Несмотря на то, что в Народный конгресс Казахстана вступили немало представителей творческой и научной интеллигенции, эта партия не смогла стать мощной структурой, способной противостоять власти. Не удалось превратить в сильную организацию и партию “Азамат”, и общественное объединение “Правовое развитие Казахстана”.
И после разгона Верховного Совета XIII созыва в 1995 году и принятия в том же году Конституции оппозиционные настроения пошли на убыль и какой-либо организованной структуры, выступающей против власть имущих, в республике не осталось. Правда, следом за этим появляется Рабочее движение, реорганизуется Компартия, которые собрали под свои знамена протестно настроенных граждан. Но и они не имели большого влияния на ход политических событий в стране в силу маломощности, отсутствия финансовых и информационных ресурсов.
Ситуация казалась переломной, когда на оппозиционные рельсы встал экс-премьер Казахстана Акежан Кажегельдин. После отставки осенью 1997 года бывший глава правительства сначала выехал на лечение за рубеж, а потом возглавил Союз промышленников и предпринимателей. Весной 1998 года Акежан Кажегельдин возвращается в республику и принимает участие в работе конференции нового общественного объединения “За честные выборы”, что послужило формальным поводом для преследования экс-премьера, поскольку объединение не было зарегистрировано. Началось противостояние президента страны и его бывшего подчиненного. Вынужденный уехать за границу, поскольку его обвинили в злоупотреблении служебным положением, Акежан Кажегельдин открыто переходит на сторону оппозиции и возглавляет ее. В период 1998-2000 годов представлялось, что ему, как лидеру казахстанской оппозиции, альтернативы нет. Однако шло время, а ситуация в республике не менялась. Помимо одноразовых акций, регулярных выступлений в иностранных СМИ и на международных конференциях ничего другого РНПК, которую создал к тому времени Акежан Кажегельдин, и другие оппозиционные организации предложить не смогли.
Общественные процессы в республике протекали в этот период вяло, но, между тем, шли глубинные процессы, которые ознаменовались скрытым противостоянием бизнес-элиты, перешедшим в 2001 году в открытую борьбу отдельных представителей крупного бизнеса с первым зятем президента страны. В ноябре 2001 года было объявлено, что создается новое общественное объединение — “Демократический выбор Казахстана”, и стало понятно, что альтернатива Кажегельдину имеется.
ТЕ ЖЕ И ДВК
Появление ДВК внесло новую струю в оппозиционные настроения в стране, ибо на арене появились не рефлекси-рующие интеллигенты, не нашедшие места в рыночных отношениях, не люмпенизированные элементы, которым нечего было терять, кроме своих цепей, а представители слоя предпринимателей, которым было что терять и за что бороться. Надо сказать, что власти сумели в относительно короткий срок оправиться от шока, вызванного появлением ДВК, и мобилизовать все силы на борьбу с ним. Интересно, что при этом власти использовали идеи самой оппозиции. Скажем, создание ПДС, новой интеграционной идеи Нурсултана Назарбаева, поддержанной Владимиром Путиным (речь идет об организации “единого экономического пространства”), концепции децентрализации государственной власти — все это было в платформе ДВК. Тем самым Нурсултан Назарбаев доказал свою способность быть гибким и реагировать на новые вызовы.
Оппозиция же в отсутствие своих лидеров пока ничего конструктивного предложить не может. Вообще, ситуация с оппозицией весьма парадоксальна. С одной стороны, по утверждению российского политолога Андрея Грозина, “казахстанская оппозиция, как и всякая другая, объективно и субъективно идет по пути эволюции от менее структурированной к более организованной системе”. Но с другой, как подчеркивает политолог, “движение это (в силу различных политических мотиваций тех или иных лидеров, их возраста, исповедуемых ценностей и пр.) носит в большей мере хаотический характер”. Эта хаотичность проявляется во многом. Так, большинство казахстанских оппозиционеров любят говорить об антинародном режиме Нурсултана Назарбаева, однако при этом не предлагают конкретных рецептов избавления от этого режима, ограничиваясь, в лучшем случае, митингами, а также листовками и публикациями в оппозиционных изданиях, которые, несмотря на “антинародный режим” и “политические репрессии”, продолжают выходить. Между тем та часть инициаторов ДВК, которая создала партию “Ак жол”, пытается использовать иные методы противодействия власти. Сопредседатели партии с самого начала приняли участие в ПДС, где предложили на рассмотрение совещания ряд законопроектов, реформирующих политическую систему. Кстати, три законопроекта, предложенных “Акжол”, находятся сейчас в парламенте и правительстве. Это — “О свободе слова, получения и распространения информации”, “О политических партиях в РК”, “О принципах и порядке проведения выборов в РК”. Кроме этих самостоятельных законопроектов “акжоловцами” предложены еще три проекта, содержащих изменения и дополнения в действующее законодательство.
ДВК, увы, идет по иному пути. При этом, как и ФДС, допуская ту же ошибку — не обращается за широкой поддержкой к массам. Правда, в последнее время новые лидеры ДВК — депутаты Толен Тохтасынов, Зауреш Батталова, Карлыгаш Жакиянова — осознали необходимость поддержки населения и поэтому по-новому выстраивают систему взаимоотношений с народными массами. В этом им оказывает помощь руководитель Компартии Серикболсын Абдильдин. Компартия по-прежнему остается наиболее организованной оппозиционной партией республики, поскольку протестный электорат именно в ней видит борца за его права.
Однако казахстанская оппозиция сегодня представляет собой далеко не консолидированный слой, что, в общем-то, объяснимо. В состав политсовета ДВК вошли люди, которые не проявили себя на оппозиционном поле ничем, кроме громких заявлений в западных СМИ и на международных конференциях. Именно к ним относятся, по-видимому, слова президента страны о “персонах в оппозиции”. Так, например, один из идеологов оппозиции Нурбулат Масанов представляет в ДВК самого себя. Но если с ним все ясно и он хорош именно в качестве идеолога, то непонятно, чем занимаются и кого представляют еще несколько членов политсовета ДВК из числа так называемой старой радикальной оппозиции. Например, даже активисты РНПК и ДВК не знают, чем именно занимается Асылбек Кожахметов. То же относится и к Розлане Таукиной, дискредитирующей ДВК своими эпатажными выходками в виде ящика для сбора пожертвований на похоронах журналистки газеты “Панорама” Екатерины Латыповой.
БОЙЦЫ НЕ ЗАМЕТИЛИ ПРОПАЖУ ОТРЯДА
Разнородность, шаткость позиций внутри самой оппозиции, половинчатость действий, к примеру, Акежана Ка-жегельдина, провозглашающего лозунги и не слишком заботящегося об их реализации, приводят к тому, что с те-
чением времени отдельные лидеры отходят от повседневной оппозиционной деятельности. Одним из первых отдалился от оппозиции Газиз Алдамжаров, который и создал, собственно говоря, РНПК. Очевидно, Алдамжаров, будучи государственником по убеждению, предпочел служить Отечеству, находясь на госслужбе, чем пытаться убедить своих соратников в необходимости системной оппозиции. Следом отошел от ФДС Сейдахмет Куттыкадам. Вероятно, чем дальше, тем больше людей будут превращаться из активных сторонников оппозиции в пассивных наблюдателей. И дело не столько в том, что люди осознают бесперспективность противостояния властям, сколько в разочаровании действиями отдельных лидеров оппозиции, для которых оппозиция стала выгодным бизнесом (по выражению доктора политических наук Константина Сыроежкина), а вовсе не борьбой с ненавистным режимом. Пока такое разочарование не относится к лидерам ДВК, однако им необходимо сейчас направить все силы на работу в регионах, чтобы получить поддержку электората. Казахстанская оппозиция в силу своей разнородности ограничивается разовыми кампаниями, не имеющими ничего общего с системной деятельностью против существующего режима. Более того, власти, используя всю мощь административного режима, оказываются на голову выше оппозиции. Но такое положение дел возможно лишь с подачи самой оппозиции, которая большей частью не способна к конкретным действиям. Все акции как прежней, так и, увы, новой оппозиции сводятся к обличению Нурсултана Назарбаева и его окружения. При этом она использует информацию о том, что якобы в Швейцарии и США идет расследование происхождения многомиллионных счетов казахстанского президента за границей. Однако до сих пор какие-либо сведения, подтверждающие существование так называемого “казахгейта”, не получены, а публикации в ведущих американских изданиях типа “Файнэншл тайме”, “Вашингтон пост” сделаны со слов казахстанских оппозиционеров. Очевидно, понимая шаткость таких доводов, ДВК переходит от отрицания всякого рода сотрудничества с властью к признанию необходимости диалога между оппозицией и властью. Подтверждением тому служит участие в последнем заседании ПДС Серик-болсына Абдильдина и Петра Своика.
Прошедшие полтора года после создания ДВК показывают: власти республики быстро учатся, противопоставляя оппозиции новые технологии подавления инакомыслящих. Оппозиция же не так быстро усваивает уроки, а может, она этого и не хочет. Создается впечатление, что отдельным оппозиционерам существующая ситуация весьма выгодна. Эта ситуация позволяет получать гранты, пожертвования, высказываться на международных конференциях, сетовать на “антинародный режим” (и при этом забывать о самом народе, о котором так пекутся на словах). В рядах оппозиции не так много людей, которые пришли сюда по убеждению и готовы идти до конца, чтобы отстоять свои идеалы. К последним можно отнести Галымжана Жакиянова и Мух-тара Аблязова. Эти люди имели все, однако решили пойти до конца, чтобы переломить ситуацию и на самом деле добиться реализации того, о чем говорится в первоначальных документах ДВК. Очевидно, что ни Жакиянов, ни Абля-зов не решились бы на такой шаг, не будь у них молчаливой поддержки крупного бизнеса, яркими представителями которого они являются. И казахстанская оппозиция только тогда получит развитие, когда бизнес-элита всерьез возьмется за переустройство системы. А пока мы можем вслед за главой государства говорить о “персонах в оппозиции”, которые не имеют четких принципов, а идут за теми, кто в состоянии оплачивать зарубежные вояжи, международные конференции и так далее. Видимо, поэтому мифотворчество, к которому так склонно как казахстанское руководство, так и казахстанская оппозиция, все еще остается главным инструментом политической борьбы в нашей республике.
\»Технологии управления\», № 4, апрель 2003 г.