Второй Евразийский медиа-форум уже стал достоянием истории, но еще долго будет обсуждаться в отечественных СМИ. Это и понятно, поскольку аналогов ему нет. Казалось бы, надо радоваться тому, что наша молодая страна проводит подобного рода мероприятия, однако что-то останавливает и не дает восхищаться.
Возможно, потому, что настоящий форум все же походит на пиар-кампанию, направленную не на формирование имиджа государства, как такового, а на создание образа просвещенных деятелей, мыслящих глобальными категориями, не все в работе медиа-форума могло удовлетворить. Именно поэтому форум оставил двойственное впечатление. С одной стороны, подобные встречи чрезвычайно полезны, ибо дают возможность напрямую общаться с представителями самых разных СМИ. А с другой, прямое общение не всегда получалось, потому что прессу разделили на участников форума и на аккредитованную прессу. Аккредитованных журналистов пустили в зал заседаний лишь на третий день, а до этого им приходилось довольствоваться несколькими минутами перерыва для кофе-брейка. Вряд ли за такое время можно было что-то узнать о своих коллегах даже из той же Литвы или Эстонии, не говоря уже об английской, немецкой и т.д. журналистике.
Некоторые гости форума отмечали некую антиамериканскую направленность. Прямо, естественно, об этом никто не говорил, и все же при обсуждении отдельных тем эти настроения прорывались наружу. Кстати, следует отметить еще раз, что отсутствовали многие заявленные в программе участники, представляющие крупнейшие телевизионные агентства, международные журналистские организации и газеты. Видимо, поэтому в глаза бросалось большое количество российских представителей масс-медиа.
И все же главная причина некоторой неудовлетворенности иная. В рекламной кампании, которая почти месяц шла на главном телевизионном канале страны “Хабаре” и других каналах провластных телекомпаний, говорилось, что форум будет обсуждать проблемы диалога между Востоком и Западом через СМИ. Подразумевалось, что сами СМИ будут принимать в этом активное участие.
Увы, не все из того, что было задумано, получилось. Тому есть и объективные причины, как-то: отказ от участия в форуме руководителей международных журналистских организаций из-за того, что осужден известный публицист Сергей Дуванов. Но больше было субъективных обстоятельств. К сожалению, повторилось то же, что и в прошлом году, а именно разделение журналистов и СМИ на “белых” и “красных”. Вот это-то и пугает, ибо при этом сопровождается демократической риторикой, которая подменяет суть, содержание. Кстати, данной риторикой пользуются как власти, так и оппозиционные журналисты. Мягко говоря, передергивающие факты, и те, и другие оставили у участников форума больше недоуменных вопросов, чем вызвали сочувствие или поддержку.
Вместо обозначения и обсуждения проблем казахстанской журналистики получаются местечковые разборки, в которых, к сожалению, далеко не лучшим образом предстают как представители оргкомитета форума, так и лица, выступающие от имени казахстанской оппозиции. Так было в прошлом году, когда последовала нелепая сцена между г-дами Свиридовым и Доцук, больше похожая на базарную свалку, чем на разговор двух журналистов. Так случилось и сейчас, когда выступали г-жа Таукина и г-н Свиридов. Выступление первой свелось к тому, что, дескать, ее оскорбили, не пригласив в качестве участника. При этом никто не смог объяснить зарубежным участникам, а кого именно представляет сия госпожа. Фонд “Журналисты в беде” славен лишь тем, что в прошлом году его покинули несколько журналистов, являющихся учредителями, в знак протеста против популистских выходок г-жи Таукиной. И ничего неизвестно о том, какую конкретно помощь фонд оказывает журналистам, оставшимся без работы, без средств к существованию.
Что хотел сказать Андрей Свиридов, не понял вообще никто. Гораздо больше внимания к себе привлекло эпатажное выступление главного редактора газеты “Доживем до понедельника” Эрика Нуршина. Г-н Нуршин заявил, что власть и оппозиция в нашей стране вышли из одной шинели и мазаны одним миром. Но оппозиция зачастую оказывается еще более нетерпимой к чужому мнению или критическому выступлению СМИ. Эрик Нуршин отметил, что на пресс-конференции оппозиции невозможно попасть представителям большинства СМИ, в то время как на официальные мероприятия без труда может быть аккредитован журналист из оппозиционного издания. С этим мнением согласились многие участники форума.
Но для большинства присутствовавших остались непонятными вопросы, поднимавшиеся во время обсуждения темы “Журналисты под давлением”. Если то, что говорили коллеги из Грузии, Азербайджана и Таджикистана, было понятно и встретило сочувствие, то проблемы казахстанской журналистики так и остались невыясненными. При этом нельзя не обойти молчанием выступление Дариги Назарбаевой во время этой дискуссии. Г-жа Назарбаева достойно ответила на выпады относительно “Казахгейта”. По ее словам, осуждение Сергея Дуванова не может быть связано с его публикациями относительно “Казахгейта”, потому что об этом пишут несколько лет многие журналисты. Далее председатель оргкомитета извинилась перед Розланой Таукиной за то, что ее своевременно не обозначили как участника форума. При этом Дарига Назарбаева заметила, что на форуме присутствует немало людей с бейджиками “гость”, которые принимали участие в дискуссиях наравне с участниками. Увы, до конца выдержать верно избранный тон для ответа своим оппонентам руководитель “Хабара” не смогла. Эмоциональная сторона возобладала и здесь. И утверждения г-на Нуршина о том, что все мазаны одним миром, получило наглядное подтверждение.
Очевидно, необходимо выделять для разъяснений и власти, и оппозиции гораздо больше времени, чтобы участники форума получили адекватное представление о проблемах отечественной журналистики. Иначе получается, как верно отметил шеф московского бюро телекомпании “Аль-Джазира” Акрам Хузам, в гостинице (отель “Анкара”, где проходил форум. – А.О.) все прекрасно, а что происходит на самом деле, надо еще узнавать.
И все же какое-то представление о проблемах казахстанской журналистики участники форума получили. Многие из них говорили в кулуарах, что разобщенность, отсутствие консолидации среди журналистов губительно сказывается на развитии СМИ. Попытки обсуждать на подобном уровне проблемы обречены на провал, отмечали буквально все участники. И с этим нельзя не согласиться.
Казахстанские власти сейчас меняют свое отношение к СМИ. И это проявляется во многом. Так, на второй Евразийский медиа-форум были аккредитованы все СМИ республики, начиная с государственных и заканчивая оппозиционными. Организован и действует Конгресс журналистов Казахстана, создан общественный совет по СМИ при президенте страны, проводится Евразийский медиа-форум. Но что такое общественный совет по СМИ в стране, декларирующей приверженность демократическим принципам? Нужен ли подобный орган? Если нужен, то почему бы в его состав не ввести представителей оппозиционной прессы? Это необходимо для того, чтобы глава государства (и не только он) имел более полное представление о проблемах отечественных СМИ. И можно ли в стране с демократическими принципами оправдывать двойные стандарты? Скажем, эксклюзивное право на освещение второго медиа-форума получил “Хабар”. Но почему именно этот канал? Кто проводил тендер на получение эксклюзивных прав на освещение этого мероприятия? Могут возразить и сказать, что “Хабар” охватывает всю территорию страны. Но, во-первых, это далеко не так. А во-вторых, вещание на всю республику есть и у “Казахстан-1”. Да и телекомпании “31 канал” и “Рахат” вещают сегодня во многих городах республики. А зрителям приходится удовлетворяться передачами “Хабара”, а в них все три дня мелькали одни и те лица: член оргкомитета форума, независимый журналист из США Риз Хан и шеф московского бюро телекомпании “Аль-Джазира” Акрам Хузам. Бесспорно, оба гостя интересны, обладают и обаянием, и профессионально подготовлены, но были же и другие участники форума, послушать мнение которых было бы чрезвычайно любопытно. Например, одним из проводников Евразийства в современной России является лидер политической партии “Евразия” Александр Дугин. Один из самых преданных сторонников Нурсултана Назарбаева – главный редактор журнала “Мировая энергетическая политика” Виталий Третьяков. Ни первого, ни второго в передачах “Хабара” мы не увидели. А ведь форум как раз посвящен Евразии. Проще, конечно, задать парочку вопросов г-ну Хузаму, заинтересованному в налаживании контактов (через некоторое время “Аль-Джазира” начинает вещание на канале “Хабар”), чем подготовить интервью о проблемах Евразийства с г-ном Дугиным.
Однобокость в освещении того или иного события, разобщенность – хронические “болячки” казахстанской журналистики и все это наглядно отразилось во время форума. Нам не хватает тренингов, семинаров, повышающих квалификацию. И форумы, подобные Евразийскому, могли бы восполнить данный пробел, если бы при этом помнили о самих казахстанских журналистах. По сравнению с прошлым годом в зале гораздо меньше было представителей казахстанских региональных СМИ, совсем не оказалось лидеров политических партий и общественных объединений. А ведь ни журналисты, ни политики не могут существовать друг без друга. Тем более, что самой “большой проблемой”, по мнению Дариги Назарбаевой, является “уровень политической культуры, как со стороны власти, так и со стороны журналистов”.
Отдельные участники форума в своих выступлениях призывали сравнивать Казахстан с другими странами и говорили о том, что уровень свободы слова здесь высок, как и стремление власти наладить цивилизованный диалог со СМИ. Что ж, может, со стороны и виднее.
… В одном из перерывов к автору этих строк подошел коллега и спросил: “Что такое, по-твоему, свобода слова и нужна ли она?” Я ответила: — Свобода слова, когда я или ты можем свободно выражать свое мнение обо всем происходящем и доносить это мнение до других людей. При этом важно, чтобы и все другие могли делать это же самое. Свобода слова необходима мне, чтобы иметь представление о мире, где мы живем.
Мой коллега согласился с этим. И еще мы оба пришли к мнению: свободы слова не может быть много. Или она есть, или ее нет. Это к тому, что, несмотря на то, что лично мне не понравились выступления г-жи Таукиной и г-на Свиридова, подобные выступления имеют право на жизнь. Но хотелось бы, что бы диалог был более цивилизованным, без перехода на личности. И еще. Азербайджанский журналист Азер Хазрет подчеркнул, что журналистов уже не бьют, на них подают в суд сегодня и это говорит о начале цивилизованных отношений. Может быть, и мы дождемся, когда оппозиционная пресса сможет внятно, точно обозначить проблемы казахстанской журналистики, а представители власти столь же четко и ясно ответить?..