Для чего существует Конституция РК, господин Президент?
Согласно статье 25 Конституции РК, жилище граждан республики неприкосновенно. Проникновение в жилище допускается только в случаях, предусмотренных законом. Нормами Гражданского процессуального Кодекса РК не предусмотрено проведение судебных заседаний в квартирах истцов. Но эти нормы законов РК не писаны для судьи Алмалинского райсуда г.Алматы Макеновой Ш.Ш., которая обманным путем (с помощью участкового инспектора) вторглась 16 мая 2003 года в мое жилище для проведения судебного заседания по моему иску от декабря 2000 года к АПК и КСК “Шанс” о взыскании материального и морального ущерба в связи с неисполнением АПК Мирового Соглашения между АПК и ДРЕМ г.Алматы от 10.12.99 г. о возврате жителям г.Алматы зоны АПК излишне полученных с них денег за отопление. Я являюсь инвалидом первой группы, у меня ампутирована ступня ноги (ходить не могу, ползаю!), к тому же я болею сахарным диабетом в тяжелой форме. На момент прибытия судьи Макеновой Ш. я лежал в постели в раздетом виде в связи с плохим самочувствием. Это обстоятельство никак не повлияло на поведение Макеновой Ш. Мои протесты судья Макенова Ш. проигнорировала и начала допрос ответчиков. Находясь в безвыходном положении перед лицом произвола, я вынужден был ползком покинуть свою квартиру. Только после этого команда Макеновой Ш. покинула мою квартиру. Такого издевательства я еще не испытывал за всю свою жизнь! И все это делается во имя того, чтобы я отказался от своего иска!!!
Отмечу детали дела. По самым скромным подсчетам директора ДРЕМ Алдабергенова Н. АПК должно было вернуть жителям Алматы порядка 1 млрд. 146 млн. тенге. На самом же деле сумма ущерба жителям Алматы в период правления бельгийца Марка Жозса достигает порядка 10 млрд. тенге. В апреле прошлого года Алмалинский райсуд вынес положительное решение в мою пользу, однако коллегия по гражданским делам Алматинского горсуда, защищая интересы АПК и стремясь не допустить положительного прецедента в спорах жителей Алматы с АПК, а также в отместку за заявленный отвод председателю коллегии, отменила это справедливое решение по чисто формальным основаниям, игнорируя норму п.2 ст.364 ГПК РК о том, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям (отменено якобы за невыполнение указания предыдущей коллегии о проведении экспертизы, хотя по нормам Закона РК “О судебной экспертизе› необходимости проведения экспертизы вообще не было. Кроме того, в деле были материалы экспертной комиссии антимонопольного Агентства РК от ноября 1999 года!).
Несмотря на наше указание на антиконституционный характер ст.369 ГПК РК Макенова Ш. приняла дело к своему производству, хотя согласно многолетней практике дело должен был принять к своему производству Алматинский городской суд. Дальше — больше. Макенова Ш. без изучения материалов дела 14.11.2002 г. вынесла вне судебного заседания безграмотное определение о назначении экспертизы и направила дело в ЦСУ. Это определение в конечном счете оказалось неисполненным ввиду отсутствия в ЦСУ экспертов по теплоэнергетике. Дело зашло в тупик. Ввиду откровенно предвзятого отношения Макеновой Ш. к настоящему делу мы ПЯТЬ раз заявляли обоснованные отводы судье Макеновой Ш., но каждый раз судьями райсуда отводы отклонялись вынесением заведомо неправосудных определений ложного содержания и при этом открыто игнорировались наши заявления об антиконституционном характере ст.42 п.5 ГПК, запрещающей обжаловать определения об отводе. По нашим заявлениям об антиконституционном характере ст.42 п.5 ГПК РК не выносились определения и, вопреки норме ст.78 Конституции РК и ст.6 ГПК РК, не выносились постановления об отправке запроса в Конституционный Совет РК на предмет установления противоречия ст.42 п.5 ГПК РК Конституции РК. Частные жалобы на определения об отводах Макеновой Ш. неизменно возвращались без вынесения мотивированного определения! Все это привело к тому, что Макенова Ш. ударилась во все тяжкие. Она опустилась до того, что вступила в сговор с ответчиками и с целью компрометации приступила к созданию фальшивых актов на меня и моего представителя, причем в тот день, когда нас вообще не было в суде. По этому факту мы подали в прокуратуру г. Алматы заявление о возбуждении уголовного дела против Макеновой Ш. и остальных участников аферы, но ответа до сих пор нет. И вот наконец вершина произвола Макеновой Ш. — вторжение в жилище истца с целью издевательства, запугивания и фабрикации очередной грязи на больного инвалида!!! Налицо неслыханное издевательство над истцом и над правосудием, вызывающее попрание Конституции РК!!! И все это происходит на глазах прокурора города и руководства Алматинского городского суда!!!
В связи с изложенным прошу Вас сообщить мне, для чего создана Конституция РК? Может, она создана для того, чтобы такие как Макенова Ш. и иже с нею топтали ее в грязь?!
17.05.2003 г.
Деев П.В., инвалид 1-й группы
480060, Алматы, Утепова 6, кв.10, тел 49-21-67