Земельный кодекс уже не раз называли потенциальной бомбой. Каждый находил там особые запалы и фитили, и почти все спорили о принципиальном новшестве – собственности на землю. Между тем документ несет деструктивность и совершенно другого плана – это реальный шанс ухудшить экологическую ситуацию в стране.
По оценкам специалистов-экологов в законопроекте упущено практически все, что касается природопользования. Уделив основное внимание вопросам частной собственности, авторы на тормозах спустили не менее важный момент – природопользование. Интересы, права и обязанности природопользователей, охотников, рыбаков и прочих, отражены настолько скудно, что экологи говорят о грядущих проблемах только в связи с принятием этого документа в его нынешнем виде.
В феврале текущего года Экологический союз РК и Совет охотопользователей республики делали свои замечания по документу, однако все они оказались проигнорированы, как авторами проекта, так и правительством, и депутатами.
Что такое природопользование? Действия человека, связанные с использованием любых природных ресурсов и затрагивающие природную среду. Охрана ресурсов, восполнимых в ходе использования, направлена на поддержание их продуктивности и ресурсооборота, а эксплуатация должна обеспечивать их экономичную комплексную и безотходную добычу и сопровождаться мероприятиями по предотвращению ущерба смежным видам ресурсов.
Естественно, природопользование может быть нерациональным – примеров подобного в Казахстане в избытке, один Арал чего стоит. Хотите больше? Посмотрите на цифры, опубликованные ПРООН на прошлой неделе, – 66 процентов территории Казахстана подвержены деградации и опустыниванию вследствие нерационального использования, техногенного загрязнения (в том числе и благодаря активной добыче природных ископаемых, гордости нашего экспорта). Это значит, что через годы при сохранении нынешней тенденции мы будем жить в пустыне. Но, похоже, что политикам и режиму в целом сегодня до этого дела нет – структура и характер нового Земельного кодекса направлены исключительно на решение вопросов частной собственности.
По мнению самых разных экологов, природопользование в законопроекте расписано крайне туманно, только в общих чертах. Совершенно нормальная практика для казахстанских законодателей – все, что нужно, можно будет доработать потом, сейчас же важно решить вопросы принципиальные и архиважнейшие. Сами понимаете, вопрос \»А не мое ли это?\» ставится во главу угла. Обратите внимание – вопросы собственности оказываются важнее сохранения биоразнообразия и экологического баланса в стране. Ладно, к такому положению вещей не привыкать.
Но вот всего лишь несколько моментов, упущенных в кодексе и способных принести крайне негативные последствия. Любая территория требует наблюдения за изменениями в природе – с тем, чтобы можно было отследить возможные очаги зарождающихся экологических проблем. Но в кодексе никоим образом не рассматривается возможность допуска ученых на частную территорию с целью произведения анализа, равно как и ответственность землевладельца за противодействие таким исследованиям. В общем, механизм контроля за природой не предусмотрен. И это значит, что хозяин земли просто выкинет всех нежеланных гостей и даже слушать не станет, что у него-де где-то там мыши-полевки размножились и шансы заполучить чуму возрастают изо дня в день.
Далее, в законодательстве все-таки существует такое понятие, как ответственность за сохранность земли. Но новый кодекс ее не конкретизирует, оставляя туманной. И это значит, что завтра хозяин участка сможет вырубить лесополосу, созданную десятилетия назад и все это время защищавшую города от песчаных бурь. Да бог с ней, с полосой, зато будет пастбище и дрова на зиму. Правда, через год-другой горы песка начнут накрывать города и села, но… Разрешено все, что не запрещено законом.
Другая проблема – хищники. В советское время существовала практика, когда государство оплачивало плановое истребление частниками волков, лис, сурков. Все было просто – государство оберегало свой скот и уничтожало виды, разносящие чуму и прочую заразу, а охотники, действуя по строгим предписаниям, зарабатывали. Сурок, например, ежегодно добывался десятками тысяч не только ради жира и пушнины, но и в целях санитарии. Сегодняшний Казахстан, уже второе десятилетие двигающийся по пути либерального рынка, который может все, так и не получил аналогичный механизм борьбы с хищниками – чиновникам интереснее продавать соколов-балабанов арабским шейхам, нежели изыскивать средства для финансирования отстрела волков. Уже несколько лет подряд охотоведы республики трезвонят о том, что все эти механизмы нужно восстанавливать, коли ума не хватает на новые, но… Издержки переходного периода.
На этом фоне все те же цифры деградации почв, участившихся случаев геморрагической лихорадки и чумы воспринимаются уже не как случайность – это результат не просто стечения обстоятельств, но попустительства со стороны прежде всего власти. И в этом ряду новый законопроект может стать еще одним шагом к пропасти.