Республика Казахстан, как и другие среднеазиатские государства, является регионом, для которого характерны постоянные нарушения прав и свобод человека, преследования независимых СМИ.
В Казахстане нарушения прав человека и гонения на СМИ приняли массовый характер весной 2001 г., когда к власти фактически пришли спецлужбы во главе с зятем президента Назарбаева – Рахатом Алиевым. Возникла реальная угроза перерождения авторитарного режима Назарбаева в полицейское государство. В Казахстане открыто заговорили об опасности передачи верховной власти по наследству.
Объединившись в ноябре 2001 г., либеральная часть казахстанской элиты во главе с акимом Павлодарской области Галымжаном Жакияновым, экс-министром энергетики, руководителем финансово-промышленной группы “Астана-холдинг” Мухтаром Аблязовым, вице-премьером Оразом Джандосовым, министром труда Алиханом Байменовым, вице-министром обороны Жаннат Ертлесовой, вице-министром финансов Кайратом Келимбетовым, президентом “Казкоммерцбанка” Нуржаном Субханбердиным, депутатами парламента Булатом Абиловым, Толеном Тохтасыновым, Зауреш Батталовой, известным артистом Асаном Ашиновым и еще двумя десятками других видных представителей властной, научной и культурной элиты страны, выступила с инициативой о создании движения, способного предложить в стране политические преобразования и реформы.
Закон, по замыслу организаторов ДВК, станет одинаковым для всех, четкий механизм сменяемости власти обеспечит непримиримую борьбу с коррупцией в стране. Поэтому в платформе движения “Демократический выбор Казахстана” обозначено пять первостепенных целей: расширение полномочий Парламента, введение выборности глав местной власти, реформа избирательной системы, судебная реформа, демонополизация средств массовой информации. Все эти цели соответствовали закрепленным правам в Конституции Казахстана. Инициаторы движения провозгласили приверженность настоящей демократии западного образца, которая позволяет конституционно гарантировать неприкосновенность частной собственности, реализовывать свои гражданские и политические права, легализует правила игры на политическом рынке и открывает возможность конкурировать в борьбе за власть.
В марте 2002 г. Г.Жакиянова избрали председателем Политического совета ДВК.
Реакция режима на создание Движения была предельно жесткой. Премьер-министр К.Токаев через два дня после пресс-конференции о создании движения обращается к президенту с требованием уволить из правительства всех демократически настроенных государственных служащих. Президент удовлетворяет согласованный с ним ультиматум.
Преследованиям подверглись практически все создатели ДВК. Последовали отставки вице-премьера Ураза Джандосова, министра Алихана Байменова, вице-министров Жаннат Ертлесовой и Кайрата Келимбетова. За несколько часов был отстранен от руководства Павлодарской областью Галымжан Жакиянов, а на е го заместителей тут же быливозбуждены уголовные дела. “Подвластная” партия “Отан” организовала гонения на депутата Булата Абилова, и, заручившись “поддержкой” управляемого сверху Конституционного Совета, добилась отзыва его депутатского мандата.
Преследования осуществлялись как в псевдоправовой форме, за счет использования репрессивных органов власти и недемократических законов, так и в форме политическо-криминальной: внесудебных расправ, создания тайных спецподразделений, избиения неугодных режиму деятелей оппозиции, поджогов редакций независимых газет, погромов частных телекомпаний. Президент Назарбаева открыто повел страну к беспощадной полицейской диктатуре.
На тех, кто не поддался давлению, были возбуждены уголовные дела. Первой жертвой был избран М.Аблязов — учредитель ряда независимых СМИ, в которых были опубликованы материалы по “Казахгейту” (дело о тайных швейцарских счетах Назарбаева). 27 марта 2002 г. он был арестован.
Г.Жакиянов выступил по негосударственному телевидению в защиту М.Аблязова и с критикой президента Назарбаева. 29 марта против него возбуждено уголовное дело, в начале апреля он был арестован.
В июне против М.Аблязова начат судебный процесс по обвинению в злоупотреблении должностным положением и финансовых махинациях в бытность его министром в 1998-1999 гг. Приговор — шесть лет лишения свободы. В августе 2002 г. семь лет тюрьмы по обвинению в превышении должностных полномочий получил Галымжан Жакиянов.
На судебных заседаниях присутствовали российские (С.Ковалев, Л.Пономарев, В.Гефтер) и международные наблюдатели, журналисты из российских и зарубежных СМИ. Практически все они отмечали, что судебные процессы были политически мотивированными и изобиловали процессуальными нарушениями, а доказательства обвинения были недостаточными. Так на процессе Жакиянова даже свидетели со стороны обвинения подтверждали невиновность подсудимого.
Осуществляются беспрецедентные гонения на независимую прессу, которая пыталась говорить правду о политических репрессиях в стране. Министерство культуры и общественного согласия, получив установку на ликвидацию неугодных СМИ, вопреки своему основному предназначению, по формальным, надуманным причинам возбуждает десятки судебных процессов против газет, стремящихся донести до народа правду, добиваясь их закрытия.
Отозваны лицензии у телекомпаний “ТАН” (Алматы), “Ирбис” (Павлодар), газет “Время По”, “Деловое обозрение Республика”. Уничтожено радиорелейное оборудование “ТАНа”, из снайперской винтовки расстрелян фидер передатчика этой же телекомпании. Дважды на глазах полицейских были избиты сотрудники телекомпании “ТАН” и “Ирбис”, сожжена типография “Ак Жайык” в Атырау. Среди бела дня, на рабочем месте избиты сотрудники газеты “СолДат” (Алматы), уничтожено оборудование их редакции. Запрещена эксплуатация телевышки телекомпании “Ирбис” и “6 х 6” (Павлодар), на окно редакции “ДО Республика” повешена обезглавленная собака с прибитой к телу запиской угрожающего содержания, а через три дня офис “Республики” сожжен с помощью бутылок с зажигательной смесью. “Неизвестные лица” убили дочь известной оппозиционной журналистки Лиры Бейсеитовой.
В июле 2002 г. в отношении известного независимого журналиста С.Дуванова возбудили уголовное дело за оскорбление чести и достоинства президента, а накануне публикации его знаменитой статьи “Молчание ягнят” в августе 2002 г. о нефтяных счетах президента Назарбаева и его ближайшего окружения (коррупционный скандал, известный как \»Казахгейт\») на него напали “неизвестные”. Дуванову было нанесено множество ударов резиновыми дубинками по жизненно важным органам, по голове, почкам, печени, в область паха. Когда Дуванов потерял сознание, ему вырезали на груди ножом крест.
В январе 2003 г. он был осужден на три с половиной года по сомнительному делу об изнасиловании несовершеннолетней. Процесс проходил с грубейшими нарушениями закона.
13 мая 2003 г. Мухтар Аблязов был помилован президентом Назарбаевым и освобожден из тюрьмы. Сам факт его освобождения можно только приветствовать, но можно с уверенностью утверждать, что подписать прошение о помиловании его заставили силой.
В колонии под Кокшетау, где он содержался, ему были создана невыносимые условия. Его, тяжело больного, держали в штрафном изоляторе, унижали, избивали, вынуждая подать прошение о помиловании на имя президента. В конце декабря его принудительно этапировали в колонию в г. Державинске. Эта колония известна в Казахстане как место, где “ломают” самых закоренелых преступников. Фактически его обрекли на физическое уничтожение.
В апреле он подал прошение о помиловании. А сразу после освобождения провел пресс-конференцию, на которой благодарил президента Назрбаева, отрекался от политической деятельности и осуждал движение “Демократический выбор Казахстана”, которое сам создавал.
Ряд обстоятельств и фактов говорит о том, что и по настоящее время он не свободен в своих высказываниях и действиях, находясь под бдительным контролем спецслужб.
Поразительным на этом фоне выглядит закончившийся 17 мая 2003 г. судебный процесс над бывшим министром транспорта и коммуникаций, а до этого руководителем национальной железнодорожной компании \»Казахстан темир жолы\» (КТЖ) в 1998 –2001 гг. Аблаем Мырзахметовым и его бывшими коллегами.
Мырзахметов обвинялся “в хищении и присвоении на системной основе денежных средств” данной государственной железнодорожной компании и “создании и руководстве преступной группой”. Обвинение подсчитало, что общая сумма выведенных из обращения \»Казахстан темир жолы\» средств составляет 22 млрд. 30 млн. тенге или 280,6 млн. долларов США. Лично экс-министр Мырзахметов обвинялся в хищении средств на общую сумму 3 млрд. 344 млн. 817 тыс. тенге (примерно 22 млн. 300 тыс. долларов США). Гособвинение просило суд приговорить Мырзахметова к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Тем не менее, А.Мырзахметов осужден лишь на пять лет лишения свободы (условно) с конфискацией имущества. Однако и эта мера наказания к нему будет применена условно с испытательным сроком три года. Это произошло только потому, что Мырзахметов еще во время проведения следствия заявлял, что он был и остается членом команды Президента, ценит это и дорожит этим.
Другой пример. 3 февраля 2003 г. Степногорский городской суд закончил рассмотрение уголовного дела в отношении депутата сената парламента Республики Казахстан от Акмолинской области Марата Койшибаева. Он обвинялся в том, что будучи акимом Степногорска, на пару со своей сестрой совершил крупное хищение государственного имущества (на сумму около 2,5 млн. тенге – примерно 166 тыс. долларов США) и в служебном подлоге.
Сенатора Марата Койшибаева суд признал виновным в растрате государственного имущества и подлоге документов и осудил его на 5,5 лет лишения свободы с применением статьи 63 УК РК \»Условное осуждение\» с испытательным сроком на 3 года условно без конфискации имущества.
Как отмечают независимые источники, процесс Мырзахметова, как и аналогичные процессы по делам высокопоставленных расхитителей, был затеян прежде всего для того, чтобы “растворить” дела политических заключенных в серии громких судебных процессов против коррумпированных сановников, продемонстрировать, что правосудие в Республике осуществляется беспристрастно, невзирая на лица, доказать всему миру, что в стране нет политических заключенных и, тем самым, обелить правящий режим в глазах общественного мнения. Но судебные приговоры разоблачили этот замысел.
При этом весьма примечательно следующее. Г.Жакиянову инкриминировалось нанесение стране ущерба на сумму, эквивалентную всего 12 тысячам долларов США – мизерную по сравнению с миллионами и сотнями тысяч долларов, реально украденных “членами команды президента”, а приговорили его к 7 годам лишения свободы, которые он отбывает отнюдь не условно.
После помилования Аблязова нажим власти на двух оставшихся непокорных узников — известного всему миру журналиста Сергея Дуванова и крупного политического деятеля Галымжана Жакиянова — еще более усилился. Условия содержания в тюрьме С.Дуванова носят пыточный характер, в настоящее время его избивают, требуя подать прошение о помиловании на имя Назарбаева. Г.Жакиянову подбросили записку, в которой ему угрожали расправой.
Есть все основания считать, что над Г.Жакияновым и С.Дувановым нависла угроза физического уничтожения.
В настоящее время ряд правозащитных организаций, включая Международное бюро по правам человека, Международную Хельсинкскую федерацию по правам человека, Фонд Андрея Сахарова, Правозащитный центр “Мемориал”, ОБСЕ и других признали Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова пострадавшими за свою оппозиционную деятельность. Влиятельная международная неправительственная организация “Международная Амнистия” в своем отчете по итогам второй половины 2002 года, выпущенном 11 марта 2003 года, однозначно заявила, что Галымжан Жакиянов и Мухтар Аблязов являются политическими заключенными. В январе 2003 года Конгресс США принял резолюцию о соблюдении прав человека в Казахстане, с призывом освободить политических заключенных. Известная Резолюция Европейского Парламента по ситуации в Казахстане от 13 февраля 2003 года также обращает внимание властей республики на необходимость немедленного пересмотра политически мотивированных псевдоуголовных дел Галымжана Жакиянова и других лидеров и активистов демократической оппозиции.
Подготовлено российской правозащитной организацией “За права человека”.
Распространено во время слушаний по Казахстану, в Государственной Думе России, в мае 2003 года.
***
Московская адвокатская палата
АДВОКАТСКОЕ БЮРО \»БОРИС КУЗНЕЦОВ И ПАРТНЕРЫ\»
103025, Москва, Новый Арбат 19. , офис 2207. тел. (095) 203-4340, 203-7763, факс 203-4471 E-mail: bureau@boris-kuznetsov.ru; kuznetsou@e-mail.ru; advbur@orc.ru; boris-kuznetsov@mail.ru
“____” июня 2003 г.
СПРАВКА по процессу над Галымжаном Жакияновым проходившего с 15.07.2002 г. по 02.08.2002 г. в г. Павлодаре Республики Казахстан
1-й эпизод обвинения:
Содержание обвинения:
Жакиянов Г.Б. будучи акимом Павлодарской области, превысив власть и свои должностные полномочия, не имея на то права, незаконно вынес решение № 138 о прямой адресной продаже государственного пакета акций ОАО “Песчанский ремонтно-механический завод”, и решение № 150 о прямой адресной продаже 100% государственного пакета ОАО “Торт Кудук”. Жакиянов Г.Б., не имея полномочий на осуществление приватизации, не был вправе принимать участия в оценке объектов приватизации, то есть государственного пакета акций ОАО “Песчанский РМЗ” и ОАО “Торт Кудук”.
Доказательства, представленные обвинением:
— Постановление правительства № 1431 от 21 сентября 1999 г. о полномочиях акимов областей распоряжаться объектами муниципальной собственности, принятое спустя 3 месяца после продажи акций.
— Заключение экспертов оценивших стоимость акций АО “Торт-Кудук” в 14 451 000 тенге (при цене продажи 1 377 000 тенге), и стоимость акций АО “Песчанский РМЗ” в 13 805 610 тенге (цена продажи 273 220 тенге).
Доводы защиты:
— Аким Павлодарской области Г. Жакиянов не превышал своих полномочий и принимал решение, исходя из Конституции Республики Казахстан и Постановления правительства № 405 от 12 апреля 1999 г., наделившего Акимов областей правом распоряжаться муниципальной собственностью за два месяца до принятого Г. Жакияновым решения о продаже государственных пакетов акций.
— Акимы других областей Республики Казахстан в тот же период времени принимали аналогичные решения (распоряжения) по отчуждению объектов, переданных в коммунальную собственность на основании Постановления № 405 от 12.04.99.
— Аким Павлодарской области не имел отношения к определению цены продажи государственного пакета акций, поскольку цену продажи государственного пакета акций устанавливал Павлодарский территориальный комитет государственного имущества и приватизации по Павлодарской области на основании заключения, сделанного аудиторской компанией “Елтал-Увеман”.
— Инициатива обращения в указанную аудиторскую компанию принадлежала Департаменту государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан. Указанный департамент, в лице Первого заместителя Деректора Департамента Шукпутова А.М. заключил Договор № 03/31-98 от 08.12.1998 г. и Договор № 03/32-98 от 08.12. 1998 г. на проведение оценки стоимости государственного пакета акций АО “Песчанский РМЗ” и АО “Торт Кудук”.
— Оценка стоимости государственных пакетов акций в рамках экспертизы, назначенной следователем, была проведена экспертами, не обладающими надлежащей квалификацией, с применением неправильной методики и с грубыми ошибками.
— Защита представила доктринальные заключения ведущих ученых — юристов страны, свидетельствующих о законности принятых Г. Жакияновым решений о продаже государственных пакетов акций предприятий.
Решение суда:
Несмотря на отсутствие доказательств совершения Г. Жакияновым инкриминируемого преступления, он признан виновным в превышении власти и должностных полномочий.
2-й эпизод обвинения:
Содержание обвинения:
Жакиянов Г.Б. в сентябре 1999 г., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, выразившиеся в улучшении материально-технической базы ТОО фармацевтическая компания “Рмат”, путем предоставления последнему имущественного комплекса государственного учреждения “База специального медицинского снабжения” Департамента здравоохранения Павлодарской области, дал незаконное указание своему первому заместителю Рюмкину А.В. о передислокации мобилизационного резерва — ГУ “База спецмедснабжения”, а также вынес незаконное распоряжение № 1-18-р о выделении из резерва акима области денежных средств в размере 2 000 000 тенге Департаменту здравоохранения области для осуществления мероприятий, связанных с передислокацией ГК “База спецмедснабжения”.
Доказательства, представленные обвинением:
— Показания свидетеля Рюмкина, данные на предварительном следствии.
— Акт повторной оценки обмениваемых складов.
Доводы защиты:
— Решение по передислокации было принято межведомственной комиссией, возглавляемой первым заместителем акима области А. Рюмкиным. Аким области Г. Жакиянов не имел никакого отношения к принятию решению по обмену складов. На своего заместителя А. Рюмкина аким Г. Жакиянов давления не оказывал. В случае, если Рюмкин считал распоряжения акима незаконными, он обязан был их не выполнять.
— На предварительном следствии А. Рюмкин проходил в качестве обвиняемого и давал противоречивые показания. В показаниях, содержащихся в материалах уголовного дела, А. Рюмкин заявляет, что готов дать нужные следствию показания, оговорив Жакиянова, в обмен на освобождение от уголовной ответственности. Сразу после дачи А. Рюмкиным показаний против Г. Жакиянова, уголовное преследование А. Рюмкина прекращено. На суде А. Рюмкин не присутствовал и не допрашивался в качестве свидетеля, однако его противоречивые показания, данные на предварительном следствии, положены судом в основу обвинительного приговора по данному эпизоду.
— Экспертиза по определению стоимости обмениваемых объектов содержит множество серьезных ошибок, в том числе арифметических, эксперт, проводивший экспертизу, не имел надлежащей квалификации, все это прямо повлияло на формирование неправильного вывода о стоимости объектов недвижимости.
— Ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства не доказан факт наличия у Жакиянова Г.Б. корыстной или иной личной заинтересованности в обмене базами между ТОО ФК “Ромат” и ГУ “База спецмедснабжения”.
— Данное обстоятельство полностью исключает возможность привлечения Жакиянова Г.Б. к ответственности по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями при передислокации ГУ “База спецмедснабжения”.
— Выделение средств из резерва акима области для осуществления мероприятий по передислокации “Базы Спецмедснабжения” было проведено на основании решения и.о. акима области А. Рюмкина.
— Выделение средств было осуществлено для финансирования жизненно важных мероприятий (передислокации базы “Спецмедснабжения”) по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в обеспечение сохранности и пригодности мобилизационного резерва, что полностью соответствует Правилам использования средств резерва Акима области, утвержденным Решением Акима Павлодарской области № 255 от 20 ноября 1999 г.
Решение Суда:
Несмотря на отсутствие доказательств совершения Г. Жакияновым инкриминируемого преступления, он признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, вопреки интересам службы.
Рассмотрение уголовного дела по обвинению Галымжана Жакиянова сопровождалось многочисленными нарушениями прав подсудимого и защиты.
Так, в нарушение Минской конвенции 1993 г., к осуществлению защиты Жакиянова Г.Б. не были допущены российские адвокаты.
Формально, судебный процесс над Жакияновым Г.Б. был объявлен открытым, однако в зал судебного заседания граждане свободного допуска не имели. На входе в здание суда ежедневно дежурили несколько десятков сотрудников полиции, которые блокировали проход в здание суда, объясняя это тем, что зал судебного заседания полностью заполнен. Зал судебного заседания действительно еще до начала процесса заполнялся лояльно настроенными к действующей власти работниками предприятий г. Павлодара, которых привозили на процесс по указанию действующего главы Павлодарской области и заводили в зал суда через черный ход.
В ходе судебного разбирательства защитой многократно заявлялись ходатайства в целях предоставления суду дополнительных доказательств невиновности Жакиянова Г.Б. Так, в частности, адвокаты ходатайствовали о вызове дополнительных свидетелей, о приобщении к уголовному делу документов, свидетельствующих о полной невиновности
Жакиянова, о допросе в судебном заседании ведущих ученных Казахстана по вопросам, имеющим непосредственное отношение к существу предъявленного Жакиянову обвинения. В удовлетворении всех указанных ходатайств судом было отказано.
В ходе судебного разбирательства все выдвинутые против Г. Жакиянова обвинения оказались многократно опровергнуты как показаниями самих свидетелей, так и рассмотрением представленных фактов. Обвиняемый и защитники наглядно продемонстрировали надуманный характер предъявленного обвинения. Всем присутствующим в зале судебного заседания было очевидно, что обвинение, предъявленное Жакиянову Г.Б., не имеет под собой никакой реальной уголовной составляющей и обусловлено только общественно-политической деятельностью обвиняемого.
По окончании судебного процесса протокол судебного заседания был сфальсифицирован. Так, в протоколе судебного заседания искажены события, происходившие в зале суда. В протоколе судебного заседания не отражены показания свидетелей, показывающие полную невиновность Жакиянова.
Рассмотрение апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции, также происходило с грубыми нарушениями закона. Так в частности, Суд решил провести рассмотрение апелляционной жалобы заочно — без обвиняемого, в то время, как Галымжан Жакиянов настаивал на своем присутствии в зале суда. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы защитой было заявлено десять ходатайств, в частности: об обязательном участии в судебном разбирательстве обвиняемого Галымжана Жакиянова; о разрешении аудио или видеозаписи в судебном процессе; о проведении повторных экспертиз; о приобщении к делу доктринальных заключений ученых-юристов; о подаче заявления в Конституционный Совет с просьбой растолковать отдельные постановления правительства; о предоставлении возможности зачитать заявление Галымжана Жакиянова, переданное в апелляционную инстанцию. В удовлетворении всех указанных ходатайств апелляционной инстанции было отказано.
Таким образом, суд продемонстрировал крайнюю тенденциозность, и нежелание рассматривать доводы защиты и подсудимого.
Сам факт вынесения обвинительного приговора в отношении Жакиянова Г.Б. при полной очевидности отсутствия в его действиях состава какого-либо преступления, свидетельствует о том, что суд над Жакияновым Г.Б. изначально носил чисто политический характер и явился плохо закамуфлированной расправой с лидером демократической оппозиции Казахстана за его политическую деятельность.
Адвокаты
Б. Кузнецов
М. Ботвинкин
Распространено пресс-службой ДВК