В отеле “Казахстан” прошла конференция “Экономические и политические реформы в Казахстане и России: сравнение и анализ”.
Первую сессию, посвященную экономическим и социальным преобразованиям в двух странах, открыл Петр Своик. В своем выступлении он как бы обобщил все то, о чем говорил и писал в СМИ последнее время. Да, он признал впечатляющие результаты экономических реформ, проводимых в Казахстане, но при этом отметил, что развитие инфраструктуры недобывающих отраслей, а значит, внутренней экономики теперь зависит не столько от экономических показателей, сколько от политического курса руководства страны. По словам выступающего, слова премьер-министров, сменяющих друг друга, о том, что пора уходить от сырьевой экономики, на самом деле являются всего лишь декларациями: “В сырьевой сектор идет 90 процентов инвестиций, из них 80 – только в нефть. Есть ли у правительства идеи эти пропорции изменить? На словах — да, Тасмагамбетов говорил о том, что надо уходить от сырьевой направленности, Ахметов, в общем-то, говорит о том же. Но дело в том, что правительство, по определению, сырьевое лоббистское. Оно если не само участвует в сырьевом бизнесе, то, во всяком случае, на 99 процентов контролируется сырьевыми лоббистами, тем же Машкевичем, к примеру, а также и “Шевроном”. Поэтому вся экономическая политика правительства направлена на увеличение лоббирования сырьевого бизнеса, это политический вопрос, не экономический. Экономически он не решается”.
Еще одно заявление докладчика (о конвертации тенге) многими в зале было понято неправильно, в связи с чем Петр Своик пояснил: “Что касается “привязки” тенге к чему-то. Я не говорил, что надо тенге к рублю привязывать, ни в коем случае. Я говорил о том, что тенге должен быть абсолютно конвертируемым. А сегодня тенге лежит под долларом, и это тоже вопрос не столько экономический, сколько политический, поскольку мы торгуем не с Америкой и не с долларовым пространством, мы торгуем с рублевым пространством. 40 процентов импорта Казахстана – это Россия, четверть экспорта уходит в Россию. Следующие – это Европа и евро, мы с ними работаем, и с ними должна быть полная конвертируемость тенге. Но опять же: почему присутствует доллар и почему Виргинские острова в нашей экономике, как главный покупатель присутствуют, – это не экономический вопрос, это политический вопрос, все упирается в политику”.
Затем заместитель директора Центра анализа общественных проблем фонда “Сорос-Казахстан” Канат Берентаев в своем докладе затронул вопрос о том, где нам взять источники финансирования для развития страны. По его словам, становление отраслей, которые работают на внутренний рынок, сдерживается низкой платежеспособностью населения, а экспортоориентированные производства также не способствуют развитию Казахстана, если не считать таковыми налоговые отчисления в бюджет. В целом, его выступление перекликалось с докладом Петра Своика.
Заместитель председателя СПС России Александр Баранников считает, что одной из ошибок руководства Казахстана является появление в стране политических заключенных в лице Галымжана Жакиянова и Мухтара Аблязова, чего Россия сумела избежать. И эту ошибку, по его словам, необходимо немедленно исправлять. Политик заявил, что “Демвыбор Казахстана” — стратегический партнер “Союза правых сил”: “У нас общие цели, общие взгляды на большой спектр вопросов. Это не первая наша встреча, мы достаточно тесно работали на протяжении всего этого года с ДВК, и следующим нашим шагом вполне может стать подписание соглашения о сотрудничестве. Мы будем это только приветствовать”. На вопрос о том, почему СПС сотрудничает именно с ДВК, все-таки “Союзу правых сил” был бы более к лицу “альянс”, скажем, с партией “Ак жол”, г-н Баранников ответил, что он не стал бы углубляться в сравнение политических платформ партий, поскольку “в бумагах многие партии иногда пишут такие вещи, которые к реальной жизни не имеют никакого отношения. Мы реальными делами показываем, что в течение года сотрудничаем с ДВК. Идеологически они нам близки”.
Представителей “Поколения” больше интересовали вопросы социального плана. В частности, они поинтересовались у г-на Баранникова, сколько, в среднем, составляет плата за двухкомнатную квартиру в Москве. Как выяснилось, цены в России вполне сопоставимы с нашими, и данные “поколенцев”, что квартплата в первопрестольной в среднем составляет 100 рублей, на самом деле не соответствуют действительности.
Затем последовало выступление Даметкен Аленовой и Толена Тохтасынова, они также критически характеризовали экономическую ситуацию в республике, ссылаясь на данные предыдущих отчетов и приводя собственные цифры. Сенатор Зауреш Батталова, которая долгое время работала в сфере образования, затронула проблемы наших учебных заведений.
Сразу после прений наступил перерыв на кофе-брейк.
Первым во второй сессии выступал советник президента Ермухамет Ертысбаев.
В “Новостях недели” уже прошла информация о том, что Ертысбаева грубо прервали: “Советник президента понял, что более ему на этом мероприятии делать нечего, и ушел, а вслед ему раздавались крики, возгласы и улюлюканье торжествующих оппозиционеров”. На самом деле, модератор, в роли которого выступал Досым Сатпаев, на мой взгляд, повел себя не совсем корректно. По крайней мере, двадцатиминутное выступление Каната Берентаева никто не прерывал. Модератор не вспоминал о регламенте и тогда, когда выступали Петр Своик, Александр Баранников, Толен Тохтасынов, и доклад советника, даже если он немного вышел за рамки регламента (15 минут), можно было бы дослушать до конца. Тем более что слушателям было интересно. Однако и столь резкая реакция политика на предупреждение модератора о том, что у него осталась одна минута для выступления, кажется продуманной. Теперь можно было бы очередной раз заявить, что оппозиция столь же нетерпима к инакомыслящим, как и власть, но никто из оппозиционеров советника не прерывал. Когда Ертысбаев уходил, журналисты оппозиционных газет пытались его остановить, поскольку его выступление породило немало вопросов. А затем уже послышались возгласы, что раз он уходит, то, значит, боится вступить в открытую полемику. А поспорить было бы о чем: советник в своей речи заявил, что главным СПС-ником в Казахстане является никто иной, как Нурсултан Назарбаев. “Я думаю, только в Казахстане \»Союз правых сил\» и коммунисты могут сидеть за одним столом. На самом деле это нормально, я просто констатирую факт. Я не припомню в политической истории России, чтобы либералы с партией Зюганова обсуждали, каким образом выходить из кризиса”, — заявил в начале своей речи Ертысбаев. “То, что по многим отраслям Казахстан опередил Россию, объясняется тем, что лидеры СПС, главные либералы-реформаторы России, Гайдар, Чубайс, Борис Немцов пропагандируют реформы, выступают в СМИ, проводят пресс-конференции, они главным образом говорят о необходимости либерализации, а у нас, образно говоря, главный “СПС-ник” — это сам Назарбаев, он проводит эти реформы, не спрашивая зачастую ни общество, ни парламент. Может быть, это негативная черта, но это факт. Вот в чем разница реформ в России и в Казахстане”. Советник президента также ввел в политический обиход новый термин “авторитарная демократия” (интересно, почему не “демократический авторитаризм”?). Он считает неверным мнение радикальной оппозиции (как российской, так и казахстанской), что в наших странах имеет место авторитарный режим. В переходный период проявилась тенденция создания даже не политического режима, а режимной системы, которая балансирует на грани демократии и авторитаризма. Авторитаризм и демократия – вещи несовместимые лишь на первый взгляд, но, считает советник, авторитарная демократия, как правило, сама определяет время, способ и масштабность открытого перехода к подлинной демократии с внедрением всех международно-правовых норм. “Авторитарный режим в современном понимании – это договоренность политической государственной элиты с силовыми структурами о перекрытии определенных демократических каналов для антирыночных сил, которые экономической эффективности настойчиво предпочитают идеал справедливого распределения. И в этом смысле, конечно, авторитарных черт в политической системе Казахстана больше, чем в России”. Ермухамет Ертысбаев отметил, что “политическая оппозиция курсу Назарбаева по большому счету нелегитимизирована, не структурирована, не представлена в публичной сфере, в то время, как в России она представлена в самой власти: левые (КПРФ), правые (СПС) широко представлены в Государственной Думе и даже отдельные губернаторы открыто примыкают к тем или другим. Если в Казахстане гарантом преобразования долгое время выступал главный носитель власти Назарбаев, то в России изначально, даже еще до начала гайдаровских реформ, гарантом являлось влияние нескольких конкурентных политических групп и на российского президента, и на сам характер реформ”. Неудивительно, что такой взгляд на казахстанскую действительность вызвал у аудитории скептический интерес, но получить ответ на свои вопросы ни журналистам, ни слушателям не удалось.
В любом случае, можно отметить, что тема пресс-конференции: “сравнение и анализ” ситуации в России и Казахстане все же получила освещение, пусть и фрагментарное, в некоторых докладах. И этим же докладчикам было свойственно, хотя бы частично, признавать достижения оппонентов. Например, тот же Петр Своик признал, что в целом экономические реформы в Казахстане проводятся (как – это уже другой вопрос), а Ермухамет Ертысбаев сознался, что демократия у нас в стране все-таки авторитарная, а политическая оппозиция не представлена в публичной сфере.
Ну а то, что довольно редкие, интересные, по своей сути, выступления обрамляются лозунгами и малосодержательными речами, видимо, неизбежно. Объясняется ли это тем, что мало у нас личностей (как во власти, так и в оппозиции), или тем, что природа любого политического движения такова, что большая его часть призвана именно обрамлять, служить фоном, не столь уж и важно… Как не столь важно и то, что пишут в своих программах различные партии, (что отметил г-н Баранников), гораздо важнее поступки, которые они совершают…