Как известно, на днях в Алматы завершились сразу два процесса против оппозиционных изданий. По первому – “Рахат Алиев против газеты “Ассанди-Таймс” — вынесено решение: обязать ответчика опубликовать опровержение на первой полосе и возместить моральный вред в размере 300 тысяч тенге. В деле Данияра Ашимбаева против газеты “Соз” моральные страдания автора перепечатанной статьи были оценены судьей гораздо дороже – в 3 миллиона тенге.
На просьбу “Нави” прокомментировать результаты этих процессов откликнулись:
Сейтказы Матаев, президент Национального пресс-клуба:
— Я считаю, что такие судебные процессы не к лицу даже не конкретному человеку, а вообще нашей судебной системе, когда возбуждаются дела против журналистов. Любой процесс против журналиста – не к лицу, а когда журналист подает в суд на журналиста… 3 миллиона – это большая сумма. Ну, всегда же можно договориться, найти какой-то компромисс. У меня такая позиция. Это, на мой взгляд, не красит и наше журналистское сообщество, и, в любом случае, влияет на состояние нашего общества. Я думаю, это решение будет обсуждаться и за рубежом, то есть возникнет определенный резонанс.
Тамара Калеева, президент Международного фонда защиты свободы слова “Адил соз”:
— Если исходить из очевидных фактов, то, конечно, ни о какой профессиональной этике говорить здесь не приходится. Данияр Ашимбаев в свое время, полтора года назад, сам пострадал от силовых структур, и, кстати, тогда многие правозащитные организации и оппозиционные издания вступились за него и сделали факт его задержания по чрезвычайно сомнительному поводу – хранение наркотиков – достоянием широкой общественности, и, мне думается, этот акт солидарности был для него в той ситуации далеко не лишним. И то, что именно этот человек подает иск на оппозиционную газету, которых в нашей стране итак наперечет, и добивается ее уничтожения, с точки зрения профессиональной, да и просто человеческой этики, мне объяснить чрезвычайно трудно. Тем более что речь не идет о серьезном нарушении авторских прав. Насколько талантливо произведение Ашимбаева, я не берусь судить, я допускаю, что оно очень талантливо, тем не менее, никакого большого ущерба оплошность газеты “Соз” автору не нанесла, потому что это не злой умысел. То, что газета передоверилась проверенному уже сайту, то, что она не проверила всю эту информацию досконально, это не злой умысел, это не желание украсть чье-то произведение, славу, лавры, миллионы, это не более, чем профессиональная и не очень серьезная оплошность. И так наказать газету, что это больше похоже на расправу, на уничтожение… Мне трудно объяснить это только ущемленным авторским правом. И я допускаю, что здесь есть какие-то иные мотивы, гораздо менее законные и наводящие на печальные мысли о свободе гражданина, свободе слова в Казахстане в целом.
Айдос Саримов, руководитель пресс-группы ДПК “Ак жол”:
— В первом случае, касательно решения по делу против “Ассанди-Таймс”, на мой взгляд, все-таки здесь возобладала относительно разумная точка зрения суда. Надеюсь на то, что газета будет выходить и в дальнейшем.
— Но газету обязали выплатить штраф – 300 тысяч…
— Но это все же лучше, чем 10 миллионов. Я надеюсь, что газета сможет найти возможность, чтобы выплатить эту сумму, и истцы будут достаточно разумными, чтобы не требовать эти деньги сразу. А что касается газеты “Соз”, то, конечно, мне кажется, что требования Данияра Ашимбаева завышены. В данном случае можно было бы обойтись официальными извинениями. Я не думаю, что это тот случай, когда человек испытал очень сильные моральные страдания, негативные чувства, нервозность и так далее. И, наверное, газете следует подавать в высшие судебные инстанции, опротестовывать это решение… В любом случае, когда журналисты судятся, это, мягко говоря, некрасиво. И это не тот случай, когда дело можно решать в стенах суда. Скорее всего, здесь речь идет о некоем заказе, в котором, осознанно или неосознанно, выступает Данияр Ашимбаев.
***
На вопрос “Нави”: “Как бы вы поступили, если посчитали, что одно из СМИ нанесло вам моральный вред?” отвечают журналисты. Мы предложили от себя несколько вариантов:
Сделаю вид, что не заметил, и промолчу;
Обращусь с иском в суд;
Как журналист, отвечу подобающим образом.
Бекжан Идрисов, “Собственное мнение”
— Я бы, пожалуй, подал в суд на 1 тенге. Это дело морального принципа.
Джанибек Сулеев, “Страна и мир”
— Мне кажется, идеальный вариант — ответить подобающим образом, то есть раздолбать того, кто “наехал”.
Парыз Байтенов, “Собственное мнение”
— Да не обратил бы внимания.
Вадим Борейко, “Время”
— Ну, в суд, конечно. Я бы позвонил, выяснил, в чем дело сначала. Потребовал бы извинений. Если бы объяснения меня не удовлетворили… Но такого, к счастью, ни разу не было еще. Возмещение материального вреда? Ну, может быть, 1 тенге.
Сейдахмет Куттыкадам, независимый журналист
— Зависит от того, кто это написал. Если серьезный человек, имеющий свои убеждения, известный своими взглядами (которые, я, может быть, и не разделяю), то, естественно, ему отвечу. Никогда в суд подавать я не буду, отвечу статьей, ему в тон. Если какая-то “пустышка”, которая словом не владеет и убеждений не имеет, тогда я промолчу и обращать внимания на это не буду.
Юрий Мизинов, “Навигатор”
— Только подлая и трусливая личность под прикрытием властей может подать судебный иск на своего коллегу. При этом он расписывается в своем профессиональном бессилии, как журналист. Такие люди в среде коллег превращаются в изгоев, и такие примеры у нас уже есть. Если не хватает ни смелости, ни таланта и способности ответить, то уж промолчи лучше. Вряд ли я смогу подать руку при встрече Данияру…
Материал подготовлен на основе телефонного опроса