Со времени своей Независимости Казахстан прошел большой путь от административно-командной системы к рыночной экономике. Проведены определенные структурные реформы, развивается рыночная инфраструктура. Благодаря проведенной работе наша страна признана мировым сообществом одним из лидеров в построении рыночной экономики в Центральной Азии. Чиновники от власти не устают повторять о том, что в Казахстане самые высокие пенсии и заработная плата.
При этом многие международные организации считают Казахстан страной, в которой с демократизацией, мягко говоря, не все хорошо. Например, организация \»Фридом Хаус\», ведущая мониторинг положения дел с соблюдением прав человека и состоянием демократии в мире на протяжении многих лет, отнесла Казахстан к несвободным странам, имеющим “нисходящую тенденцию”. Последнее “определяется репрессиями по отношению к политическим партиям и средствам массовой информации, в том числе, новым ограничительным законом о политических партиях”. Казахстан неоднократно подвергался критике со стороны ОБСЕ, Парламентской ассамблеи Совета Европы и других.
Известный политолог и государственный деятель США, профессор 3бигнев Бжезинский разделил постсоветские государства на три сорта по уровню демократизации. К первой категории он отнес \»наиболее продвинутые страны, явно находящиеся на пути к тому, чтобы стать стабильными и надежными демократиями\». Это три прибалтийские республики — Латвия, Литва и Эстония. Бжезинский полагает, что названные страны принадлежат к другому \»политическому контексту\», нежели остальные бывшие советские республики, прежде всего потому, что фундаментально отличаются от последних важнейшими элементами культуры и истории. Ко второй категории причислены девять \»недемократических\» стран, где \»демократия присутствует лишь номинально или как лозунг, с которым местные правители вынуждены примириться из-за экономической и финансовой зависимости от Запада и чувствительности последнего к данному моменту\». Это пять среднеазиатских государств (Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан и Киргизстан) плюс Азербайджан, Армения, Молдова и Беларусь. К третьей категории отнесены Россия, Украина и Грузия — \»нестабильные авторитарные и все еще полуанархические политические системы, в которых демократические институты на одних уровнях действуют, а на других отсутствуют\». Эта группа занимает промежуточное положение между двумя выше названными.
Власти по-своему пытаются убедить их и наше общество в обратном. Но как бы там ни было, сегодня мало кто будет спорить и оспаривать то, что за годы Независимости наша страна достигла серьезных успехов в демократизации общества и либерализации экономики, осуществлены институциональные и структурные перемены в политической системе. Однако в настоящей статье мне не хотелось бы говорить о тех “успехах”, поскольку с этой задачей вполне справляются правительственные чиновники и официальная пресса. Мне не хотелось бы отнимать у них хлеб, а сосредоточиться на нескольких очень принципиальных вопросах понимания демократии в условиях Казахстана.
Все эти годы власти не устают повторять, что Казахстан должен “иметь свой особый путь к демократии”, вначале необходимо “укрепить экономику, а уже потом строить демократию”.
Насколько права власть? Быть может, Казахстану стоило развивать рыночную экономику наряду с демократизацией страны?
Известно, что политическая система оказывает непосредственное влияние на экономику страны. Чем выше уровень демократии, тем выше уровень благосостояния граждан этой страны. Это непреложные аксиомы, которые просты и понятны для всех граждан свободных стран. Например, в Норвегии за период с 1992 по 2000 годы валовый внутренний продукт на душу населения вырос в 1,6 раза и составил 29 тысяч 918 долларов США. Кстати, в США этот показатель за этот период вырос на 1,4 раза и составил 34 тысяч 142 доллара США. Казахстан же, к сожалению, пока еще вынужден догонять свои же показатели начала 90-х годов.
Однако, чтобы нас не обвинили в необъективности, мы взяли и сравнили итоги развития бывших социалистических стран.
ВВП посткоммунистических стран на душу населения с учетом паритета покупательной способности национальной денежной единицы по отношению к доллару США (в долларах США)
Страны | ВВП на душу населения с учетом ППС (долл. США) | Место стран по индексу человеческого развития (ИЧР) | ||
1992 год | 2000 год | 1992 год | 2000 год | |
Бывшие постсоветские страны
Россия | 6,140 | 8,377 | 52 | 60 |
Украина | 5,010 | 3,816 | 54 | 80 |
Беларусь | 6,440 | 7,544 | 42 | 56 |
Молдова | 3,670 | 2,109 | 81 | 105 |
Грузия | 2,300 | 2,664 | 92 | 81 |
Азербайджан | 2,550 | 2,936 | 99 | 88 |
Армения | 2,420 | 2,559 | 90 | 76 |
Латвия | 6,060 | 7,045 | 48 | 53 |
Литва | 3,700 | 7,106 | 71 | 49 |
Эстония | 6,690 | 10,066 | 43 | 41 |
Страны Центральной и Восточной Европы
Чехия | 7,690 | 13,991 | 38 | 33 |
Венгрия | 6,580 | 12,416 | 50 | 35 |
Польша | 4,830 | 9,051 | 51 | 37 |
Словакия | 6,690 | 11,243 | 40 | 36 |
Болгария | 4,250 | 5,710 | 65 | 61 |
Румыния | 2,840 | 6,423 | 98 | 63 |
Как видно из таблицы, страны Центральной и Восточной Европы, которые выбрали демократический путь развития, за редким исключением, удвоили свой ВВП почти в два раза.
Из стран бывшего СССР наибольших успехов в сочетании демократии и экономического развития достигли прибалтийские страны – Латвия, Литва и Эстония.
Эти же данные подтверждаются данными Индекса человеческого развития ООН, который составляется на основе гораздо более глубокого анализа данных (ВВП на душу населения, уровень образования, здравоохранения, затраты на социальные выплаты и прочие комплексные показатели). Наибольшего успеха в улучшении благосостояния своих граждан добиваются те страны, которые, выбрав путь на демократизацию, следовали им несмотря ни на что.