1. 28 января 2003 года Карасайский районный суд, при отсутствии юридически обоснованных и достаточных доказательств вины и в условиях грубейших нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны правоохранительных органов в ходе предварительного расследования, приговорил Сергея Дуванова к трем с половиной годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима за изнасилование.
11 марта 2003 года коллегия по уголовным делам Алматинского областного суда, рассматривавшая в апелляционном порядке жалобу защиты, практически оставила приговор в силе. Суд не ответил по существу ни на один из доводов, представленных стороной защиты более чем на ста страницах апелляционной жалобы, а само ее рассмотрение носило абсолютно формальный характер.
11 июня 2003 года Сергей Дуванов и его защитники получили ответ председателя Алматинского областного суда С.Байбатырова об отсутствии оснований для пересмотра судебных решений по делу. То есть, Алматинский областной суд отказался рассматривать дело в надзорной коллегии по существу.
Таким образом, осталась последняя судебная инстанция для рассмотрения надзорной жалобы защитников С.Дуванова — Верховный суд Республики Казахстан.
5 августа 2003 года защитники Сергея Дуванова направили жалобу в надзорную коллегию Верховного суда Республики Казахстан.
2. С самого начала уголовного преследования С.Дуванова Казахстанское Международное Бюро по правам человека и соблюдению законности (КМБПЧ) вместе с адвокатами и представленными КМБПЧ С.Дуванову защитниками, при помощи Общественного Штаба в защиту С.Дуванова сделало все возможное для того, чтобы доказать, что выдвинутые против него обвинения необоснованны, а представленные доказательства его вины либо опровергаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, собранными защитой, либо получены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, либо поставлены под сомнение, которое должно толковаться в пользу подозреваемого или обвиняемого.
Мы действовали строго в правовом поле, чисто юридическими методами, ссылаясь только на Конституцию и действующее уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан.
Вместе с адвокатами, реализуя один из фундаментальных принципов уголовного судопроизводства — право на защиту, мы подали более 100 ходатайств, заявлений и жалоб, пытаясь добиться от следственных и судебных органов строгого соблюдения процессуальных норм и исключения из обвинения тех доказательств, которые были получены с нарушением закона, а значит должны были быть признаны недопустимыми.
Все эти ходатайства и жалобы были отклонены либо следователем, либо судом, а доводы проигнорированы и чаще всего без всякой мотивировки.
Мы подали более десятка жалоб о грубых нарушениях прав нашего подзащитного в ходе предварительного расследования в высший орган надзора за законностью и соблюдением конституционных прав и свобод граждан — прокуратуру. Жалобы направлялись в Карасайскую районную прокуратуру, в Алматинскую областную прокуратуру и Генеральную Прокуратуру Республики Казахстан, но безрезультатно.
3. Пройдя весь уголовный процесс вместе с Сергеем, исследовав все доказательства, представленные обвинением, мы заявляем, что:
1. Никаких достоверных, не вызывающих сомнений и полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, доказательств осуществленного Сергеем Дувановым изнасилования несовершеннолетней ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства стороной обвинения так и не было представлено.
2. При таком количестве нарушений уголовно-процессуального законодательства вынесение обвинительного приговора незаконно, необоснованно, необъективно и ставит под сомнение саму правовую процедуру в стране.
3. Версия провокации, осуществленной в отношении Сергея Дуванова, в нарушение закона так и не была проверена судом, хотя сторона защиты указывала на целый ряд обстоятельств в подтверждение этой версии.
4. Мы убеждены, что и сотрудники правоохранительных органов, и работники прокуратуры, и судьи, и сотрудники органов национальной безопасности, и казахстанские дипломаты, и сотрудники Администрации Президента РК, и депутаты Парламенты, те из них, которые имели то или иное отношение к этому делу, прекрасно знают, что Сергей Дуванов не совершал никакого изнасилования.
Мы оставляем утверждение об изнасиловании, совершенном С.Дувановым, на совести тех политических и общественных деятелей, тех депутатов Парламента, тех журналистов и тех изданий, которые содействовали распространению этой лжи.
Пройдет время, и мы надеемся, что ждать недолго, когда все обстоятельства этого “дела” будут раскрыты, и все его организаторы и участники названы.
5. В декабре 2002 г. — январе 2003 г. власти Казахстана пошли на беспрецедентный шаг и в рамках сотрудничества с международными организациями разрешили участие в судебном процессе независимых международных наблюдателей, что, кстати, не запрещается казахстанским уголовно-процессуальным законодательством.
Представители Центра Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в г.Алматы, представители Европейского Союза (в лице сотрудников посольства Нидерландов в Казахстане), представители посольства США в Казахстане присутствовали на процессе в суде первой инстанции (Карасайском районном суде) с первого до последнего дня.
Их вывод был однозначен:
1. Представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора.
2. Сам уголовный процесс, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства сопровождался грубейшими нарушениями принципов уголовного правосудия.
Не согласившись с выводами международных наблюдателей по мотивам того, что они не являются профессиональными юристами, и по договоренности с председателем ОБСЕ, министром иностранных дел Нидерландов г-ном де Хул Схеффером, власти Казахстана допустили к материалам дела двух независимых экспертов ОБСЕ, специалистов в области уголовного права и уголовного процесса профессора Фердинанда Дж. М. Фелдбрюгге и профессора Уильямса Б. Симонса, которые имели возможность ознакомиться как с материалами дела и вещественными доказательствами, так и встретиться с представителями стороны обвинения и стороны защиты, в том числе с представителями “потерпевшей”.
Выводы этих экспертов, изложенные в их докладе, официально направленном Совету ОБСЕ и делегациям всех 55 государств-членов ОБСЕ, также однозначны:
1. Был допущен ряд мелких и несколько крупных процессуальных нарушений.
2. Представленных доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора.
3. Версия о сговоре (провокации), выдвинутая защитой, не была убедительно опровергнута.
4. Расследование не может считаться полным и объективным.
Выводы наблюдателей в ходе судебного процесса и независимых экспертов ОБСЕ практически полностью подтвердили позицию стороны защиты в отношении отсутствия достаточных доказательств вины Сергея Дуванова в изнасиловании и грубейших нарушений принципов уголовного процесса, допущенных при предварительном расследовании и рассмотрении его дела в суде.
Рассмотрение надзорной жалобы в Верховном суде Республики Казахстан является последним правовым средством добиться обеспечения справедливого разбирательства дела Сергея Дуванова и его безусловного освобождения.
Не предрешая решения Верховного суда РК, мы заявляем, что будем продолжать борьбу всеми возможными законными правовыми и политическими средствами за освобождение Сергея Дуванова и других политических и общественных деятелей, осужденных в результате политически мотивированных уголовных процессов.
5 августа 2003 года