В начале 2003 года по инициативе Главы государства был создан новый орган по защите прав и свобод человека и гражданина в политической системе Казахстана – Омбудсман. В круг функциональных обязанностей нового органа входит принятие и осуществление мер в пределах своей компетенции по наблюдению и восстановлению прав и свобод человека.
Немного о статусе и функциональных возможностях нового органа. Во-первых, по своей первоначальной идее омбудсман должен иметь не административный, а публичный характер, т.е. он не должен подчиняться первому лицу в государстве, не должен финансироваться из государственной казны, как обычное должностное лицо. В противном случае, нарушается принятая обязательной в международных договорах норма о неприкосновенности и независимости омбудсмана, т.е. исчезает сама объективная необходимость в наличии такого института. Во-вторых, омбудсман должен быть параллельным властной вертикали, а не находиться внутри самой структуры политической власти, ведь для достижения наибольшей объективности власть не может проверяться одним из собственных составных элементов. Естественно, что в казахстанском варианте такая объективность теряется уже в самом начале деятельности института. В-третьих, в политической системе власть обладает аппаратом принуждения, именно благодаря опоре на него власть может подчинить себе граждан, принуждая их соблюдать закон. Обратная же сторона этой медали (т.е. власти) такова, что власть иногда сама нарушает права граждан, превышая определенный строго ограниченный лимит своих властных полномочий. Именно в этом случае гражданам и нужно зеркало, в котором бы отразилась оборотная сторона власти. В качестве подобного зеркала выступают СМИ, институт омбудсмана, институты гражданского общества или неправительственные организации.
Что же отражается в казахстанском зеркале? Эта должность в том виде, как сейчас, не нужна в системе, просто власть пытается создать определенный фильтр, в котором давно уже нуждалась, как лакмусовую бумажку, только жидкость будет наливаться та, которая сгодится, а ненужные примеси останутся на лакмусовой бумажке.
Даже в том случае, если казахстанский омбудсман будет вести реальную деятельность, граждане ее увидеть не смогут, а значит, не будет повода для усиления гражданского контроля над действиями властей. Ведь омбудсман является неотъемлемой частью гражданского контроля.
В дополнение к вышесказанному хотелось бы проанализировать деятельность омбусмана за последние полгода с момента учреждения института Главой государства. Так, по данным агентства Интерфакс-Казахстан, в адрес уполномоченного по правам человека (омбудсмана) поступило 226 коллективных и индивидуальных жалоб граждан. 90% жалоб поступило от частных лиц, а также от представителей неправительственных организаций. Жалобы имеют характер неисполнения судебных решений, нарушений при начислении и выплатах социальных пособий и неправомерных действий правоохранительных органов. По словам самого Б.Байкадамова, из общего числа всех рассмотренных жалоб и в результате проведенных омбудсманом проверок, в государственные органы было направлено всего 6 рекомендаций, восстановлены права граждан только по 11 жалобам, остальные же находятся на рассмотрении.
За полгода работы данного органа рассмотрено всего 5% всех жалоб, очевидна низкая эффективность и результативность нового института.
Хотелось бы немного остановиться и на консультативно-совещательном, рекомендательном характере данного органа. В числе основных направлений работы омбудсмана можно отметить следующие:
— наблюдение за соблюдением в республике прав человека и выработка рекомендаций по уже проверенным и изученным фактам их нарушения,
— расследование фактов нарушения прав человека,
— проведение сбора информации и составление отчетов для соответствующих международных структур по правам человека,
— осуществление просветительской деятельности.
Из четырех основных направлений деятельности только по двум первым институтом осуществляется практическая деятельность, вносятся коррективы в деятельность судебных и правоохранительных органов РК. При этом, по словам самого Б.Байкадамова, выявление фактов нарушений прав человека будет осуществляться путем направления в соответствующие инстанции запросов и проверки государственных органов, в системе которых произошли нарушения прав человека. Т.е. признание фактов правонарушений в отношении граждан будут выявлены или не выявлены самими органами, виновными в этом. Естественно, таких фактов будет немного. Учитывая коррумпированность нынешней судебной и исполнительной власти, можно понять, насколько снизится степень эффективности нового органа.
В заключение хотелось бы добавить, что демократия — дорогое удовольствие, принимая во внимание достаточно низкий уровень жизни населения, формирование институтов действенного гражданского контроля может затянуться на долгие годы. Ведь финансирование таких органов осуществляется из государственного бюджета, а основная доля государственного бюджета складывается из средств налогоплательщиков. Так на что тратятся наши с вами деньги, дорогие сограждане?
Каков выход из сложившейся ситуации? Прежде всего, считаю целесообразным создание в регионах институтов местного самоуправления, ведь никому, кроме самих граждан, эта мера контроля не нужна. В Совет местного самоуправления могут войти в качестве членов региональный омбудсмен, доверенный человек, осуществляющий контроль за ходом земельной реформы, и менеджер-управляющий, который будет заниматься хозяйственными вопросами. Возглавлять совет должен человек, уважаемый населением данного региона, который должен избираться на эту должность гражданами. Финансирование институтов местного самоуправления должно осуществляться из средств, выделяемых самим населением, только в этом случае орган местного самоуправления будет защищать права самих граждан.