Я считаю акцию этих трех партий нормальной. Есть разные вызовы, проблемы, поэтому партии могут объединяться, распадаться, конфликтовать в зависимости от ситуации и позиции.
Если у трех партий совпали позиции по необходимости срочного принятия нового закона о выборах, то в этом нет ничего необычного, тем более что прошедшие выборы в маслихаты показали актуальность этого вопроса. Все уже осознали необходимость нового закона, демократического обсуждения проекта, ибо власти затягивают его принятие, в парламенте он до сих пор еще не обсуждался.
Прошедшая выборная кампания показала, что у казахстанцев нет права избирать и быть избранным. Это право находится в сфере компетенции администраторов. Понятно, что если сейчас партии не будут ставить вопрос защиты прав избирателей, то пострадают они сами. Ведь как раз их кандидаты не прошли в маслихаты, прошли в основном “отановцы”, и такая же ситуация может сложиться и на будущих парламентских выборах.
Это нормальный тройственный союз, нормальная политическая позиция. Это не означает их объединения, но на данный момент это естественная реакция политиков на вызов времени. В будущем может сложиться интересный блок.
Нынешний центризбирком и его местные органы – это любительское, полудилетантское объединение, занимающееся администрированием выборов, за которое давно уже пора наказывать.
Выборы в Казахстане превратились в цирк, в канал институализации действующего режима.
Нужен профессиональный подход при создании и центральной избирательной комиссии, и нижних ее уровней. Надо, чтобы люди получали там деньги, чтобы они несли ответственность за нарушение законов, в этих комиссиях должны быть представлены все партии, независимые организации. Нынешние выборы показали несостоятельность избирательных комиссий. Хотя, с точки зрения законодательного обеспечения, центральная комиссия не обладает достаточными полномочиями и правами, она не может влиять на местную администрацию, она даже не может призвать к дисциплине свои нижние структуры, не может санкционировать наказание.