На состоявшемся сегодня, 5 ноября, пленарном заседании Мажилиса депутаты традиционно выступили со своими запросами в высшие исполнительные органы страны.
Как всегда, свою активность проявил мажилисмен Ерасыл Абылкасымов.
Он обратился к премьер-министру РК Ахметову Д. и генеральному прокурору Тусупбекову Р.Т. с предложением проверить факты, изложенные в интервью газете “Время” бывшим послом РК в России Сарсенбаевым А.
По словам Сарсенбаева, пишет депутат, “по просьбе нашего посольства правительство г.Москвы выделило площади для строительства культурного центра Казахстана, где должны были проводиться деловые встречи, конференции, форумы и другие культурные мероприятия. Там же планировалось расположить офисы казахстанских предприятий и фирм, а также открыть ресторан казахской национальной кухни. Утверждается, что выделенные площади перешли в собственность некоего фонда развития Казахстана, которое возглавляет другой бывший посол Мансуров Т., при этом на участке ведется строительство жилья на продажу, от которого Казахстан ничего не имеет. Кроме того, указано, что посольство Республики Казахстан до настоящего времени не оформило в собственность гостиницу, построенную на деньги нашей страны, в то же время раздарило различным коммерческим структурам более 4,5 тысяч квадратных метров площадей рядом стоящих зданий.
Как бы то ни было, подобные утверждения требуют немедленной проверки. В этой связи прошу Вас подробно изучить фактическое положение дела, при подтверждении фактов необходимо вернуть Казахстану землю и строения, а виновных лиц привлечь к уголовной ответственности”.
В следующем запросе депутат Абылкасымов спрашивает у премьер-министра РК: Сколько народных денег израсходовано на строительство этой “трассы смерти”?”
Суть вопроса такова: “Недавно Президент страны Н.А. Назарбаев торжественно открыл реконструированную автомобильную трассу «Астана»-«Алматы» (или Каскелен). Утверждалось, что строительство дороги полностью завершено, а в следующем году должны завершить реконструкцию автомагистрали — Алматы-Бишкек. На днях имел «счастье» проехать по узкоколейке Алматы-Астана, в результате у меня возникли следующие вопросы:
Почему не подверглась капитальному ремонту эта трасса на протяжении около 240 км., начиная от поворота к пос. Акчи? Куда делись деньги, выделенные на ремонт этого участка, и какую сумму это составляет?
Почему дорога является весьма узкой — в пределах 7-8 метров? Не преднамеренно ли это сделано, чтобы со временем получить новые средства для расширения этой же трассы?
Почему не построен объезд г. Караганды?
Почему степная дорога имеет массу извилин и изгибов, будто бы она проходит в горах?
Почему во многих местах отсутствуют дорожные знаки?
В целом, сколько народных денег израсходовано на строительство этой «трассы смерти»?
Наконец, почему мы не построили автобан, отвечающий современным требованиям?” — вопрошает депутат.
Третий запрос Арасыла Абылкасымова направлен председателю счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета Оксикбаеву О.Н. и председателю КНБ Дутбаеву Н.Н.
Депутат пишет: “Ко мне поступила информация, что руководство Министерства здравоохранения при рассмотрении бюджета на 2003 год преднамеренно значительно увеличило потребность больных в лекарственных средствах, особенно на противотуберкулезные и онкологические препараты. В результате им выделены огромные средства в сумме 3 млрд. 590 млн. тенге. Через фиктивные тендеры якобы были приобретены лекарства по завышенным ценам и с запасом до 20 лет, тогда как срок их хранения не превышает пяти лет. В итоге большие суммы разворованы или незаконно списаны.
Прошу углубленно проверить по данному вопросу Министерство здравоохранения, Национальный центр проблем туберкулеза и институт онкологии и радиологии”.
Татьяна Квятковская просит премьера Ахметова Д. дать положительное заключение правительства на проект закона “О защите прав потребителей”, инициированный группой депутатов партии “Отан”, взамен отрицательных заключений, которые другие составы правительства давали до Вас.
Она пишет, что отрицательное заключение Правительства было ранее мотивировано тем, что в законе мы предусматриваем новый государственный уполномоченный орган с новыми функциями, а, стало быть, и новые бюджетные затраты.
“На самом деле все обстоит совсем наоборот: это Правительство, начиная с 1999 года, упразднило структуры и функции уполномоченного органа по защите прав потребителей вопреки действующему законодательству.
В действующем законе “О защите прав потребителей” 1991 года, который никто не отменял (!!!), в статье 19, кроме контрольных функций государственных органов, предусмотрены и такие обязанности Правительства и государственных органов, как:
“принимать меры по обеспечению населения всесторонней информацией по всем аспектам потребительских товаров и услуг, обеспечивать разработку общих программ просвещения и информирования потребителей с учетом культурных традиций населения;
развивать и укреплять сотрудничество с другими республиками и зарубежными странами в осуществлении политики по защите прав потребителей;
оказывать помощь и содействие в деятельности общественных организаций по защите прав потребителей…”
На сегодняшний день ситуация выглядит буквально политическим скандалом. Ибо сегодня Правительство не только прекрасно знает, что не выполняет функции по защите прав потребителей, предусмотренные законом, но и гордо подчеркивает это в ряде своих официальных документов, отмечает Татьяна Квятковская.
“Мажилис принял законопроект “О защите прав потребителей” и направил его для рассмотрения в Сенат совершенно законно, ибо все иные замечания Правительства по проекту были отработаны в рабочей группе, а дополнительных затрат, ранее не предусмотренных в законах, данный закон не требует. Возвращение из Сената в Мажилис законопроекта “О защите прав потребителей” по формальным основаниям стало фактическим обвинением Мажилиса в нарушении законодательства страны. Хотя на самом деле законодательство было нарушено и остается нарушаемым в этой части Правительством.
Поскольку вышеназванные законодательно определенные функции Правительства никем не отменялись, и не отменены до сих пор, поскольку законодатель не планирует их отменять и далее, я в 2000 году направляла Премьер-министру Токаеву К.К. вопросы о законности упразднения этих функций. И получила ответ о том, что это упущение Правительства, что в ближайшее время Правительством будет решен вопрос, кому эти функции вменить…
В связи с вышеизложенным, прошу Вас, уважаемый господин Премьер-Министр, разморозить в стране политику защиты прав потребителей, которая является существенной и очень масштабной частью защиты прав человека в Казахстане. Сделать это можно, дав на проект многострадального закона положительное заключение в части его незатратности”, — просит в депутатском запросе Татьяна Квятковская.
Мажилисмен Рауан Шаекин просит министра сельского хозяйства Есимова А.С. ответить на следующие вопросы:
“1) Какой объем зерна предполагалось использовать из государственных ресурсов фуражного зерна в 2000-2003 гг. и сколько тонн фуражного зерна будет заложено в государственные ресурсы в 2004 году?
2) Сколько животноводческих и птицеводческих предприятий республики, и в каком объеме, получили ссуду из государственных ресурсов и купили фуражное зерно в 2000-2003 годах?
3) Каково процентное соотношение востребованного количества к планируемому, куда и в каком объеме была использована невостребованная часть фуражного зерна?
4) Какие механизмы были использованы при выдаче фуражного зерна субъектам животноводства и птицеводства?”
Также Рауан Шаекин задает несколько вопросов и министру финансов Досаеву Е.А.
Депутат пишет, что в январе 2001 года принят Закон «О государственном контроле при применении трансфертных цен». В пояснительной записке к законопроекту, подписанной Премьер-Министром Токаевым К.К., говорилось о необходимости государственного контроля над международными сделками, совершаемыми юридическими и физическими лицами с целью предотвращения потерь государственного дохода РК, возникающих в результате отклонения применяемых в них цен от рыночной цены, и о мерах по защите экономических интересов и национальной безопасности Республики.
Депутата интересует, как реализуется на сегодняшний день закон и какова его эффективность:
“1) Согласно ст. 4 Закона государственный контроль осуществляют органы налоговой и таможенной службы РК, насколько эффективна их работа? Целесообразно ли передавать эти функции другому уполномоченному органу?
2) Если в ст. 3 Закона, изменить факт отклонения цены сделки с 10 % на 30, отразится ли это на доходной части бюджета?
3) Данный Закон рассматривался как одно из направлений совершенствования налогового законодательства. Прошу по перечню товаров, сделки по которым подлежат мониторингу, в цифрах и графиках дать динамику, начиная с 2000 года.
4) Какие последствия для бюджета республики могут быть, если Закон «О государственном контроле при применении трансфертных цен» поставить на утрату?”