Когда казах хочет указать на неправедность чьих-либо богатств, он говорит: “Атадан калган байлык жок”, что означает примерно следующее: не было солидного состояния, оставленного отцом или дедом, чтобы сделаться настолько богатым. Сейчас это выражение используется очень часто. Оно и понятно. Мы все совсем недавно вышли из такого общества, где десятилетиями властвовала идеология борьбы с классовым неравенством. Там все принадлежало государству и обществу. Тут же у нас сейчас вся эта общая прежде собственность имеет уже конкретных частных хозяев. Они теперь составляет имущий класс. Им и адресуется вышеприведенный осуждающий возглас неимущего простонародья.
Богатые и бедные были и при социализме. Но разница между ними тогда не очень-то бросалась в глаза. Ибо в те времена кичиться богатством было не просто неприлично, но и просто опасно. Правоохранительные органы запросто могли заинтересоваться предметно его происхождением и найти повод привлечь к ответственности. Государство более всего дорожило социальной солидарностью в обществе, а тех, кто открыто шел ей поперек, так или иначе наказывало. Теперь все это осталось в прошлом. Социальной солидарности нет ни на словах, ни на деле. Даже пенсионная система уже накопительная, а не солидарная. То есть сейчас каждый за себя. Никто никому ничем не обязан. У нас сейчас, как и в любом другом обществе, где имеет место социальное неравенство, общегосударственные интересы отождествляются интересами имущего класса. Причем, если в других странах, обжегшихся на многочисленных революциях, во имя сохранения общественного мира стараются не выпячивать такую реальность, у нас, как это было принято еще в феодальные времена, с вызывающей открытостью пропагандируется избранность богатых и культивируется презрение к бедным. Но не остаются в долгу и те, кто не нажил за последнее время больших богатств. В среде простонародного большинства сформировалось стойкое отношение к состояниям имущего казахского слоя как неправедно нажитому богатству. В распространение и закрепление такого мнения вносят свой вклад и далеко не рядовые сородичи казахских нуворишей.
К примеру, Аскара Жумадильдаева, который является доктором физико-математических наук и членкором АН РК, язык не повернется назвать обычным казахом. Этот сравнительно молодой по сию пору человек еще в советское время снискал славу незаурядного математика и успел тогда защитить не только кандидатскую, но даже и докторскую диссертацию. В детстве он у себя на малой родине, в Чиилийском районе Кызылординской области, прославился как вундеркинд. Настолько, что попал сходу, несмотря на то, что происходил из казахской глубинки, в одну из немногих тогда в СССР специализированных физико-математических школ для одаренных детей при крупных научных центрах. К тридцати годам он уже добился всех тех научных степеней и званий, которыми закрепляется статус и имидж ученого в обществе. Но при этом А.Жумадильдаев никогда не отрешался от общественных проблем и публичной деятельности. В начале 1989 года, накануне выборов на первый перестроечный съезд народных депутатов СССР, он проводил агитационную кампанию в пользу кандидатуры О.Сулейменова. После обретения Казахстаном государственной независимости, ему уже самому довелось быть депутатом парламента страны — Верховного Совета РК. Впоследствии отправился работать по своей специальности за границу. Но и тогда он не отрешился от насущных проблем общественной жизни своей родины и своего народа – казахов. И едва ли сейчас есть другой такой казах, как он. У нас ученых, в том числе и таких, которые получили на Западе не только признание и солидный ангажемент, наверное, немало. Взять еще хотя бы того же ученого-биолога из бывшего советского засекреченного научно-производственного предприятия Канатжана Алибекова, который сейчас живет в США и зовется Кеном Алибеком… Но ни один из этих незаурядных людей не занимает активную гражданскую позицию в отношении имеющих публичное значение актуальных проблем. Тем более — в сфере казахскоязычного общественного мнения.
Это делает один только Аскар Жумадильдаев. Он смело затрагивает такие болезненные социальные язвы казахского общества, какие мало кто даже из отпетых критиков всего и вся вообще смеет касаться. Последние два года особое внимание своего критического ума он обращает на вопрос о том, как следует оценивать такое явление, как возрождение класса богачей в казахском обществе в постсоциалистическую эпоху. В своей статье, опубликованной в “Жас Алаше” от 25 октября с.г. под названием “Существуют ли “компьютероголовые” казахи?” (она освещалась на сайте “Нави” в обзоре казахской прессы от 29.10.03 г. – “Язык как яблоко раздора”), высказывает сомнение, что можно найти такого казаха, который хотя бы в самой что ни на есть минимальной мере был бы сравним с Биллом Гейтсом, сделавшимся очень богатым человеком не криминальным путем, не посредством вывоза природных ресурсов своей родины через офшорные зоны и не благодаря получению громадного наследства, а исключительно упорством и организаторским талантом, помноженным на интеллектуальный дар.
В этой статьей А.Жумадильдаев развивает свою давнюю идею, которая озвучивалась в печати им впервые почти два года назад. “У казахов богачей много, но никто из них не разбогател благодаря своему уму или труду” — такой заголовок предпослан тогда к интервью с ним, которое было опубликованно во все том же “Жас Алаше” (№9, 22.01.02 г.). Этот материал имел большой резонанс в казахском обществе. И поэтому автор вместе с редакцией этого издания решили вернуться к теме, поднятой в том интервью. За прошедшее с тех пор время мнение выдающегося казахского математика в отношении природы современных казахских богачей явно ничуть не изменилась. Но никто из тех, чьи богатства А.Жумадильдаев оценил и продолжает оценивать как неправедные, до сих не осмелился оспорить его точку зрения. И это только укрепило его имидж человека, который является не только признанным специалистом в своей области, много и плодотворно работающим за рубежом, но и также честным гражданином и искренним патриотом своей родины. Несмотря на признание за рубежом, в нем не чувствуется снобизм и отрешенность от многотрудной жизни своих соотечественников, столь свойственные нашедшим себе применение на Западе специалистам из развивающихся стран. Тем более ценно определение, которое он дает “новым казахам”. Причем образцы противоположного порядка примеров обогащения А.Жумадильдаев приводит не только из опыта развитого и благополучного Запада. В статье он ссылается на нынешнюю действительность такой древней страны Востока, как Индия. Это страна, как известно, славится тем, что там издавна существует деление людей на касты. То есть имеется освященное многотысячелетней историей и культурой социальное неравноправие.
И, тем не менее, как это следует из статьи А.Жумадильдаева, в нынешней Индии большинство богатейших людей страны – это те, кто обрел свое состояние на буме компьютерного программирования. Конечно, здесь имеет место некоторое утрирование. И справедливости ради надо отметить, что, хотя за последние годы индийцы добились перехода под свой контроль весьма значительной доли международного рынка компьютерных программ, вовсе не все самые выдающиеся индийские нувориши (то есть новые богатые) вышли из этой сферы. К примеру, тот же небезызвестный в Казахстане Л.Н.Миттал буквально за считанные годы превратил небольшое семейное предприятие в колоссальный транснациональный сталелитейный холдинг, располагающий производственными мощностями и представительствами по всему миру – от Японии через всю Евразию до Мексики, от Англии через всю Европу и Африку до ЮАР. Так что современный индийский бизнес пытается добиваться самоутверждения во всех сферах и повсюду на земном шаре. То же самое можно сказать и о К.Бирле, другом богатейшем индийце. Его группа под названием Birla Home Finance Limited тоже не связана непосредственно с высокими технологиями.
Но самого богатого индуса — Азима Премджи Випро — дал миру все же, конечно же, прорыв индийского общества в передние ряды творцов новых компьютерных технологий. Он, по данным журнала “Форбс”, контролирует капитал в $18,9 млрд. (5-е место в мире) и обладает личным состоянием в $6,4 млрд. (41-е место в списке богатейших людей мира). То есть в принципе это такой же могущественный и богатый человек, как и образцовый (для А.Жумадильдаева) Билл Гейтс. Примечательным же моментом является то, что А.Премджи, во-первых, представляет страну, где испокон веков включение человека в имущий класс предопределялось происхождением, а не умом или трудом, а во-вторых, он стал таким же супербогачом, как и американец, на самых современных технологиях в стране, которая по уровню ВВП (514 млрд. долларов при 1 млрд. человек) на душу населения с показателем немногим более 500 долларов находится за пределами первой сотни государств мира. Для сравнения: в США показатель ВВП на душу населения – свыше 30 тыс. долларов, в Португалии, самой бедной стране Западной Европы, — 15 тыс. долларов. Поэтому достижение 57-летнего А.Пермджи (он на 9 лет старше Б.Гейтса, но настолько же, как и последний, богат) и его расположенной в Бангалоре компании Wipro Limited, где ему принадлежат 84% акций, – это просто феноменальный успех. Так что нет ничего удивительного в том, что его имя называется в числе таких основателей и лидеров Республики Индии, как сам великий Ганди, Дж.Неру. Конечно, таких индийских богачей, как он, никак нельзя ставить рядом с нашими согражданами-казахами, как это пишет автор вышеназванного обзора казахской прессы в “Нави”, “продающими нефть и газ в офшоры или разбогатевшими за счет воровства во время приватизации”. А вот с тем, что А.Жумадильдаев критикует практику сколачивания состояний у нас в стране ссылкой на пример Индии, нельзя не согласиться.
Его критическая оценка казахских богачей, вновь и вновь высказываемая со страниц одной из наиболее популярных казахских газет, окончательно закрепляет в казахском общественном сознании мнение о нелегитимности класса казахов-нуворишей. С таким общественным образом для них, ясное дело, было бы недальновидно строить планы на долгосрочную перспективу. Им или самим надо меняться, или нужно постараться изменить свой образ в казахском общественном мнении в лучшую сторону. Причем без отлагательства. Пока же время работает против них…