Кто в отсутствие Г. Жакиянова возглавит новую партию ДВК?

Выборы в маслихаты прошли при отсутствии серьезной потребности в них у большинства казахстанцев. Прежде всего население крайне скептически оценивало их позитивное воздействие на улучшение положения дел в стране. Отсутствие интереса к выборам переплеталось с отсутствием у населения знаний о порядке их проведения.

Иначе говоря, выборы изначально были провальными, поскольку основная масса избирателей ничего толком не знала о них, о политических платформах партий и кандидатов, ничего полезного от выборов не ждала.

Низкая политизированность казахстанцев, их устойчиво безразличное отношение ко всем политическим партиям и движениям могут серьезным образом осложнить положение демократической оппозиции в борьбе за депутатские мандаты на парламентских выборах. А устранение в свое время обязательной планки избирательной явки, при которой выборы могли бы считаться действительными, делает тактику бойкотирования выборов малоэффективной. Ситуация усугубляется тем, что отсутствие общепризнанных партийных авторитетов дополняется дефицитом крупных политических лидеров в стане оппозиции. Большинство опрошенных казахстанцев (57,1%) затруднилось назвать авторитетного лидера демократической оппозиции.

К исходу 2003 г. рейтинг представителей демократической оппозиции выглядит следующим образом.

Незадолго до парламентских выборов отчетливого приоритета в симпатиях электората не сложилось. Даже вершина рейтинга меняется в зависимости от региональной специфики.

Как видно из приведенного списка, в основном в нем представлены фамилии членов политсовета и активистов ДВК. Достаточно равномерно распространенное среди региональных групп респондентов (исключение составляет рейтинг Г. Жакиянова в группе астанинских респондентов) равнодушие к ним и неопределенность позиций большинства опрошенных горожан снижает предсказуемость результатов выборов для ДВК.

По данным декабрьского опроса АСиП, собираются принять участие в голосовании на парламентских выборах в среднем 37,5% горожан; не собираются – 27,8%; еще не решили – 33,9%.

Допустимо предположить, что протестный потенциал локализован главным образом в группе абсентеистов. С их “выпадением” из выборов исход последних, скорее всего, будет решать нейтральный электорат, который может улучшить прежде всего позиции лояльных к власти партий.

При складывающейся в Казахстане многопартийной системе избиратели пока в большей степени полагаются на авторитет хорошо известных им личностей. Сегодня к числу таковых из представителей оппозиции можно отнести С. Абдильдина (последний не был включен в список, поскольку оттягивает на себя основное внимание респондентов).

Создание новой партии на базе ДВК, как представляется, вызвано несколькими причинами, среди которых можно назвать следующие:

— Стремление перегруппировать ряды, подготовиться к более активному и эффективному участию в выборах.

— Сформировать новую структуру с учетом изменяющихся реалий политической обстановки и необходимости предложения обществу и “обкатки” новых перспективных лидеров, способных войти в будущую политическую и государственную элиту.

Только вот вопрос, где взять новых перспективных лидеров? Из действующих членов политсовета и активистов ДВК выделяется, пожалуй, только Г. Ергалиева, которая при соответствующей PR-кампании имеет перспективу стать общепризнанным политическим лидером. Все остальные деятели ДВК не выдерживают конкуренции с ней, хотя бы потому что их средние рейтинги не дотягивают даже до 5%-ной отметки.

Создание Народной партии на базе ДВК оправдывается намерением играть более существенную конструктивную роль во внутриказахстанских делах. А без трансформации в партию участие в институтах власти вряд ли достижимо. Посмотрим, какую идеологию сможет предложить новая партия ДВК. Считается, что только та партия, которая является автором востребованной обществом идеологии, может заявлять претензии на власть. Без этого партии лишь засоряют политическое пространство. А партийного “мусора” в наших пенатах предостаточно.