Когда свобода исчезает,
остается еще страна, но отечества уже нет.
Франсуа Рене де Шатобриан.
С позволения редактора, попробую отреагировать землякам, которые поделились соображениями по существу поднимаемой темы.
Правильно ли я понял Александра, что он готов и хочет видеть хоть какие-то позитивные изменения в РК в последние годы? Что он предлагает ругать-таки власть, но не сильно? Любить и уважать ее, потому как родная? Стать ей партнером? Что Вы увидели в статье мои антагонистическое (непримиримое) отношения к нашей власти и скрытый политический призыв к бунту с желанием его возглавить? Если это так, то обращу Ваше внимание на основную позиционную мысль, высказанную в этой статье: любые достижения, сотворенные без полного согласия управляемых людей, – отрицательны. Любые. Она скажет Байкало-Амурская Магистраль (аквариум или еще чего) нужен мол внукам, а я скажу, что внукам нужна память о достойных родителях, которые не делают все, что им прикажут, а любой БАМ себе они построят сами. Путь в их памяти останется то, что им завещал по доброй воле весь народ, а не его хозяин. Говорите, надо радоваться маленьким победам? Я же смыслом статьи сказал – их вообще нет. В рабочем варианте статьи я писал: “Куда ты несешься, страна? Кого и в чем пытаешься обогнать? Понравиться западу, убежать от востока? Обогнать своих одноклассников? Поймать собственную тень? Тебе не страшно за саму себя, держава?”
И если уж и тянет власть полюбить, любить ее надо так, чтобы она никогда об этом не догадывалась. Ибо лично: “я готов скакать и в табуне, но не под седлом и не в узде” Не согласен быть заложником чужих решений, в каком бы виде это ни происходило формально.
Дело не в “отдельных недостатках”, а очевидной насильственной стратегии, не меняющейся по существу. Те же лица, сменив ярлыки государственной идеологии, сидят там же и делают то же, и это для них принципиально. Понятно, что они будут культивировать любые инициативы подопечных увидеть позитив в их действиях. Но все это есть уговаривание изнасилованных, увидеть в случившемся с ними позитив.
Возможно ли партнерство при такой постановке вопроса?
О какой зависти и к чему Вы говорите?
Завидовать можно, если признаешь (хоть в чем-то) основные скрижали творимого, но не согласен с деталями. Идем, мол, правильно, но надо “щательнее”, и я знаю, как.
Но ведь я не согласен ни с тем, куда идем, ибо не вижу, ни с тем, как, ибо вижу.
Вы говорите — антагонизм. Что вы! Я романтик не меньше Вашего и готов всю власть перецеловать при первой же их робкой попытке пойти навстречу.
Но она должна быть реальной, а не “глюздой”. Вы скажете: власть и не может быть иной и что сущность власти — в насилии?
У меня другое ее понимание: “Власть – есть личное признание ценности управляющего тобой”.
То есть пока ты не признал ее ценность для тебя или признал не сильно, власти над тобой нет. А, значит, и управлять тобой в поставленных государственных целях – невозможно. Ты, в лучшем случае, будешь имитировать послушание.
Очень симпатично высказался ВЮГ. Патриотизм – профессиональная обязанность власти. Конечно! Человек, решивший стать госслужначальником, – есть миссионер по определению. Он должен спать и любить Родину, не думая о себе вообще. А с гражданина никто патриотизма спрашивать не вправе.
Приведен классный пример с мусорным пакетом, который не доносят до баков. Конечно, морали и этике надо взаимообучаться. Но ведь функционально-то все это должна делать власть! Так организовывать образование, уборки улиц и культуру, чтобы исключить не только возможность, но и мотивировку гадить.
Не имеет ответственного права управленец объяснять огрехи в организации и результатах управления “незрелостью и инфантильностью” объекта управления. Заявившийся профессионал не имеет права ссылаться на сырье.
Он обязан уметь как промысливать свое дело от начала до конца (начиная с представлениий об идеологии и духовности управляемого объекта), так и уметь организовывать исполнение и контроль своих решений. Есть такие способности у нашего руководства?
Патриоту.
Ваше толкование слов Алексеевой, насколько я перевел, не по поднимаемой теме. Ее высказывание имеет смысл отсутствия в США ощутимого идеологического насилия. А то, что американцы своим патриотизмом всех достали, — то да. И то, что они нам не пример во всем, то тоже — да. Но они такие неистовые сами, а не под давлением властей. Они владеют гражданской атмосферой, которую сделали сами и подобной которой ни у кого нет. Проще говоря, не нам их судить.
Обычно в этом месте рассуждений (в моей практике) возникает мнение о том, что у нас-де свой, казахстанский (советский, кубинский, китайский, туркменский и т.д.), особый, исторически оправданный путь развития. Но я думаю, что национально-этнические задачи — это одно, а гражданские – совершенно другое.
И еще…Я пока не научился пользоваться латиницей и не все понимаю.
Ньюмену.
Приведенная Вами выдержка из Вертинского про злую мать, которую нельзя в обществе ругать, некорректна по существу обсуждаемой мысли.
Во-первых, я не ругаю маму-родину, а обсуждаю действия ее властей и реакцию на них граждан. Во-вторых, я это делаю не в “обществе” — посольстве США или Турции, а в кругу семьи. Я предлагаю своим разумным, ответственным и любящим беззаветно свою мать братьям и сестрам обсудить, что делать с больной мамой. А по поводу ложного патриотизма … был у меня случай в 74-м году, когда я, чтобы выглядеть достойным советским шахтером, врал официанту в Болгарии, что имею на родине “Волгу”, в действительности не имея велосипеда.
И потом… Не очень понравился Ваш “заезд” на шизофрению. Ни по форме, ни по содержанию. По форме он очень смахивает на филерский (“вы заметили…” начинаете Вы, как будто Вы-то, безусловно, с ними в консилиуме и ставите диагноз, а я больная коза, лежащая на обследовании.)
А за шизу скажу так: Ваши выдержки из Ротенберга или Юнга или “Недовольство культурой” хороши, но подветшали по оценочной сути.. Мир психики человечества и подходы к нему потихоньку меняются, и то, что раньше считалось аномалией, сегодня норма. Вот Вы, например, вжившись в свой псевдоним, давно уже раздвоены. А владея виртуальными способностями через компьютер давно уже не являете собой тех стандартов психического здоровья, которые приводили авторитеты психоанализа, которых вы приводите. Шизик – это комплимент. Все гении-шизики. Только человек, способный рассыпать свое Я по Вселенной, и может быть творцом. Это уровень. А те, кто думает, что твердо знают свое Я, вцепившись в удобные и дубовые иллюзии о строении себя и мира, опасаясь сделать шаг в расширении его понимания, пусть почитывают хотя бы Пелевина, что ли. Общаясь с ними, обычно говоришь с чужими мыслями (вроде эффекта анимы по Юнгу). Тяжело и скучно, потому что сами они никогда не могут свои позиции толком отстоять, так как не знают, как они родились.
То есть как в том детском анекдоте – сам-то ты как думаешь — дома родители или нет?…
Вообще-то я не против любой классики, но в качестве упаковки, а не стеклянных бус на шее аборигена.
По поводу моего отношения к Отечеству и Родине (“Раб имеет Родину, гражданин — Отечество”.) в “Нави” есть мои статьи “О государственном языке, лице и туловище”; “Молитва Казахстану”, “Пальмы на снегу” и еще, если интересно.
Искандеру.
Спасибо за понимание.
Бараку.
“При чем тут забастовки? Тебе говорят, родину надо любить…” Я уже Вам ответил, что любить родину нужно только действенно. Иная любовь пожирает ее. Хотя, конечно, тоже любовь. Есть такие щенки, если понаблюдать, которые сосут свою мать, хотя сами давно уже переростки. И мать кормит их.
“Родину любить – не ковылем любоваться, а находить в себе нечто, что может пригодиться не только твоей семье”.
Сволочи.
Про санузлы Вы правы. Вы правильно поняли смысл статьи – не надо удовлетворяться никогда. Кстати, в 91-м году я был приглашен в США, и на вопрос в обширной конференции, что меня восхитило в этой стране по приезде больше всего, я ответил: “Ваши туалеты”.
Если серьезно, то национальный фактор не играет в гражданском обсуждаемом смысле никакого значения. Как верно некоторые отмечали, Любовь к родине замерить нельзя, ибо некому и нечем.
А ирония про тягу к РФ и двойные стандарты лишняя. Если Вы оскорбились на “чуркизм”, то выражение это казахского писателя газеты “Караван”. Русский аналог его – пофигизм.
Бурундуку.
Вы говорите, что не хотите попадаться на (надо полагать, провокационное) предложение выбора между куницей и бурундучихой? Во-первых, провокаций не бывает. Есть личная неготовность к вызову ситуацией. И потом – Вам же (нам всем) правители по сути не предлагают никакого выбора в своих планах. Так что Ваше желание и ту, и эту — виртуально. И статья об этом. Социальные категории хоть и смешаны, но имеют разный идеологический и моральный знак, потому выбор проблематичен, и этим указывается на наличие проблемы.
А насчет “вселенского дележа буржуйского добра”, то этого делать, конечно, не надо. Действительно, на всех не хватит. Пусть жируют. Но свое-то, общественное зачем им отдавать? Если в семье папа “запал” на смокинг при голодных детях, это – нормально? Если в семье все будут знать, куда идет копейка, то это будет другая семья, и в ней вырастут другие, достойные люди.
Насчет же национальных качеств, то они, конечно, могут помочь в осуществлении чего-то, но это чего-то должно быть. В противном случае флегматизм толкуется как пофигизм и покорность. И потом… Я переживаю и за вас, и за нас.
Я извиняюсь перед теми, на реакцию которых не среагировал из-за отсутствия времени.
Думаю, интерактив – конструктивный механизм обсуждения любых гражданских тем как с целью выработки совместных взглядов и решений по актуальным и долговременным темам, так и выработке для каждого его участника витамина объективности. «Нави» – спасибо. Но заинтересованным сторонам и органам можно понимать, что это может быть и любой другой сайт.
В заключение, на десерт, любителям поэзии, хочу напомнить Градского и “гарики” любимого Игоря Губермана:
Вру и я, ребята, вам, Сущности не ведая:
Как нам жить? Куда идти? Кто всему виной?
И когда у нас привал? И когда победа? И
Кого нам побеждать….И какой ценой..
Градский А.
Должно быть, плохо я воспитан,
что, грубо нарушая все приличия,
не вижу в русском рабстве неумытом
ни избранности признак, ни величия
Чувствуя нутром, не глядя в лица,
пряча отношение свое,
власть боится тех, кто не боится
и не любит, любящих ее.
Люблю Отчизну я. А кто теперь не знает,
Что истая любовь чревата муками?
И Родина мне щедро изменяет
С подонками, прохвостами и суками.
Старик, держи рассудок ясным,
смотря житейское кино:
дерьмо бывает первоклассным,
но это все- таки дерьмо…
Еще раз всем спасибо, ваш
Павел Александрович Шумкин
***
е-mail: npg0@mail.ru
sumkin@mail.kz