Осмысливая новейшую российскую историю, многие эксперты задаются вопросом “Что лучше, несправедливая демократия или демократически оформленная несправедливость?”. Традиционно из двух зол выбирается худшее. Недавнее лишение граждан от 38 до 50 лет права на накопительную часть пенсии наглядно показало, что для государства цифры важнее людей.
В то же время важность “бумажных людей” призвана подчеркнуть поднятие в несколько раз зарплат государственной номенклатуре. Подразумевается, что после этого мысли прежде влачившего нищенское существование дьяческого корпуса будут только о пользе народной, а не о том, как бы “нарезать” себе побольше. Нельзя сказать, что “благая весть” не вызвала немалого оживления в среде приравненных министрам депутатов. Мнения, как всегда, разделились. Некоторые бьют себя кулаком в грудь и обещают от надбавки отказаться. Другие клянутся ОТДАТЬ ВСЕ электорату. Тогда как самые откровенные доказывают, что негоже депутатам жить хуже министров. Откровенно говоря, в депутаты, по крайней мере, на словах, избираются не для денег. И структура коррупции здесь совершенно иная – все решают не единоличные, а групповые интересы. На сегодняшний день народные избранники, с учетом всех надбавок, “имеют” около $1000 в мес. Плюс служебный транспорт, копеечное служебное питание, оплачиваемые командировки и жилье. Для Москвы это не шикарно, но вполне достаточно для безбедного существования. Нужно ли тратить на рост благосостояния выборных людей порядка $50 млн. в год или они удовольствуются меньшим, решать Президенту.
Любопытно, что Госдума на днях отклонила законопроект с гуманистическим названием “Об ответственности органов исполнительной власти за обеспечение конституционного права граждан на достойную жизнь и развитие”, предложенный С.Глазьевым от блока “Родина”. В данном проекте давалось 16 параметров жизни, которые предлагалось публиковать ежемесячно, дабы проводить открытый мониторинг социально-экономического положения страны. Также документ предполагал весьма жесткие, вплоть до отставки, меры к правительству за невыполнение ориентиров. То ли последнее сыграло свою роковую роль, то ли “достойная жизнь и развитие” граждан не являются высшим государственным приоритетом, но проект получил отрицательное заключение правительства. Впрочем, нет никаких гарантий того, что новый акт не стал бы очередным “хорошим” неработающим законом, наряду с Конституцией. Отсутствие механизмов определения “ориентиров” и механизмов их реализации сделали идею вполне нежизнеспособной.
Кому в России легко? На днях агентство Standard & Poor’s понизило долгосрочный кредитный рейтинг “Юкоса” и “Сибнефти”. Первая пострадала по причине многомиллиардной (US$3,5 млрд. только за 2000г) налоговой недоимки и возможного ареста его активов в обеспечение иска. Тогда как вторую задело “рикошетом” по причине “развода” с “Юкосом”.
По странному совпадению, приблизительно в то же время главные государевы аудитор и казначей С.Степашин и А.Кудрин в телепрограмме “Зеркало” постарались обрисовать близкий государству образ олигарха и перечислили тех, к кому у государства претензий нет, включая Магнитогорский металлургический комбинат, Норникель, Северсталь и Новолипецкий металлургический комбинат. Заслуги компаний остались за кадром. То ли гидра коррупции обошла металлургов стороной, то ли общепринятыми схемами “оптимизации” налогообложения они по непродвинутости своей не пользовались. Ясно одно, нефтяников и газовиков в списке прощеных нет. Единственная четко выраженная претензия государства – своевременная и полная выплата налогов. Выраженные устами А.Кудрина абстрактные пожелания типа того, что “нужно заниматься благотворительностью” и “политическая деятельность желательно должна (!) способствовать развитию страны”, можно толковать как угодно в зависимости от порядочности либо испорченности спонсора/реципиента. Из последних инициатив главного финансиста страны также стоит упомянуть предложение при(х)ватизировать все золотодобывающие и аффинажные заводы, а также пересмотреть списки стратегических не подлежащих приватизации предприятий. Если абстрагироваться от благих намерений пополнить бюджет страны и повысить эффективность этого сектора, иногда стоит подумать “А кому это выгодно?” и чем бывает вымощена дорога в ад.
Частично объяснения можно найти в высказывании зам.министра вездесущего МЭРТ Андрея Шаронова о том, что “российская экономика испытывает дефицит инвестиционных проектов, т.к. не хватает доверия и инструментов, в которые можно вкладывать денежные ресурсы”. Между тем как Запад задыхается от переизбытка временно свободных средств. И “твердый” рубль хорош на завтрашнем высокотехнологичном рынке, тогда как “мягкий” — на “вчерашнем” (сырьевом). В связи с этим возникают серьезные опасения, что для построения “общества мечты” России недостает распродажи самых конкурентоспособных, оборонных и аэрокосмических, отраслей. Только это будет, как водится, уже не с нами и не для нас.
Иронично, что как раз об эту пору до нашей страны добрался рупор передовой экономической мысли, Нобелевский лауреат и экс-гл.экономист Мирового Банка Джозеф Стиглиц. На выступлении в Высшей Школе Бизнеса МГУ он со всей академической прямотой заявил: “Модель рыночной экономики, предлагаемая МВФ, в корне неверна…”. Что эта организация не должна “навязывать государствам неолиберальные догмы” и её позиция “…никогда не имела ничего общего с экономической наукой… Эта модель основана на убежденности в том, что рынок сам по себе решит все проблемы… Проблема в том, что в России принят искаженный взгляд на суть рыночной экономики. Конечно, кто-то от этого получил огромную выгоду”. Доказав очевидное, светоч буржуазной эк.науки перешел к более абстрактному, но не менее злободневному. Мол, по причине вышесказанного “…у людей нет веры в социальную справедливость и законность…” А посему необходимо “Вернуть веру в законность права собственности и перераспределить доходы от пользования природными ресурсами, найти инструменты инвестирования в социальные нужды”. По мнению Стиглица, “восстановление веры в государство в такой богатой ресурсами стране как Россия” могло бы снять потребность во внешних инвестициях. “Надо только сделать поступления от этих ресурсов стабильными и правильно их перераспределить”. Нашему бы теляти… Правительство занимается этим последний год, но “света в конце тоннеля” пока не видать. Очевидно, Стиглиц занимается “стратегическим менеджментом”, включающим благие пожелания, тогда как механизмы и методы не являются его сильной стороной. Наверное, нашей тоже…