Ермухамет Кабидинович!
По прочтении моей статьи “Кто такой советник президента РК и как он воюет против оппозиции и самого себя” вы позвонили мне на работу и задали мне оскорбительный вопрос: мол, зачем я подрядился выполнять заказ лидеров “Ак Жола” и Нуржана Субханбердина, и что-то типа того, сколько я содрал с них за озвучку “бабуина”. А потом добавили: сказал бы нам, мы бы заплатили больше…
Когда я ответил, что последний раз лидеров “Ак Жола” я видел на апрельском митинге в защиту Галымжана Жакиянова, а Нуржана Субханбердина вообще ни разу в жизни не видел, вы иронично рассмеялись. Не знаю, что было для меня более оскорбительно: ваше обвинение в том, что меня купили с потрохами господа из “Светлого пути” или же ваш недоверчивый смех…
Конечно, можно было ответить вам устно или письменно расхожей фразой “каждый судит в меру своей испорченности”. И на этом остановиться.
Но дело в том, что далее вы заявили примерно следующее: “Ак Жол” захотел войны, “Ак Жол” ее получит. Вот, мол, сейчас мне на стол положат документы, свидетельствующие о том, что, где и когда приватизировал Алтынбек Сарсенбаев в бытность министром информации и общественного согласия. Да и на Абилова, мол, найдем хороший соответствующий компромат…
Я понял, что ваша почти маниакальная (другого определения я найти просто не могу) зацикленность на “Ак Жоле” и Казкоммерцбанке зашла очень и очень далеко. А потому и решил написать вам это открытое письмо.
Уважаемый Ермухамет Кабидинович! Вы прекрасно знаете, что среди определенной части оппозиции есть люди, страдающие шпиономанией. Например, один господин (которого вы, думаю, знаете и понимаете, о ком идет речь), считающий себя непревзойденным демократическим публицистом, своих критиков, не согласных с его самооценкой, чохом и походя зачисляет в наймиты и агенты КНБ. Да и вообще всех тех, кто не согласен с идеологией демократической оппозиции вообще и со статьями его кумира Сергея Дуванова в частности.
Я не хочу вас оскорблять, но мне кажется, что вы в данном “акжольском” случае стали очень похожи на этого очень несимпатичного мне господина.
И для того, чтобы убедить вас в том, что я написал эту “бабуинскую” статью без всякой подсказки и оплаты со стороны и, как это ни парадоксально выглядит на первый взгляд, для вашей же собственной же пользы, я предлагаю вам вспомнить, с чего вся эта кутерьма началась.
История крепчания одного маразма
А началась она с очень большого интервью, взятого мною у вас в кулуарах III Евразийского медиа-форума в один не очень-то, как теперь выясняется, прекрасный день. В нем вы дали очень хлесткие и обидные характеристики людям, имена которых, думается, не стоит напоминать. Тем, кто внимательно следил за сей, не побоюсь сего слова, сварой, эти имена известны. А остальные, как говорится, перебьются.
Признаюсь, когда я расшифровывал эти характеристики, меня глодал очень даже громадный червяк сомнения: а стоит ли выдавать в свет эти ваши пассажи в адрес известных политиков? Но эти сомнения были все же заглушены: во мне, как, наверно, в каждом журналисте, проснулся некий вивисектор, решивший сделать вскрытие натуры этих партийных и других лидеров, претендующих на власть в нашей стране (неважно на какую, законодательную или президентскую).
Результат превзошел все мои ожидания: началась такая грязная свара, что порой меня буквально тошнило во время чтения персональных выпадов с той или другой стороны.
Гульжан Ергалиева в своей газете “Соз” опубликовала отклики “униженных и оскорбленных” вами персон, которые были выражены в весьма примитивной манере по принципу “сам дурак, и уши у тебя холодные” (о чем я уже писал).
Буквально на следующий день, кажется, я уезжал в Кушмурун для освещения пешего хода в исправительную колонию, в которой сидит Галымжан Жакиянов, его поздравителей с днем рождения. В вагоне я сказал своим коллегам, что “ответчики” показали свою политическую, мягко выражаясь, немудрость и недальновидность. И как в воду глядел….
Тут еще в эту свару влез со своей статьей-откликом на сие интервью Сергей Дуванов. Он по ходу дела пригрозил вам расправой нынешних оппозиционеров после смены власти, да еще сильно оскорбил Заманбека Нуркадилова, который вообще тут был, как говорится, не при делах. Как говорится, маразм крепчал на глазах, и я не знал, смеяться мне или плакать…
В ответ на эти отклики в газете “Соз” вы опубликовали свою скандальную статью “Что такое “друзья народа” и как они воюют против Президента”. Вот тогда-то я понял, что дело принимает совсем уж не предвиденный мной оборот.
Вы, что там греха таить, действительно сделали политический донос на “Ак Жол”, Казкоммерцбанк и лично Нуржана Субханбердина. Это, между прочим, вы и сами признали в своей следующей статье “Адвокатша “Ак Жола”, или очередные метаморфозы Гульжан Ергалиевой”. Причем не без тона некой гордости за свой поступок.
А с учетом того, что вы имеете кое-какой “доступ к телу”, сами понимаете, Чьему, я понял, что, как там ни крути, все-таки с моей подачи и не без моего участия вы хотите пойти по костям своих оппонентов, превратив их в политические трупы. А то и, чего доброго, в “простых казахских заключенных”…
И оставаться нейтральным при таком повороте и раскладе я уже не мог: я чувствовал свою какую-то ответственность за всю эту свару. Будь проклят тот “медиа-форумный” день, думал я в сердцах, когда я выпустил этого джинна из бутылки…
Более того, в этой статье о “друзьях народа” вы сами опустились до прямых оскорблений в адрес своих оппонентов, в том числе и, увы, по отношению к женщине: клинический случай и т.д. и т.п.
Однако и очень уважаемая мною Гульжан Хамитовна, увы, оказалась всего лишь женщиной. А не политическим деятелем, на роль которого она тоже претендует. Г-жа Ергалиева опубликовала свою статью “Табаки одинокого Шерхана” (в “НАВИ” усилиями г-на Мизинова она вышла под заголовком “Адвокат одинокого президента”).
С чьей подачи она это сделала, для меня было не суть важно. Важно, что она получилась тоже достаточно грязной. Я сразу вспомнил эпизод из “Мастера и Маргариты”, когда главная героиня уже после бала сатаны с криком “Знай ведьму!” вцепилась ногтями в лицо некоего Алоизия Могарыча, обманом “прихватизировавшего” жилье ее любимого.
Хотя в этой “табакишной” ситуации мне была близка позиция кота Бегемота в ответ на урезонивания Маргариты Мастером, мол, “не позорь себя”, оравшего: “Протестую, это не позор!”
Я пытался предупредить вас о “бабуине”!
При таком скандальном, информационнно-военном, развитии событий я не мог, повторюсь, оставаться в стороне. Вы частенько любите повторять в своих многочисленных интервью фразу: “Я открою вам секрет”. Так вот, я тоже открою вам секрет. Я решил вас остановить любой ценой, но честно предупредить вас об этом.
Если вы помните, под одним из моих обзоров прессы под весьма провокационным заголовком “Ермухамет Ертысбаев стал популярней своего шефа” (этот заголовок тоже был моим своеобразным ушатом холодной воды, вылитым на вашу горячую голову, но вы не этого не поняли) появился комментарий следующего содержания:
“Пт Май 21, 2004 22:24 Чо-то сдулся соловей-советник, в гнездышко забился так, что даже не слыхать. Погоди, ЕЕ, это еще не вечер. Дошел до меня хабар, что на тебя сильно Череп заточился после твоей статьи. Поклялся, говорят, на своем дедовском кинжале — «я, грит, породил этот соловьиный базар вокруг бабок “Ак Жола” и Сухбана, я же его и угомоню». И поклялся не жрать, пока не сделает это. А голодный Череп страшнее Чикатилы.
Грят, спецально под это дело занял бабок и купил себе офигительный комп. И сейчас на дому по вечерам информационную бомбу под тебя готовит. Сам, грит, взорвусь, как шахид, но и ЕЕ с собой заберу. И с Нуркидалой, грят, каждый день совещается, как тебя помощнее замочить.
Так что давай в ужасе беги в горы, пока не поздно!”
Так вот, открою вам секрет: этот комментарий написал я сам, помня, как живо вы реагировали на мои комментарии в ваш адрес под другими статьями. Под “бомбой” я, естественно, подразумевал “бабуинский” эпизод. Но вы либо не заметили этот комментарий, либо не придали ему значения.
Тогда я написал статью “Кто такой советник президента и как он воюет с ветряными мельницами”. И поставил под ней тот же самый комментарий. Помимо основной своей цели – посильно дезавуировать этот ваш политический донос на партию “Ак Жол”, Казкоммерцбанк и лично на Нуржана Субханбердина – я написал ее, надеясь, что вы позвоните мне после ее прочтения. Как это вы делали в прошлом.
И я не ошибся. Вы позвонили. И сразу, причем с упоением, начали рассказывать мне, что готовите ответ на статью Ергалиевой. Что вы назовете ее “вороной от оппозиции”. На мое увещание о том, что она все-таки женщина, и вы, как настоящий мужчина, могли бы быть снисходительней к ней, вы ответили, что она для вас не женщина, а политик.
Я пытался вам рассказать о “бабуине”, но вы не стали меня слушать. Вы с упоением цитировали выдержки из своей новой статьи об “адвокатше”, рассказывали о том, как вас кто-то кое-где информировал о происках “Ак Жола”. И когда стали звучать очень и очень громкие имена, связь вдруг резко оборвалась…
А на следующий день появилась ваша статья об “адвокатше”. И мои колебания, Мизинов свидетель, кончились. Я понял, что вас надо остановить любой ценой, причем для вашей же пользы. И я поставил-таки эпизод о “бабуине” в свою новую статью “Кто такой советник президента и как он воюет против оппозиции и самого себя”…
Остановитесь, г-н Ертыбсаев!
Я понимал, что, публикуя этот “бабуинский” пассаж, совершаю весьма неприглядный поступок. Однако я должен был любым (недаром я сам называл себя шахидом в том самом комментарии, понимая, что подрываю свой профессиональный престиж) способом остановить ваш марш по костям, который был начат, как ни крути, с моей подачи.
И вообще остановить весь этот скандал, который не красил никого из его участников, включая вас и меня.
Да, по натуре вы боец, и прекрасный боец, Ермухамет Кабидинович! Но, согласитесь, что эта драка была даже не “схваткой титанчиков”, а пародией на выяснение отношений между Паниковским и Шурой Балагановым:
— А ты кто такой?
— Нет, ты кто такой?
Причем эта свара была похожа на обливание друг друга буквально помоями.
Да, я решил вас остановить грязным способом. Но позволю себе, возможно, не очень корректное сравнение. Как известно, женщин бить нельзя по определению. Но когда дама впадает в истерику и не контролирует свое отнюдь не красящее ее же саму поведение, то лучший способ положить этому конец – влепить ей хорошую затрещину. Для ее же пользы.
И эта “бабуинская” затрещина была вам влеплена мною для вашей же пользы. Ведь вы, Ермухамет Кабидинович, являетесь не кем иным, а советником президента. А каких личных качеств требует по определению эта работа от ее носителя?
Элементарно – холодного разума, умения не поддаваться эмоциям и вставать над любой схваткой. Только такой человек может подать хороший совет тому, кто в нем нуждается. Да и вообще в идеале советник правителя должен находиться в тени (помните, “Тайный советник вождя” Успенского?).
А вы слишком откровенно стали на одну позицию, причем явно не вашу. Или не только вашу. А это непрофессионально.
Еще одна не очень пристойная аналогия. Помню, прочитал в одной книжонке о том, как одна дама-любительница пришла устраиваться в бордель. Хозяйка попросила ее поласкать себя на ее глазах. Дама удивилась, но сделала это. Старуха сказала ей:
— Нет, вы не годитесь.
— Почему? – удивилась дама.
— Вам слишком нравится ЭТО, – отрезала мудрая хозяйка, – а это непрофессионально.
Вот и вам, Ермухамет Кабидинович, слишком нравится купаться в лучах софитов, ошеломлять слушателей своими продуманными “секретами” и так далее, и тому подобное. Это, конечно, непременный атрибут вашей работы. Но, согласитесь, что отнюдь не самый главный?
А вы в погоне за славой часто забываете о сущности своей профессии и поддаетесь эмоциям. Вы вместо шляпы советника нацепили на себя плащ “мушкетера короля”, до конца воюющего с “гвардейцами короля”. Но это только в книге д,Артаньян получил маршальский жезл за свои подвиги ради себя, любимого. И даже в книге у него было двадцать лет неблагодарности королевы, которую он с друзьями спас от позора в истории с подвесками…
Остановитесь, Ермухамет Кабидинович. Главного вы уже добились. Своими интервью и статьями вы уже вскрыли уровень политического мастерства своих оппонентов.
Он оказался очень низким. Они тоже поддаются эмоциям, срываясь порой до истерики. Пока они не научатся держать удар достойно и хладнокровно, пока не научатся думать, в первую очередь, о главном своем предназначении, а не об имидже себя, любимых, им нельзя доверять бразды большого правления.
“Собаки лают, но караван идет” – вот каким должно быть кредо настоящего мудрого вожатого страны.
P.S. У казахов есть очень мудрая поговорка: тебе, дочка, говорю, но и ты, невестка, слушай. Само собой разумеется, что все вышеизложенное в полной мере относится ко ВСЕМ участникам этой весьма некрасивой информационной войны…