Оппозиция не сможет “купить” себе пропуск в мажилис из-за своей нищеты?
Сегодняшняя “Assandi-Times” опубликовала на своей первой полосе фотографию, запечатлевшую Нурсултана Назарбаева рядом со скандально известным фигурантом уголовного дела под названием “Казахгейт” Джеймсом Гиффеном. Причем под рубрикой “Почти сенсация!”. Оную сенсацию “ассандийцы” видят в том, что президент РК заявил в недавнем прямом эфире: этот американец был не его личным советником, а премьер-министра Кажегельдина. Однако, мол, Акежан Магжанович возглавил правительство в 1994 году, а эта “парное” фото было сделано еще за два года до этого, 16 мая 1992 года…
Эта “почти сенсация” расположена рядом со статьей Сергея Дуванова “Порок в законе”. Посвящена она, понятное дело, все тому же “Казахгейту”. Автор в который раз пересказывает суть этого скандала (Дуванов об этом писал очень и очень много, включая знаменитую статью “Молчание ягнят”) и пытается доказать: отставка Назарбаева полезна не только для всего общества, но и для ближайшего окружения Нурсултана Абишевича, если оно хочет сохранить свои власть и привилегии. Однако, мол, Назарбаев привычно и в который раз проигнорирует общественное мнение и нужды своих “придворных”. Что, дескать, чревато весьма интересными и драматичными событиями в будущем…
На третьей полосе размещен другой аналитический материал, статья Мухаметжана Адилова “Пропуск” в Мажилис ценой в $2 миллиона, или Сколько стоят честные выборы?” Автор склонен верить, что власть постарается действительно провести выборы как можно честнее, без открытых фальсификаций. И в качестве главного козыря она, мол, выставит свои финансовые ресурсы. Мол, демократической оппозиции для предвыборной борьбы (которая, естественно, в рыночном государстве тоже стоит больших денег) потребуется, как минимум, $58 миллионов. А эта сумма, дескать, явно не под силу нашим демократам. Тогда как пропрезидентские партии могут вполне надеяться на помощь очень богатых спонсоров: у Гражданской партии есть группа Машкевича-Шодиева-Ибрагимова, у Аграрной – “зерновые бароны”, в “Отане” замом председателя стал экс-“казахмысовец” и нынешний председатель Совета директоров “Народного банка Казахстана”. Да и за спиной молодого, мол, “Асара” отчетливо маячат коммерческие структуры, близкие к семейной паре Дарига Назарбаева-Рахат Алиев, плюс объекты их медиа-империй… И все эти партии, вместе взятые, мол, вполне спокойно могут потратить на предвыборную борьбу около $174 миллионов… Поэтому г-н Адилов расценивает шансы демократической оппозиции на успех в парламентских выборах как минимальные. “Тем более что, по слухам, которые ходят в Астане, администрация президента будет активно противодействовать избранию в Парламент Серикболсына Абдильдина, Толена Тохтасынова, Булата Абилова, Асылбека Кожахметова и других”.
Мимоходом г-н Адилов упоминает и информационную войну, произошедшую между советником президента Ермухаметом Ертысбаевым, с одной стороны, и лидерами партии “Ак Жол”, Казкоммерцбанком и Нуржаном Субханбердиным, с другой. Мол, поскольку жертв и разрушений в ее результате не последовало ни с одной стороны, становится ясно: Назарбаев предпочитает держать “Светлый путь” и его союзников в стане союзников, пусть даже и плохих, а не в стане открытых врагов. Но при этом дорожит и своим “соловьем” Ертысбаевым, не давая его никому в обиду…
Кстати, о Машкевиче. Его Евразийская финансово-промышленная компания вместе с российской компанией “Русский алюминий”, которой владеют господа Дерипаска и Вексельберг, построит в Казахстане алюминиевый и глиноземный заводы. Об этом сообщает в сегодняшнем “Курсиве” Биржан Алимжанов.
“Страна и Мир” пополнила свои ряды. Теперь в ее штат вошли “славные кадры” приснопамятной “Доживем до понедельника”, возглавлявшейся покойным ныне Эриком Нуршиным – Диляра Мамбетакиева и Анна Калашникова. Увы, но факт: интересные факты и новости находятся только в выходных данных этой газеты, но никак не на ее 20 страницах…
В принципе, почти то же самое можно сказать и о сегодняшнем номере “Эпохи”. За единственным исключением – в нем есть продолжение довольно-таки интересной беседы “эпохчанки” Елены Брусиловской с политологом Нурбулатом Масановым. В ее ходе они пытаются нарисовать более или менее объективный портрет как казахстанской власти, так и ее оппозиции.
“Казахстанская правда” также, увы, сегодня не блещет интересными статьями, достойными включения в этот обзор прессы…
Элитный сговор, или “Бег на месте — общепримиряющий”
“Великой возможностью” для Казахстана назвал будущие парламентские и президентские выборы очередной посланец ОБСЕ, посол США в этой организации Стефан Миникес. Как цитирует дипломата “Панорама”, “они должны быть свободными, открытыми и прозрачными, что позволит людям верить в то, что они выбирают”.
Между тем, есть предположение, что казахстанские партии сговорились с действующей властью. И “горячая” осень 2004-ого может оказаться вовсе не горячей. Возможно, выборная страда для партийцев превратится не в конкуренцию друг с другом, а борьбу за легитимность собственно выборов. И впервые успех власти и во власть стремящихся на самом деле будет зависеть от активности избирателя. Может быть, понимание этого и непонимание того, как все же привлечь людей на выборы, заставило их повернуться лицом к новым технологиям – электронному голосованию. Которое позволит “технологичней” манипулировать голосами и цифрами.
“Выборы в новый мажилис должны быть проведены до 30 сентября”, — передает “Панорама” заявление председателя ЦИК Загипы Балиевой. По закону они должны закончиться не менее чем за два месяца до окончания срока полномочий парламента этого созыва, а он истекает 30 ноября.
Между тем “Деловая неделя” предполагает, что предстоящая гонка будет выглядеть как “бег на месте – общепримиряющий” и “ждать борьбы партий на этих выборах пока не приходится”. Потому что “для того, чтобы состояться как устойчивые объединения значительных групп граждан (а не их отдельных представителей с большими деньгами и возможностями), им понадобится много больше тех нескольких лет, которые (в лучшем случае) у них были”. По мнению издания, тяжелое занятие добывания хлеба насущного потенциальным электоратом “может повлечь за собой неприятный сюрприз для будущих победителей выборов. Низкая явка всегда ставит вопрос о легитимности выборов”. В конце концов, когда “голосовать сердцем” надоедает, остается “голосовать ногами”, или, вернее, “мягким местом” — сидя дома и игнорируя волеизъявление по причине недоверия к мажилису, ЦИКу или власти в целом”.
Учитывая нашу пассивность, на “партии власти”, считает издание, возлагается “не борьба с заведомо слабейшими конкурентами, а привлечение всеми возможными способами населения на избирательные участки”. При этом “молчаливое (может, только пока) согласие отдельных игроков на новые условия игры может быть следствием как политического сговора.., так и неверия в возможность изменить ситуацию на данном этапе”.
“Бег на месте” позволит игрокам закрепить статус-кво, власти – взять тайм-аут, чтобы закрепить политический спектр с тем, чтобы “не бояться внезапного маневра со стороны вероятных конкурентов и в то же время дать “кормиться на вольных хлебах”, готовясь к будущим сражениям”. И этот забег в никуда станет “общепримиряющим”, ведь выборы в маслихаты “показали, что явка населения может стать главной проблемой, перед которой отступают все политические склоки лидеров партий, которые если не родственники, то уж точно соседи друг другу, и при необходимости всегда решают вопросы по-соседски, стараясь не выносить этот “сор” своих элитных охраняемых районов”.
В любом случае, констатирует “ДН”, “чтобы избежать политических потрясений и нажима по поводу недостатка демократии, лучше поделиться даже с самыми смешными и слабыми, разделив с ними ответственность, чем самому держать удар всех шишек”.
Особенности национальной “зачистки”
“Деловая неделя” сообщает, что парламент принял на обсуждение законопроект об экстремистской деятельности, который повлечет изменения в законы о партиях, общественных объединениях и о свободе вероисповедания. Напомнив о предстоящем Дне памяти жертв политических репрессий, “ДН”, предостерегает депутатов от возможных последствий их решений. По неподтвержденным данным газеты, к законотворчеству приложили железную руку “компетентные органы”, составив “список организаций и объединений, которых при помощи нового закона можно будет “зачистить”. А “одним из критериев для включения той или иной организации в запретный перечень станут сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий органов КНБ РК, в том числе информация об идеологической и пропагандисткой деятельности эмиссаров экстремистских организаций в нашей стране и за рубежом. Кроме того, есть информация, что список составлен при помощи опыта России, США, Великобритании и Кыргызстана”.
В этой связи “ДН” напоминает, как российские мусульмане уже предложили “поражать в правах родственников террористов-смертников” и запретили распространение на территории Дагестана вместе с “подрывной литературой” и переводы Корана. Между прочим, “от всего этого недалеко и до покаянных писем репрессированных народов Сталину, в которых они говорили, что выступают за свою высылку”.
Макалкин — за национализацию, новое поколение – против
“Новое поколение” героем номера сделала (вообще-то признанного журналистами скромняги по натуре) депутата Валентина Макалкина, инициировавшего законопроект о национализации части ранее приватизированного госимущества. Заместители главного редактора “НП” Талгат Калиев и Андрей Губенко считают, что “при всех реверансах в сторону частного собственника идея звучит, мягко говоря, экзотично. Это ее звучание несколько смягчает разве что следующее обстоятельство: чего только не приходится слышать в период предвыборной активизации!” Однако авторы вынесенной на первую полосу статьи не считают идею бредовой: “Известно же, что самой сильной по воздействию является та ложь, что замешана на правде. Так вот, по аналогии наиболее убедительна та иллюзия, реальность которой доказывается “чужими” практическими примерами”. И несмотря на “столь серьезные аргументы”, приводимые избранником в пользу возвращения казенного добра, журналисты разглядели что-то “позволяющее увидеть в ней не больше и не меньше, как прожектерство”.
Доводы против национализации звучат следующим образом: “Кто будет определять, насколько эффективно работает то или иное частное предприятие и насколько целесообразна его национализация? Учитывая имеющий место произвол чиновников, нельзя гарантировать, что само введение данного термина не станет очередной формой произвола местных властей, у которых и сегодня немало скандалов с насильственно отчуждаемым имуществом. Почему как бы само собой разумеется, что государство лучше распорядится национализируемой собственностью, чем частник? Вся предыдущая советская практика свидетельствует, что дело обстоит как раз наоборот”, а также напомнив об отсутствии гарантии, “что некоторыми ретивыми чиновниками национализация имущества не будет проводиться ради последующей приватизации его другими людьми”.
В итоге авторы “НП” вспомнили о скелете истории, которым еще рано пугать современников: “не слишком ли рано мы вытаскиваем из исторического чулана слово “национализация”. Нафталином оно уже пропахло изрядно, но антиквариатом еще не стало… Не по слишком ли крутому радиусу заходим на поворот?”.
А ведь кому-то новый передел собственности наверняка пришелся бы по душе, и чем, черт не шутит, развернулось бы кровопролитие между новыми, старыми и вероятными собственниками. Зачем нам повторение истории с трагическим концом?