“О неучастии в выборах по системе электронного голосования”

Заявление Директора Казахстанского Международного Бюро по правам человека и соблюдению законности, Лауреата Международной премии США и Европейского Союза в области демократии и развития гражданского общества, Лауреата премии Международной Лиги прав человека Евгения Жовтиса “О неучастии в выборах по системе электронного голосования”

В течение последних нескольких месяцев я последовательно и, как мне кажется, достаточно аргументированно выступал против поспешного введения системы электронного голосования в нашей стране.

Я утверждал и продолжаю утверждать, что одной из главных проблем формирования легитимных органов власти в Казахстане является обеспечение доверия к процедуре выборов. Без доверия трудно рассчитывать, что делегирование гражданами своей власти избранным государственным органам будет реальным, что граждане будут действительно считать, что избранные ими политики являются их представителями и осуществляют власть от их имени. Трудно будет рассчитывать на легитимность власти и, соответственно, на то, что граждане будут осознанно и ответственно пользоваться своими правами и осуществлять свои обязанности во взаимодействии с государственными институтами.

Именно поэтому вопрос о прозрачности процедуры выборов, а, следовательно, о доверии к ней, следствием чего является легитимность избранных органов власти, с моей точки зрения, не может решаться властью самостоятельно и даже не может решаться большинством голосов. Здесь желателен общественный консенсус или хотя бы согласие всех политических и общественных сил. Это не тот случай, когда можно “продавить” решение через исполнительные структуры власти и Парламент, где оппозиция почти не представлена.

На одном из круглых столов по вопросам выборов, где ряд политических партий, кто категорически, кто в более мягкой форме, выступил против поспешного введения этой системы, я говорил, что даже если одна политическая партия, у которой только согласно требованиям закона должно быть не менее 50 тысяч членов, выступает против введения системы электронного голосования, ее вводить нельзя. Потому что 50000 политических активистов плюс поддерживающие их граждане будут не доверять процедуре выборов и соответственно для них будет поставлена под сомнение легитимность избранной по этой процедуре власти. А когда под сомнение систему электронного голосования ставят, как минимум, 3-4 политических партии с общей численностью, как минимум 200 тысяч членов, да с учетом их электората, то игнорирование мнения нескольких сот тысяч избирателей, причем политически активных граждан, никакого отношения ни к демократии, ни к действительному желанию обеспечить доверие к процедуре выборов не имеет.

Я уже не говорю о мнении ряда национальных и международных экспертов, высказавших серьезные сомнения в прозрачности этой системы и указывавших, что она не применяется в таком виде ни в одной стране мира. Кстати, ни в одной стране мира нет и сколько-нибудь масштабного применения системы электронного голосования. Там же, где такие системы проходят экспериментальную проверку, они являются вспомогательным средством для ускорения подсчета голосов, а не для замены традиционной системы “бумажного голосования”. Как мне представляется, этой точки зрения придерживался и Конституционный Совет РК в своем решении по вопросу конституционности поправок в выборное законодательство.

Еще раз хочу подчеркнуть, что это не технический вопрос. Это не вопрос надежности компьютерных сетей или кодов, технического совершенства программного обеспечения или абсолютной честности системных администраторов и технических специалистов. Это вопрос доверия!

Могу еще раз повторить свои основные претензии к этой системе:

1. Отсутствие визуального контроля за ходом голосования непосредственно после того, как избиратель проголосовал и до того момента, пока на мониторе не появится электронный протокол голосования. При существующей системе наблюдатель видит: вот избиратель подошел к столу избирательной комиссии, вот ему выдали бюллетень, вот он зашел в кабинку для голосования, вот он из нее вышел и бросает бюллетень в урну, вот стоит опечатанная урна, к ней никто не подходит, бюллетени находятся в ней, вот закончилось голосование, урну в присутствии наблюдателя несут к столу, проверяют печать, распечатывают, высыпают бюллетени и начинают считать, показывая бюллетени наблюдателям и даже давая возможность проверить выборочно стопки. По новой системе вышел избиратель из кабинки — и все. “Черная дыра!” Сидит наблюдатель и смотрит на монитор с процессором. Никакого контроля, кроме словесных заявлений избиркомов, что все честно. Давайте тогда, раз применяется высокая технология, применять технологически новый метод наблюдения, например, группа технических специалистов от политических партий и общественных организаций наблюдает за всеми техническими специалистами и системными администраторами на всех уровнях, включая тех, кто предоставляет выделенные каналы. Но такие правила и процедуры действующим законодательством не предусмотрены. Да и с моей точки зрения, это и не решает проблему по существу.

2. Возможность накопления информации о ходе голосования в электронном виде. Речь идет не о количестве проголосовавших избирателей, а о количестве отданных за того или иного кандидата или политическую партию голосов в динамике. При существующей системе я знаю, что бюллетени с отданными за кандидатов голосами избирателей накапливаются в урне, за которой следят наблюдатели. Но я не знаю, сколько избирателей проголосовало за того или иного кандидата на тот или иной фиксированный момент времени. Я об этом узнаю только после окончания голосования, когда бюллетени высыплют на стол из урны и произведут подсчет голосов. И никакого иного способа узнать о ходе голосования у меня нет. При новой системе эта информация накапливается и постоянно обновляется в электронном виде. И сколько бы мне ни говорили, что все закодировано, что никто не узнает о ходе голосования, а только о количестве проголосовавших избирателей, у меня есть серьезные сомнения. Если есть информация, к ней обязательно будет доступ. Крадут секреты о ядерных программах из засекреченных центров. Везде, где есть люди, есть соблазны, есть слабости и т.д. И никакая система не гарантирует полной защиты. При этом не принципиально, кто попытается воспользоваться этой информацией, правящая элита, спецслужбы или кто-либо еще и будут или не будут на основе этой информации осуществлять необходимые “корректировки”. Кстати, существовавшая система, во всяком случае, получить данные о ходе голосования в динамике не позволяла.

3. Невозможность проверить результаты голосования. При существующей системе можно, пусть и достаточно сложно, добиться пересчета голосов по бюллетеням. Бумажные носители есть бумажные носители. При новой системе я только увижу те же самые электронные протоколы голосования, те же самые цифры в электронном виде, те же самые суммы.

Оставлю без комментариев штрих-кодирование и тайну голосования. Может быть, действительно здесь и нет никакого подвоха.

Тем не менее, несмотря на все аргументы, критические замечания и мнения с разных сторон политического и общественного спектра, власти, в лице Центральной избирательной комиссии, с упорством, достойным лучшего применения, буквально “продавили” эту систему на достаточно большом количестве избирательных участков. То есть, ряду политических партий, общественных деятелей, экспертов, простых граждан популярно объяснили, что их мнение ЦИК интересует постольку поскольку, а система электронного голосования все равно будет введена, независимо от того, доверяют ей сомневающиеся граждане или нет.

Никаких иных средств несогласия с подобным пренебрежением моим мнением у меня нет, кроме одного:

Естественно, я не могу запретить своим сотрудникам участвовать в таких выборах. Это их право выбора. Точно также я не могу им запретить участвовать в выборах на таких участках в качестве наблюдателей. Но делать это они будут исключительно в личном качестве, как частные лица, а не представители нашей организации.

Я понимаю, хотя и не вполне принимаю, логику тех политических партий, которые занимали жесткую позицию по вопросу участия в выборах в случае внедрения системы электронного голосования, а в настоящее время приняли решение в них участвовать. Это политика и естественное желание прийти к власти, что является отличительной характеристикой всех политических партий. И в этом, наверное, есть здоровый прагматизм. Я желаю им, а также всем другим политическим партиям и кандидатам честной борьбы и справедливых результатов выборов, в том числе и на тех участках, где будет использоваться электронная система голосования.

Но я не являюсь членом никакой политической партии, не стремлюсь к власти и не участвую в выборах в качестве кандидата и поэтому считаю важным выразить свой протест таким образом.

Наверное, в масштабах всей страны, с точки зрения численности всех избирателей, мое неучастие в выборах по электронной системе голосования — невелика потеря. Но лично для меня, как человека и гражданина Республики Казахстан, не согласиться с пренебрежением моим мнением, найти форму протеста, не противоречащую Конституции, и заявить об этом своем решении представляется очень важным.