Газета “Мегаполис” в сегодняшнем номере выдвинуло четыре версии о причинах демарша спикера мажилиса парламента Жармахана Туякбая.
“Логично было бы предположить, что Жармахан Айтбаевич по примеру экс-АЧСника З.Нуркадилова примется делать одно заявление за другим, — анализирует ситуацию Евгений Рахимжанов, — радикализируясь на глазах, войдет в контакт с представителями казахстанской оппозиции и организует, согласно политической моде, какой-нибудь общественный совет чего-то там. Однако этого не произошло. Ж. Туякбай сделал всего два заявления — в газете и на пресс-конференции”.
Поэтому Рахимжанов решил выдвинуть свои версии о причинах демарша спикера парламента.
По одной из них, его уход является “логическим продолжением противостояния между спикером мажилиса парламента и Имангали Тасмагамбетовым”. “В качестве доказательства вспоминают пикировки нижней палаты парламента с руководителем правительства, коим являлся Тасмагамбетов, — пишет автор в статье “Рецепт от Жармахана Туякбая”. — Яблоком раздора послужил проект Земельного Кодекса, который Имангали Тасмагамбетов усиленно продавливал через законодателей. Конфликт завершился вотумом недоверия премьеру, за который проголосовала большая часть депутата, против — большая часть палаты верхней. И завершился отставкой правительства”.
По мнению Рахимжанова, спикер парламента “решил поставить точку в этой “холодной войне”.
Судя по второй версии, причиной отставки Туякбая стала… обида. “Но это еще глупее предыдущей выдумки, — анализирует Рахимжанов. — Дескать, обиделся Жармахан Туякбай на то, что не станет спикером во второй раз, и хлопнул дверью”.
Версия третья — амбиции спикера.
“Суть такова: Ж. Туякбай намерен выставить свою кандидатуру на президентских выборах 2006 года, — предполагает автор. — Понимая, что работа в парламенте, который направо и налево склоняется как нелегитимная структура, политических очков не принесет, Ж. Туякбай делает ход конем и покидает парламентский поезд. При этом заложив туда политическую бомбу. Что только добавило ему политических очков”.
По четвертой версии Е. Рахимжанова “из области фантастики”. “За Ж.Туякбаевым стоит мощный клан (или финансово-промышленная группа), который своей целью ставит свалить Евразийскую группу. Ее якобы поддерживает И. Тасмагамбетов. Поэтому превентивный удар был нанесен именно ему”.
По “версии” самого Туякбая, причиной отставки стали фальсификации на выборах.
Но автор задается вопросом: “Чего он так долго ждал?”. “Результаты голосования были оглашены в сентябре, и лишь спустя месяц выступил в прессе спикер мажилиса парламента. Почти наверняка все это время Ж. Туякбай и кто-то еще (неизвестно, и гадать не хочется) готовили курс лечения стране, переболевшей фальшивыми выборами и заработавшей на этой почве серьезное осложнение. И вот когда рецепт был написан, Ж.Туякбай сделал ход”.
Судя по всему, таким рецептом, по мнению автора, станут публичные разбирательства с виновными в фальсификациях выборного процесса, отстранение их от должностей и проведение перевыборов.
Свои версии по поводу неожиданной отставки Ж. Туякбая высказались в газете “МК-Казахстан” депутаты мажилиса парламента.
Скандальный депутат Ерасыл Абылкасымов высказал не менее скандальное предположение о том, что “все дело шло к тому, что он не был бы спикером в третьем созыве даже и без своего заявления. По той простой причине, что поддерживающих его кандидатуру мало. Человек 20 в новом созыве будут представлять люди Машкевича, которые проголосуют против продления спикерских полномочий”. От Абылкасымова стало известно, что, оказывается, вопрос о назначении другого депутата в спикеры уже решен. Им станет Равиль Чердабаев, тот самый, который был экс-представителем РК на переговорах по Каспию.
Первый секретарь КНПК, мажилисмен Владислав Косарев считает спикера порядочным человеком. “Уверен, Туякбая за это надо уважать больше, чем прежде”, — заявил он.
Член парламентской фракции партии “Отан” Куаныш Алпысбеков считает, что заявление Туякбая “не надо воспринимать как выпад против президента или связывать это с личными амбициями”.
Не осталась в стороне от демарша спикера и газета “Столичная жизнь”, опубликовав мнение аналитика ЦКТ “Репутация” Николая Кузьмина, который, в свою очередь, считает жалобы Туякбая на “произвол исполнительной власти в ходе выборов”, главной жертвой которого якобы стала партия-победительница, слишком неубедительными.
“Версия реванша “южного клана”, предложенная тем же П. Своиком, выглядит, мягко говоря, притянутой за уши, — считает Н. Кузьмин. — Опираясь на жузовскую принадлежность политиков, можно делать практически любые выводы. Например, если Абдильдин, Кажегельдин, Жакиянов, Тохтасынов — семипалатинские, значит, весь средний жуз уже давно в оппозиции президенту?!”
Наиболее убедительной, по мнению автора, является версия о том, что “Ж. Туякбай просто исчерпал ресурсы своей социальной мобильности по вертикали. Точнее, он уже достиг своей вершины, и двигаться ему предстояло только вниз”.
“Вероятнее всего, в мажилисе его ожидала бы должность председателя одного из комитетов, — пишет автор. — Он выбрал переход на оппозиционное поле под весьма популярным у нас лозунгом “против власти, но за президента”. А это, при всех издержках, развязывает ему руки для борьбы за высший пост в государстве. Поэтому вывод П. Своика о том, что Ж. Туякбай — уже готовый кандидат в президенты, никаких сомнений не вызывает”.
“Кто или что стоит за заявлениями Жармахана Туякбая?”, — такой вопрос задает Айнура Каргалинова в материале “Спикер мажилиса требует перевыборов” в газете “Курсив”. “…Что мы знаем о нынешнем спикере, депутате Ж. Туякбае? В государственной структуре Жармахан Айтбаевич известен как человек осторожный и политически подкованный. Поэтому нынешнее заявление многие политологи стали расценивать как раскол власти на две ветви, которые вступили уже в открытое противоборство. Это подтверждается тем, что если чиновник начинает критиковать власть, то это говорит о столкновении интересов нескольких группировок. Действительно ли Ж. Туякбай лоббирует чьи-то интересы? В стране еще не было прецедента, чтобы один человек дважды возглавил мажилис. Если это так, то действия Жармахана Айтбаевича выглядят вполне логично. В этом случае их можно рассматривать, как естественное желание сохранить за собой рабочее место. Тогда все события представляются закулисными разборками.
Заявления спикера с большим воодушевлением встретила казахстанская оппозиция. Оправдаются ли их надежды и перейдет ли Ж. Туякбай под их знамена? Скорее всего, нет…” — пишет автор и предлагает второй вариант: “…Ж. Туякбай создаст свою собственную партию, лидером которой он и станет, в таком случае можно говорить о внутренних партийных разборках и о расколе самого “Отана”…”
В среду на пленарке депутаты одобрили законопроект “О противодействии экстремистской деятельности”.
“В нем определено понятие “экстремизм”, что дает возможность на законных основаниях создать список запрещенных экстремистских организаций, — пишет Ирина Севостьянова в газете “Время”. — В этом заинтересованы и госструктуры, и в первую очередь спецслужбы”. А вот у некоторых депутатов остались вопросы.
Так, к примеру, Толен Тохтасынов в недоумении от этого закона: “Будет ли считаться экстремизмом, если политическая партия выдвинет требования, допустим, об отставке действующего президента?”
Валерьян Землянов думает иначе: “Казахстан сделали зоной стратегических интересов Соединенных Штатов. И я не исключаю, что кто-то может организовать мощное политическое движение “Мой Казахстан” и главной задачей поставит защиту интересов территории и всех национальных богатств, что находятся на этой территории, от поглощения мировым сообществом. Так вот, если эта группа людей создаст национальное движение за защиту недр и всего, что принадлежит Казахстану, то тогда их можно будет назвать или патриотами, или экстремистами. Потому что по сути своей они ставят экстремальную задачу”.
Ж. Туякбай отделался от вопроса журналиста газеты “Время” одной фразой: “Разумеется, данный законопроект необходимо принять”.
“Экстремизму — нет, проекту — да” — депутаты мажилиса одобрили проект закона РК “О противодействии экстремистской деятельности”, сообщает “Комсомольская правда. Казахстан”. “…В законопроекте прописаны правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности. Есть в проекте и пункт, устанавливающий, какой из государственных органов за что отвечает в борьбе с экстремизмом, а также где и чьи полномочия начинаются и где заканчиваются.
Говорится в законопроекте и о необходимости введения учета экстремистских организаций и их участников. Проект закона предусматривает внесение поправок в Гражданский и Административный кодексы, законы Республики Казахстан “О свободе вероисповедания и религиозных объединениях”, Об общественных объединениях”, “О политических партиях”, “О государственной правовой статистике и специальных учетах”. Законопроект передан на рассмотрение в сенат”.
“Алма-Аты больше нет”, — так посчитал судья Медеуского районного суда К. Сырлыбаев, который, отменив правила русского языка, удовлетворил беспрецедентный иск в отношении газеты “Аргументы и факты — Казахстан”.
“Чем же обосновали свое предписание, заключение и решение Министерство информации, прокурор и судья? Если коротко, то все доводы сводятся к одному – писать Алматы, поскольку так транскрибировано”.
“Несмотря на известную долю горечи в связи с поражением, сама ситуация и судебное решение по иску М. Оразай против ТОО “ИД “АиФ Казахстан” вызывают улыбку, — пишет газета “АиФ-Казахстан”. — Все это напоминает старый советский анекдот. Когда стригли армян, не выполнивших план по заготовке шерсти, они смеялись. Оказывается, они представляли, что будет с грузинами, которые не выполнили план по заготовке яиц. Мы-то горечь поражения переживем, а вот каково придется судье, вынесшему такое решение, или прокурору, участвовавшему в деле и давшему заключение о законности исковых требований?”
Так кто же был прав в состоявшемся споре? “Истина всегда проста, и ее углы будут неудобно торчать из любого решения или предписания (в данном случае — вице-министра информации А. Досжана), как бы ее ни обряжали в псевдозаконные одежды, — утверждает “АиФ-Казахстан”. — Не надо быть правоведом, чтобы уловить суть спора. Эту суть очень чутко уловили наши читатели и воспроизвели в своих откликах. Одни высказались за употребление старого названия города — “Алма-Ата”, другие — за его новое название Алматы. В сумме же они между строк, по сути, признали, что каждый может произносить и письменно воспроизводить эти названия так, как ему нравится или подсказывает его вкус. Более того, и то и другое название — суть одно и то же, к тому же казахских корней”.
“Если в русском языке нет буквосочетаний, присутствующих в слове “алматынцы”, то никакой суд не заставит говорить и писать это слово без дополнительного гласного звука, — приводит свои доводы еженедельное издание. — Но даже в этом случае статья 18 этого закона, касающаяся языка печати и СМИ, не содержит каких-либо предписаний средствам массовой информации. Нет таких предписаний и в “Законе о СМИ”. Иначе говоря, транскрибированное наименование — для официальных отношений и свобода самовыражения — во всех остальных случаях”.
“Карагандинка Каншаим Баймоллина обратилась с письмом к президенту Казахстана Н.Назарбаеву с просьбой разобраться с острым дефицитом школьных учебников”, — пишет газета “Литер”.
“…Если Казахстан – страна, которая не может обеспечить учебниками школьников, то почему тогда чиновники везде твердят о профиците бюджета? И о том, что мы одна из самых высокообразованных стран в СНГ…” — говорится в письме.
“Женщина надеется, что на ее обращение администрация главы государства непременно даст ответ, — пишет Айнур Балакешова.— Проблема, которую подняла мать ученицы, волнует многих родителей, чьи дети сели за школьные парты. В средних школах Караганды катастрофически не хватает учебников”.
Чтобы выявить причины этой острой нехватки, журналисты газеты “Литер” обратились за разъяснениями в управление образования Караганды.
Как пояснила заместитель начальника управления образования Алевтина Титова, одной из причин тому стало “увеличение миграции населения и школьников”. А посему просит подождать родителей школьников еще некоторое время.
Газета “СОЗ” продолжила дискуссию на тему функции КНБ и чем чекисты должны вообще заниматься. Напомню, что причиной такой дискуссии стало требование КНБ дать опровержение информации, опубликованной в этой газете, о том, что за сопредседателями партии “Ак жол” следили кэгэбэшники. Сегодня в материале “КНБ — Комитет Назарбаевской Безопасности” об этой структуре высказали свое мнение Заманбек Нуркадилов и Евгений Жовтис.
Заманбек Нуркадилов считает, что: “…У нас кругом происходят и политические, и финансовые скандалы, которые всем видны, но КНБ молчит. Он всегда молчит, а должен отчитываться за свою работу и перед парламентом, и перед народом, хотя бы в прессе. Вот эта закрытость и дает им возможность делать, что угодно. Поэтому мы вправе подозревать эту организацию в неблаговидной деятельности, в слежке за политиками. Допустим, в тот вечер сотрудники КНБ не следили за “акжольцами”, но откуда нам это знать, ведь мы вообще не знаем, чем эта структура занимается — какие у нее функции, какие преступления она раскрыла, как относится к разного рода скандалам, угрожающим нашей безопасности, как, например, “Казахсгейт”?” — Заманбек Калабаевич также сказал, что: “…КНБ стоит на виду как официальная организация, и все, чуть что, думают на нее. Отсюда и мысль, что КНБ — Комитет Назарбаевской Безопасности. Единственный выход — это публичность работы КНБ, чтобы народ знал, кого и от кого эта организация защищает, дистанцироваться от таких скандалов, как слежка и преследование граждан за политические убеждения”.
Евгений Жовтис охарактеризовал работу этой организации, как “черно-белое кино”: “…У них есть “свои” и “чужие”, у них есть враги, с их точки зрения, друзья. У них черно-белое кино…”. Известный правозащитник, считает, что КНБ не занимается их прямыми обязанностями: “…Сегодня мы меньше слышим о поимке каких-то шпионов, пресечения действий, которые угрожают национальной безопасности Казахстана, мы больше видим, как с огромным напряжением государственные силовые структуры занимаются борьбой с внутренними врагами — прямой, косвенной, сбором информации и т.д. Всем все понятно, нечего скрывать. И в этом смысле они защищают не только государство, сколько тех, кто искренне считает, что они есть государство. И государство сужается до той исполнительной ветви власти, которую представляет конкретное чиновничество и использует все эти силовые структуры. Отсюда все нарушения прав граждан. Это определить достаточно сложно, потому что это невидимый фронт. И на этом невидимом фронте происходят невидимые подвиги…”