Взгляд из Астаны на права человека и ОБСЕ
Высокопоставленные казахстанские чиновники представили на минувшей неделе свое видение ситуации с правами и свободами человека на крупных международных форумах в Нью-Йорке и Софии. Вот что об этом сообщают зарубежные информационные агентства.
Болат Байкадамов, уполномоченный по правам человека в Казахстане, выступил с отчетом о ситуации с правами человека на сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В интервью Reuters омбудсмен заявил, что неуважение к правам человека является наследием советской эпохи, причем до сих пор «правозащитные концепции плохо известны нашим бюрократам и чиновникам, поэтому не удивительно, что права человека нарушаются«. Впрочем, полагает Байкадамов, положение дел меняется, добавляя:
— Да, в Казахстане имеют место нарушения прав человека. Но они не являются систематическими, и происходят скорее из-за невежества, нежели умышленно.
По словам Байкадамова, глава государства на минувшей неделе подписал указ, расширяющий полномочия его ведомства. Также будет разработан общенациональный план правозащитного образования, однако в бюджете на следующий год не нашлось денег на открытие офисов правозащитной структуры в каждой области страны.
Между тем корреспондент Reuters напоминает, что за годы независимости в Казахстане ни разу не были проведены свободные и честные выборы, и дает следующую характеристику ситуации в стране: «Правозащитные организации критикуют полицию и утверждают, что на общественную критику президента Нурсултана Назарбаева, бывшего сталевара, который управляет страной еще с советских времен, наложено табу. Некоторые политические противники находятся в тюрьме или в ссылке«.
В столице Болгарии прошло совещание министров иностранных дел стран-членов ОБСЕ. Associated Press сообщает о том, что Казахстан выступил на форуме с критикой ОБСЕ, при этом призывая организацию поддержать его планы о председательстве. Министр иностранных дел Касымжомарт Токаев в понедельник выступил с критикой политики крупнейшей европейской организации по безопасности, однако в то же самое время призвал ОБСЕ поддержать кандидатуру его страны на председательство в организации.
Глава внешнеполитического ведомства обвинил ОБСЕ в том, что она не уделяет достаточного внимания проблемам безопасности: «Необходимо соблюдать баланс между тремя измерениями в деятельности ОБСЕ: безопасностью, экономическим развитием и правами человека«.
Также министр выразил обеспокоенность по поводу ситуации на Украине и роли международных наблюдателей в ходе недавних выборов. «Ситуация (на Украине) вызывает серьезное беспокойство среди всех членов ОБСЕ, поскольку продолжающийся политический и экономический кризис там серьезно угрожает единству и целостности страны«, — заявил Токаев.
АР отмечает, что ОБСЕ подвергла критике за широкие фальсификации и последний тур украинских президентских выборов, и сентябрьские выборы в парламент Казахстана. Но Токаев заявил в понедельник, что выдвижение кандидатуры Казахстана на руководство в ОБСЕ свидетельствует о его готовности продолжать политические реформы. В то же время он отметил, что это представляет вызов ОБСЕ и является «испытанием ее готовности принять подобное предложение от постсоветского государства«.
Агентство напоминает, что Казахстан, Россия и другие бывшие советские республики в июле обвинили ОБСЕ в двойных стандартах, утверждая, что организация незаконно критикует правительства некоторых стран.
Чем Центральная Азия отличается от Украины и Грузии
Ситуация на Украине остается в центре внимания мировых СМИ. Некоторые из них вновь задаются вопросом о возможности развития ситуации по киевскому сценарию в странах СНГ.
По мнению обозревателя онлайнового издания Asia Times М.К.Бадракумара «нефтяная революция» в степях Центральной Азии вслед за «революцией роз» в Грузии и «оранжевой революцией» на Украине представляется маловероятной. И в обоснование такой позиции приведены три весомых довода.
Первый довод заключается в том, что «руководство Центральной Азии значительно отличается от Эдуарда Шеварднадзе в Грузии или Леонида Кучмы на Украине«. Как напоминает автор, и Шеварднадзе, и Кучма большую часть их правления проводили открыто прозападный курс, долгое время демонстрируя явную антипатию к Москве. По ходу дел они охотно открыли окно, через которое в их страны с Запада просочились идеи «гражданского общества». Фатальной ошибкой называет автор то, что правители в Тбилиси и Киеве, несмотря на их огромный политический опыт, «положили все яйца в американскую корзину«. И в тот момент, когда они начали поворот в сторону Москвы в целях стабилизации своих экономик, им пришлось заплатить горькую цену за свое непостоянство.
Однако лидеры Центральной Азии «не были никогда «прозападными» в смысле Шеварднадзе-Кучмы«. Все их заигрывания с Западом аналитик объясняет потребностями постепенного реформирования переходных экономик и взвешенным подходом в условиях расширяющейся глобализации. Но баланс внешнеполитической бухгалтерии региона вполне может быть сведен к нулю, поскольку постсоветский восток никогда не обрывал тесных связей с Россией, несмотря на то, что во времена Бориса Ельцина Москва демонстрировала открытое пренебрежение своими соседями. Азиатские столицы СНГ время от времени откровенно высказывали обиду и критиковали невнимание Москвы к проблемам региональной безопасности и стабильности. Но как только российская политика в конце 1990-х гг. вновь сконцентрировалась на регионе, лидеры Центральной Азии приветствовали это «возвращение домой».
В отличие от Шеварднадзе и Кучмы, политические обязательства руководителей региона перед Западом не были столь жесткими. Автор напоминает знаменитую фразу президента Нурсултана Назарбаева о том, что «здесь, в Центральной Азии, мы не собираемся задрав штаны бежать за демократией в Соединенные Штаты. Мы не примем никакую критику политики, которую мы осуществляем, никакое вмешательство в наши внутренние дела под предлогом демократии«. Таким образом, говорить о том, что западные ценности с помощью ОБСЕ или различных финансируемых извне НПО пустили глубокие корни в регионе, не приходится.
Во вторых, так называемый «многовекторный подход» в курсе внешней политики, проводимый центральноазиатскими руководителями, привел к возникновению нескольких неподконтрольных Западу коллективных региональных органов, таких, как Организация Центральноазиатского Экономического Сотрудничества, Единое Экономическое Пространство, Организация Договора о Коллективной Безопасности (ОДКБ) и Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС). ОДКБ и ШОС только что получили статус наблюдателя в ООН. Благодаря этому Россия имеет возможность военного присутствия в регионе на основе формальных соглашений и правительственных протоколов.
Если Украина и Грузия с самого начала однозначно ориентировались на членство в НАТО, то страны Центральной Азии на случай какого-либо внешнего давления ныне имеют гораздо больше возможностей для стратегического маневра.
Третий и наиболее важный довод, о котором практически никто не говорит — цивилизационный фактор. И Грузия, и Украина являются частью христианского мира. Но отрицательное воздействие предпринятого администрацией президента США Джорджа Буша «крестового похода» против ислама наложило свой отпечаток на центральноазиатский регион — и на массовые восприятия, и даже среди элиты и интеллигенции. Поиск и вербовка в ближайшем будущем добровольцев, готовых развернуть революционные знамена во имя западных ценностей, может стать огромным вызовом для посольств США в столицах Центральной Азии.
Американские интересы в региональной экономике в первую очередь ограничены «стратегическими» секторами, такими как нефть, газ, золото или других недр. Нет никакой заинтересованности в том, чтобы создать индустриальную базу Центральной Азии, модернизировать ее устаревший промышленный потенциал или помочь этим странам в решении проблемы занятости.
Главная проблема региональной политики США состоит в том, что она определяется соображениями соперничества на мировой арене (точнее желания насолить Москве и Пекину). Стратегическая важность Центральной Азии для Вашингтона (если не считать энергетические ресурсы региона), в сущности, определяется тем, что регион представляет собой геополитическую точку давления на Россию и Китай.
«Создайте горстку Саакашвили и Ющенко, позвольте маленькой шумной компании разгуляться на границах Синьцзяна и каспийского бассейна, и тем лучше, если они одеты в «умеренно просвещенные» исламские одежды и тюбетейки, а дальше садитесь и забавляйтесь. В этом, кажется, заключается квинтэссенция политики Соединенных Штатов в Центральной Азии«, — этими словами завершает свою статью М.К. Бадракумар.
Продолжает тему издающаяся в Малайзии на английском языке газета New Straits Times. Она публикует комментарий агентства France Press по поводу возможности развития ситуации по «оранжевому» сценарию в авторитарных республиках бывшей советской Центральной Азии.
Издание напоминает, что местные лидеры «цепляются за власть с помощью выборов, которые Запад оценивает как фальсифицированные, а также заключая в тюрьму оппонентов или вынуждая их отправляться в изгнание«. Свержение режима Эдуарда Шеварднадзе в Грузии встревожило правительства региона, которые начали борьбу с западным влиянием. В частности, президент Узбекистана Ислам Каримов закрыл представительство Института Открытого Общества, спонсором которого является Джордж Сорос, а Таджикистан отказался регистрировать филиал Национального демократического института США.
Тем не менее ситуация в Узбекистане вызывает беспокойство. В прошлом месяце страна была охвачена протестами торговцев, недовольных запретом на импорт. По словам одного из дипломатов, Узбекистан «является менее стабильным государством, и если есть люди, которые хотят сменить режим, возможно, они будут рассматривать Украину как пример«. Однако власть в стране, как известно, не стесняется в использовании самых жестких мер против оппозиции.
«Восстание по украинскому образцу кажется наиболее вероятным в Кыргызстане, обнищавшей стране с пятимиллионным населением, напряженность в которой нарастает накануне выборов будущей осени, после которых президент Аскар Акаев обещал уступить свое место«, — полагает комментатор AFP. Освещая события на Украине, местные проправительственные СМИ ринулись разоблачать силы, стоящие за Ющенко. Так, газета «Слово Кыргызстана» утверждает, что «большие игроки мировой политики показывают их истинную окраску — привычные дипломатические речи о невмешательстве в дела суверенного государства были оставлены«. Впрочем, как предполагает аналитический центр Международная Кризисная Группа (ICG), серьезный риск волнений может возникнуть лишь в ситуации, если Акаев попытается сохранить власть.
В других местах массовые протесты кажутся менее вероятными: «В Казахстане, обширной стране, богатой нефтью, население которой, однако составляет лишь 15 миллионов человек, деятельность оппозиции ограничена «островками гражданского общества», такими как утративший роль столицы в 1998 г. город Алматы на востоке«. Еще более предсказуемой представляется ситуация в Туркменистане и Таджикистане.
Сергей Дуванов: о партийной прессе и независимом телевидении
Прибывший в Германию известный казахстанский публицист и правозащитник Сергей Дуванов дал на минувшей неделе интервью радиостанции «Немецкая волна» (см.: часть I и часть II). В ходе беседы речь шла о судебном процессе по так называемому «Казахгейту» и о ситуации вокруг свободы слова в Казахстане. Вот как Дуванов характеризует ситуацию в масс-медиа страны:
— Сейчас, после выборов, наконец-то пришло осознание того, что в стране действительно нет свободной прессы. Есть партийная печать… Выборы показали, что по-настоящему независимых изданий не было. Все газеты стали обслуживать своих хозяев. Дошло до того, что даже меня, своего человека, моя родная газета не публиковала, потому что я написал критический материал против оппозиции. Даже не против, я просто критически оценил ее деятельность…
Что касается возможности относительно беспрепятственного выхода нескольких оппозиционных изданий, то Сергей Дуванов объясняет ситуацию так:
— По-видимому, в окружении президента появился человек, умеющий считать. Так вот, эти люди просчитали, что гораздо выгоднее, если Дуванов и дальше будет писать в эти газеты, которые читают его единомышленники. Он пишет — они читают. Он пишет — они читают. А остальная масса — 99,9 процента населения — смотрят их телевидение, телевидение его дочери. У нас нет такой традиции, как в Германии, когда человек каждое утро читает газету. Если говорить о значимости прессы, то все газеты вместе взятые — это всего лишь где-то 10 процентов от общего информационного рынка. А вот телевидение — фонарь для идиотов — стало всеобъемлющим.
Несмотря на такую нелицеприятную оценку, дальнейшие планы журналиста связаны именно с телевидением:
— Я сейчас ношусь с идеей создания спутникового телеканала. По крайней мере, и в Грузии, и на Украине одним из обязательных компонентов победы демократов был телеканал. В Грузии – «Рустави-2», а на Украине – «5-й канал». Поэтому начинать надо с этого. Есть люди (необязательно государственные чиновники), есть общественные фонды, которые подключатся к этой идее. Ведь давайте вспомним, что в той же Грузии благодаря фонду Сороса, который провел экзит-пол, произошло то, что произошло.
А вот как охарактеризовал Сергей Дуванов ситуацию в оппозиционном лагере:
— Оппозиция преследует свои интересы. А ее главный интерес – прийти к власти. Если раньше в оппозиции были, в основном, идейные, безденежные люди вроде меня, то сегодня появились люди с большими деньгами, которые хотят и могут многое изменить. Пирамида, которую построил Назарбаев, она начала рушиться. Отдельные куски отпадают. Вначале отошел Кажегельдин, потом Жакиянов, Аблязов, ДВК, сегодня спикер парламента, т.е. процесс уже пошел и его уже не остановить. И многие понимают, что надо вовремя отскочить, чтобы не уйти вместе с этой властью. Почему сегодня оппозиция не привлекательна для большинства населения? На самом деле, все, кто находится в оппозиции, они так или иначе были во власти. А кто мог бы стать лидером? Я считаю, что по-настоящему искупили свою вину Кажегельдин (своей эмиграцией пятилетней) и Жакиянов (который уже отсидел два с лишним года). И есть еще один молодой начинающий политик Булат Абилов, который, так сказать, не запачкан. Он просто во власти не был. Вот на всех этих людей власть наложила судебные взыскания, т.е. реальные претенденты на власть в выборах участвовать не могут, а нереальные – пожалуйста, власть не против. И это самая главная проблема, потому что нет лидера, за которым пошел бы народ.
Еще более существенным препятствием Дуванов считает пассивность населения и то, что многие из тех, на кого могла бы опереться оппозиция, довольны нынешней обстановкой:
— Сложился целый класс людей, получающих, скажем так, 500 долларов в месяц и выше. Эти люди довольно лояльно относятся к режиму. На фоне других они чувствуют себя богачами. И я не говорю уже про НПО. Представьте себе, что я работаю в НПО, которая содействует развитию демократии. А если демократия наступит, что я завтра буду делать?
Таким образом, по мнению Дуванова, средний класс стал опорой действующей власти, и если это действительно так, то никакие «розовые», «оранжевые» и т.п. революции Казахстану в ближайшее время не грозят. Оппозиции действительно следует задуматься, есть ли у нее серьезная электоральная база, и чьи интересы она сама намерена отстаивать.
Финансовый сектор СНГ консолидируется
Международное рейтинговое агентство Standart & Poor’s опубликовало прогноз развития финансовых рынков СНГ. Немецкое деловое издание Handelsblatt информирует, что, согласно прогнозу, российские, казахстанские и украинские банки ожидают дальнейшие расширения и консолидации, причем этот процесс будет включать как поглощение мелких конкурентов внутри страны, так и выход на рынки соседних государств. Как полагает аналитик S&P Екатерина Трофимова, «структурные реформы и консолидация более мелких, более слабых банков, безусловно, необходимы«.
Развитие кредитных учреждений является одной из важнейших проблем, стоящих на повестке дня, однако до сих пор масштабы банковской деятельности на просторах СНГ нельзя назвать впечатляющими. «Сумма баланса всех банков бывшего Советского Союза составляет около 240 млрд. долларов (178,5 млрд. евро). Это составляет около трети активов банка ABN AMRO NV«, — отмечает S&P. На российские банки приходится около 80% банковских активов бывшего Советского Союза, 8% — на Казахстан и 5% — на Украину. Банки Казахстана уже контролируют 40% финансового сектора соседнего Кыргызстана.
Чужие среди своих?
Британская служба BBC рассказывает о том, что Германия вводит в действие новые правила иммиграции, которые «закроют путь в страну для тысяч этнических немцев из бывшего Советского союза«.
Руководство Германии озабочено тем, что выходцы из СНГ «вовсе не торопятся становиться немцами«. В частности, речь идет о том, что бывшие наши сограждане не торопятся интегрироваться в немецкое общество, концентрируясь в своеобразных культурных анклавах: «Один из таких районов — берлинский Марзан, где живет 13 тысяч «русских немцев». В каждой лавке для них — газеты на русском языке и продукты, к которым привыкли в городах России или Казахстана. Каждую субботу здесь играют в футбол и вокруг слышна только русская речь«.
Это своеобразные гетто. Большинство населения не имеет работы. Здесь высокий уровень преступности и наркомании. 18-летний выходец из Казахстана Вильгельм Хальстер делится своими впечатлениями: «Тут совсем страшно. Повсюду наркоманы, потому что больше делать нечего… Шансов найти работу — никаких. Ничего не происходит. Мы просто слоняемся туда-сюда и периодически идем подкупить «дури». Вот и вся жизнь«.
«Таких как Вильгельм — целое поколение. О своих корнях, оставленных в Казахстане или в России, эта молодежь уже забыла. Новых так и не приобрела«, — комментирует ситуацию корреспондент ВВС. Именно на более глубокую интеграцию в общество ориентированы новые правила для мигрантов, каждый из которых с нового года должен будет сдавать экзамен на владение немецким языком, что может превратиться в шлагбаум на границе исторической родины для многих остающихся в СНГ этнических немцев.
***
© Есен Смагулов. Перепечатка этого материала возможна только с разрешения автора