Адвокат КНБ Анатолий Гинзбург: “Мы не ставили перед собой цели закрыть газету!”

Адвокат газеты “Соз” Сергей Уткин так и не смог доказать на суде первой инстанции причастность сотрудников Комитета национальной безопасности к так называемой слежке за лидерами партии “Ак жол”.

В итоге судья межрайонного экономического суда г. Алматы А.Т.Елибаев признал сведения, распространенные в оппозиционном издании, недействительными и обязал собственников газеты “Актас ЖСШ” и “Лист-инфо” выплатить чекистам за причиненный моральный вред пять миллионов тенге.

— В принципе, мы ожидали такой исход судебного дела, — с досадой комментирует адвокат Сергей Уткин. — Но пяти миллионов ни у “Актас ЖСШ”, ни у “Лист-инфо” нет. Я уже об этом говорил на суде. Ведь никакого дохода оппозиционная пресса не приносит. Рекламы в нашей газете тоже нет, потому что все боятся ее туда давать. Возможно, мы выиграли бы судебный процесс, если бы в качестве свидетеля выступил журналист газеты “Время” Геннадий Бендицкий. Но наше ходатайство как об его участии, так и сопредседателей партии “Ак жол” в данном деле суд так и не удовлетворил. КНБшники преследовали одну цель — закрыть нашу газету, вот почему в процессе в качестве ответчика участвовал только собственник газеты.

В отличие от г-на Уткина адвокат КНБ Анатолий Гинзбург так не считает.

— Вся проблема в распространении сведений, а не в авторе. Поэтому ответственность в данном случае несет собственник издания “Актас ЖСШ”, который, между прочим, не заявил на судебных слушаниях, кто является автором этих строк, и мог бы подать такой же регрессный иск. Но об этом их адвокат не подумал. Решение суда мы считаем закономерным. Ответчики воспользовались непроверенной информацией, одним словом, слухами и домыслами.

— А зачем нам нужно было их допрашивать на суде? По закону мы не обязаны доказывать факт своей вины. Мы можем только констатировать факт распространения сведений. А правда это или нет, должны доказывать ответчики. Кстати, что касается бывшего главного редактора газеты “Соз” Гульжан Ергалиевой. Она присутствовала на одном из судебных заседаниях и приобщила к делу только свое публичное заявление. Насколько я помню, она просила, чтобы ее допрашивали на суде.