Состоялось третье заседание \»круглого стола\» — “Гражданский диалог в поддержку демократии”

1 февраля 2005 года в Алматы состоялось третье заседание \»круглого стола\» “Гражданский диалог в поддержку демократии”, посвященное обсуждению темы “Место и роль парламента в политической системе Казахстана в контексте конституционной реформы”.

В работе форума приняли участие представители политических партий, НПО, исследовательско-аналитических структур, международных организаций, средств массовой информации, независимые эксперты.

На прошедшем 10 января этого года втором заседании \»круглого стола\» было положено начало обсуждению имеющихся в обществе взглядов и позиций, касающихся социально-политических предпосылок, форм и содержания, а также перспектив проведения конституционной реформы в Казахстане. Основой дискуссии данного заседания стал доклад сопредседателя партии “Ак жол” Алихана Байменова “Конституционная реформа: через совершенствование политической системы к устойчивому развитию и процветанию Казахстана”, в котором было изложено его видение необходимости и содержания указанной реформы.

В ходе третьего заседания \»круглого стола\» была продолжена дискуссия относительно принципов, содержания и перспектив проведения конституционной реформы в Казахстане. При этом основной целью данного мероприятия стало обсуждение путей, возможностей и перспектив повышения статуса, роли и места парламента в политической системе Казахстана.

Председатель третьего заседания, депутат сената парламента РК Уалихан КАЙСАРОВ отметил, что необходимость проведения конституционной реформы в Казахстане никем из участников политического процесса не отрицается. Сама Конституция, как таковая, в целом выполнила свою роль. Сегодняшний прогресс в экономике, сегодняшнее развитие политической ситуации в республике, по словам Кайсарова, не могут иметь место в дальнейшем, если не будет проведена соответствующая конституционная реформа. Модератор заседания подчеркнул своевременность и актуальность обсуждаемой темы, поскольку, на его взгляд, именно от института парламентаризма и тесно связанного с ним института выборов начинается и государство, и демократия в целом.

Первое выступление на заданную тему сделал председатель правления общественного фонда “Транспаренси Казахстан” Виталий Воронов. Он отметил, что, прежде всего, нужно рассматривать не просто роль и место Парламента как такового, а как избранного в результате свободных, честных и демократических выборов. В связи с этим Воронов признал, что таких парламентов в Казахстане пока еще не было. Он также напомнил присутствующим, что в 1992-1933 гг. уже обсуждался вопрос, какую демократию будет строить Казахстан – парламентского или президентского типа. Предпосылок для развития парламентской демократии, которая подразумевает наличие мощных оппозиционных партий, свободной прессы, традиционного уважительного отношения населения к партиям и более высокой политической культуры общества, на тот момент не было. В результате был сделан выбор в пользу президентской демократии. Однако затем слово “демократия”, по мнению выступающего, как-то ушло из употребления, и была создана форма правления с суперпрезидентскими полномочиями.

В настоящее время новые проекты Конституции, которые предлагает в том числе и оппозиция, фактически направлены, на взгляд Воронова, на отказ от президентской демократии и построение демократии парламентского типа путем предоставления парламенту достаточно широких полномочий. Причем не следует усиливать полномочия парламента только за счет перетекания к нему некоторых полномочий правительства. Парламенту нужно возвратить его прежние полномочия, которые были у действующего в рамках первой Конституции РК Верховного совета, включая участие в формировании правительства, назначение Генерального прокурора и председателя Национального банка, утверждение указа президента о введении чрезвычайного положения и т.д. Но при этом Парламент обязательно должен быть избран в результате свободных, честных, демократических выборов.

Свою точку зрения представил директор Института государства и права при Казахском государственном юридическом университете Гайрат Сапаргалиев. По его мнению, говорить о месте и роли Парламента в политической системе Казахстана не совсем корректно, поскольку согласно теории государства парламент не выделяется из системы государственных органов. Поэтому, когда идет речь о структуре политической системы, то говорится о государстве в целом, не об отдельных его органах. Если же отдельно выделять роль арламента в политической системе, то тогда, считает Сапаргалиев, нужно выразить отношение парламента ко всем другим ее элементам – партиям, общественным объединениям и т.д. Однако парламент не занимается этими вопросами и не строит свои отношения с указанными частями политической системы. В то же время постановку вопроса о необходимости усиления парламента выступающий считает правильной и уместной. Парламент, по его словам, это живой организм, который постоянно должен совершенствоваться.

Сапаргалиев также высказал свои аргументы в пользу сохранения двухпалатной структуры парламента. На его взгляд, однопалатная модель парламента при формировании его на многопартийной основе способна привести к установлению здесь господства одной партии, которая получит большинство депутатских мандатов. В этом случае парламент превратится в аналог Верховного совета, действующего во время существования СССР, где не будут учтены принципы разделения властей и политического многообразия. Улучшения же статуса и деятельности парламента, на взгляд Сапаргалиева, можно достигнуть посредством выдвижения кандидатами в депутаты людей, которые понимают, что такое государство и экономика. Кроме этого, надо усилить гарантии и право законодательной инициативы депутатов.

Председатель Партии патриотов Казахстана Гани Касымов обратил внимание на то, что смысл конституционной реформы заключается в том, чтобы она сделала необратимым процесс развития демократии в Казахстане. В Конституции также должен быть заложен принцип состязательности всех ветвей власти. При этом все ветви власти нужно легализовать так, чтобы они были прозрачны, избираемы и не были бы несменяемыми. Народ же, когда он конституционно доверяет или легитимизирует какую-то ветвь власть, должен иметь право и отзывать ее. Будущий же парламент, считает Касымов, должен быть однопалатным. При этом у него должна быть своя инфраструктура, подкрепляющая государственные институты и незыблемо гарантирующая то, что ни одна ветвь власти не возьмет верховенство над другой. В целом, по мнению лидера Партии патриотов, другой такой равновоздействующей силы, как законодательная власть в лице парламента, просто нет.

Старший научный сотрудник Института философии и политологии МОН РК Юрий Булуктаев актуальность рассматриваемой темы обосновал тем, что ныне действующий в республике парламент не выполняет своего предназначения. В общемировой практике парламент выполняет три основные функции: представительную, законодательную и контрольную. В первом случае имеется в виду то, что парламент должен быть слепком общества, ареной представленности интересов всех без исключения слоев этого общества, а не какой-либо одной партии. Сегодня же, по утверждению Булуктаева, репрезентативность интересов общества в рамках деятельности парламента явно ущемлена. Что касается законодательной функции парламента, то законы принимаются в интересах узкого круга лиц, но не всего населения страны и без учета социальных последствий их исполнения. Контрольной же функции, выражающейся в регулировании процесса исполнения принятых им же законов, у казахстанского парламента по существу нет. В связи с этим, полагает ученый, предназначение парламента РК может быть реальным только в случае проведения не какой-либо имитационной, а полномасштабной конституционной реформы.

Как следует из выступления доктора юридических наук Эдуарда Мухамеджанова, вопрос о структуре парламента требует своего положительного решения. Данная структура, как правило, зависит от формы государственного устройства, численности населения или от исторических традиций, сложившихся в той или иной стране. В мировой практике демократические государства с федеративным устройством имеют двухпалатные парламенты, с унитарным – однопалатные. Хотя имеются и исключения из этого правила, именно такое сключение имеет место и в Казахстане. В то же время, ссылаясь на мнения различных государствоведов, Мухамеджанов отмечает, что двухпалатность в унитарных государствах ведет к ущемлению прав нижней палаты, а также затягиванию и усложнению законодательной процедуры. К тому же сенаторы не имеют общего установленного срока полномочий, и их состав обновляется по частям, что ставит их в особое положение и дает им определенные организационные преимущества перед депутатами нижней палаты. Поэтому при обсуждении вопроса о структуре парламента должен браться во внимание международный опыт.

Председатель алматинского городского комитета партии “Руханият” Тамара Хабиева отметила, что с принятием в 1995 году новой Конституции политический режим в Казахстане из либерально-демократического стал просвещенно-авторитарным. Одним из последствий такого преобразования стало то, что сегодня вместо поддержки государства некоторые партии ощущают на себе “перекрытие кислорода”. Хотя они, по словам Хабиевой, постоянно помогают местным органам власти в общественно-политической, социально-экономической и культурно-духовной сферах. В связи с этим необходимо дать возможность равного участия в работе парламента представителей всех партий. В будущем же их количество будет здесь увеличиваться согласно качеству их работы и участию в демократизации страны.

По мнению сопредседателя партии “Ак жол” Ораза Жандосова, любое изменение в Конституции — это определенная политическая реформа. Поэтому серьезно говорить о каких-либо функциях аарламента можно только во взаимосвязи с изменениями в других частях общества и государства. Парламент, полагает Жандосов, должен обеспечить представление различных интересов, в том числе географических и этнических. С этой точки зрения ошибкой является то, что по два сенатора представляют разные по численности населения области Казахстана. Представительная же сущность парламента предполагает присутствие внутри него не только большинства, но и меньшинства. Действующая Конституция не отражает этого принципа. Поэтому, утверждает один из лидеров “Ак жола”, в рамках Конституции или хотя бы конституционного закона должны быть четко прописаны и закреплены права парламентского меньшинства.

Подводя итоги работы \»круглого стола\», Уалихан Кайсаров подчеркнул, что выступающими были выдвинуты две основные идеи — необходимость для Казахстана однопалатного парламента и необходимость снижения порога проходимости в парламент для политических партий. Он также отметил, что для построения демократического общества нужно принять не просто демократическую, а жесткую Конституцию, которая бы жестко регламентировала права и обязанности тех или иных государственных органов и должностных лиц. Что касается парламента, то необходимо существенным и коренным образом увеличить его полномочия и в первую очередь предоставить ему максимальные возможные контрольные функции. Кайсаров также привел доводы в защиту существования двухпалатного парламента. На его взгляд, сегодня, когда мажилис был избран фактически вопреки воли народа, как никогда возросла роль сената, который в определенной степени регулирует деятельность нижней палаты и нейтрализует ее политические “шараханья”.

Признавая актуальность темы проведения в Казахстане конституционной реформы, участники \»круглого стола\» приняли решение продолжить ее обсуждение на очередном, четвертом заседании \»круглого стола\» — “Гражданский диалог в поддержку демократии” и рассмотреть альтернативные проекты Конституции РК, разработанные различными политическими партиями и отдельными общественно-политическими деятелями республики.